בבקשה נטען כי קיימות ראיות לכאורה ועילות מעצר, לרבות מסוכנות הנשקפת מן המשיב שמתעצמת לאור עברו הפלילי שכלל: הרשעה משנת 2017 בעבירות של הפרעה לשוטר, העלבת עובד ציבור, ניסיון בריחה ממשמורת חוקית ורכישת נשק שלא כדין, במסגרתה נדון ל-9 חודשי מאסר, הרשעה נוספת מ-2014 בגין היתחזות לאחר, הפרת הוראה חוקית והפרעה לשוטר, שם נדון ל-8 חודשי מאסר, וכן הרשעה נוספת משנת 2011 בגין פריצה לבניין שאינו דירה ועוד הרשעות מאוחרות בעבירות רכוש והפרת הוראה חוקית במספר רב של מקרים.
גם כתב האישום החדש שהוגש נגד המשיב1, כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן, אין בו כדי להטיות את הכף לעבר דחיית בקשתו, גם מהסיבה כי כתב האישום וחומר החקירה הקשור אליו לא הובאו לעיוני ולא ניתן היה לבחון את נסיבותיהם, ובמיוחד בשים לב לסוג ומהות העבירה המיוחסת למשיב שם, (אי ציות להוראת שוטר), על רקע המסוכנות הנשקפת מהמשיב בעניינינו על רקע מעורבות בעבירות רכוש חמורות.
...
המדינה לא השלימה עם החלטתי זו ובמסגרת ערר שהוגש מטעמה, בית המשפט המחוזי הנכבד הורה על מעצרם של המשיבים 2 ו-3 באזוק אלקטרוני כל אחד בביתו בטובא, בפיקוח אנושי צמוד ומתן הפקדות.
דיון והכרעה
לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי בתסקירי המעצר מצאתי להיעתר לבקשה.
בשים לב לכל האמור, אני נעתרת לבקשת המשיב ומורה על פתיחת חלונות באזוק האלקטרוני בימים ראשון, שלישי ושישי בין השעות 17:00 עד 19:00, ובלבד שהיציאה ממקום המעצר בפיקוח תהיה בליווי צמוד של אחד המפקחים.
לאור בקשת המבקשת, מורה על עיכוב ביצוע החלטתי עד ליום 16.2.21 שעה 12:00 לצורך הגשת ערר.
