כתב אישום: החזקת סכין שלא כדין בצפת

בזמן הרלוואנטי לכתב אישום זה היו שלומי אוחנה (להלן: "המתלונן אוחנה") ושלומי בן זקן (להלן: "המתלונן בן זקן") ובר בן זקן (להלן: "המתלונן בר"), ואליאור דיין (להלן: "המתלונן אליאור") בטיול טרקטורונים ביער עמוקה אזור צפת.

בהמשך לאמור, עת בר בן זקן ראה את הנאשם מצמיד הסכין לצווארו של שלומי בן זקן, ירד מהטרקטורון הרים אבן בכדי להפחיד את הנאשם, ושראה אותו הנאשם הוריד את הסכין המשיך הנאשם והרים אבן ותקף באמצעותה שלא כדין וללא הסכמתו את בר בן זקן באופן שזרק את האבן לעברו שפגעה לו ביד ימין, כתוצאה מהתקיפה המתוארת לעיל נגרם לו למכאוב בהמשך לאמור לעיל, איים הנאשם בפגיעה שלא כדין בגופו ובחייו של אליאור דיין (להלן: "אליאור"), באופן שהחזיק את הסכין בידו הימנית והתקרב אליו, וכל זאת בכוונה להפחידו ולהקניטו.

זאת ועוד, עיון בסעיף 4 לכתב האישום המתוקן מעלה, כי דוקא הנתבע 1 הוא שהשליך אבנים לעברו של בר ופצע אותו, כדלקמן: "... המשיך הנאשם והרים אבן ותקף באמצעותה שלא כדין וללא הסכמתו את בר בן זקן באופן שזרק את האבן לעברו שפגעה לו ביד ימין, כתוצאה מהתקיפה המתוארת לעיל נגרם לו למכאוב". בנוסף, אין חולק כי נגד הנתבע 2 לא הוגש כתב אישום בגין האירועים, מושא התאונה.

...

דין התביעה כנגד נתבע 2 – להידחות.

דין הודעת צד ג' – להידחות אף היא.

לנוכח כל האמור, נזקיה של התובעת מסתכמים בסכומים כדלקמן: הפסד שכר לעבר 82,600 ₪ הפסד שכר לעתיד 590,000 ₪ פנסיה 84,000 ₪ נזק לא ממוני 150,000 ₪ עזרת הזולת 70,000 ₪ הוצאות 10,000 ₪ סך פיצוי 986,600 ₪ בניכוי תגמולי מל"ל (50,000 ₪) סך פיצוי בניכוי תגמולי מל"ל 936,600 ₪ לפיכך ולסיכום, הנתבע 1 ישלם לתובעת פיצוי בסך של 936,600 ₪ וכן שכר טרחת עו"ד בשיעור 20% +מע"מ, החזר אגרה משוערכת והוצאות התובעת בגין תשלום למומחים.

מבוא בהכרעת דין מיום 8.7.19, הורשע הנאשם, לפי הודאתו בעובדות כתב האישום, בעבירה של החזקת אגרופן שלא כדין, לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין, התשל"ז -1977.

לפי מדיניות הענישה הנוהגת, מיתחם הענישה הרלוואנטי להחזקת אגרופן ברכב, נע בין מאסר על תנאי, לצד ענישה נלווית, ובין מאסר בפועל לתקופה של מספר חודשים, שיכול ויבוצע בדרך של עבודות שירות (ראו למשל: רע"פ 1949/15 תקרורי נ' מדינת ישראל (2.4.15); רע"פ 1490/12 אבו גוש נ' מדינת ישראל (15.7.12); ע"פ (נצ') 8001-09-15 שיטרית נ' מדינת ישראל (24.11.15); ת"פ (ק"ש) 40748-02-16 תביעות צפת נ' פרחאת (20.7.17); ת"פ (נצ') 35674-05-12 מדינת ישראל נ' רואשדה (1.6.14)).

העונש ההולם בתוך המיתחם בקביעת העונש ההולם בתוך המיתחם לקחתי בחשבון את הנסיבות הבאות אשר אינן קשורות בבצוע העבירה: לחובתו של הנאשם עומד עברו הפלילי, הכולל 12 הרשעות בעבירות של אלימות, רכוש, הפרת הוראה חוקית, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, נשיאת נשק שלא כדין והחזקת אגרופן או סכין שלא כדין.

...

סוף דבר לפיכך, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר לתקופה של 2 חודשים, שיבוצע בדרך של עבודות שירות, לפי חוות דעת הממונה על עבודות שירות מיום 9.9.19.

הנאשם, יליד 2/8/82, הורשע, על יסוד הודייתו בעובדות כתב האישום שהוגש נגדו, בעבירות בנשק (רכישה והחזקה) – לפי סעיף 144(א) רישא + סיפא לחוק העונשין, תשל"ז -1977 (להלן: חוק העונשין) ועבירות בנשק (סחר) – לפי סעיף 144(ב2) לחוק העונשין.

הרשעות אלה התיישנו אך לא נמחקו; הרשעתו השביעית משנת 06' באה עקב ביצוען של שתי עבירות של יצוא, יבוא, מסחר והספקה של סמים מסוכנים, שתי עבירות של החזקה ושימוש בסמים שלא לצריכה עצמית, קשירת קשר לפשע, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו ובריחה ממשמר חוקי, שבגינן נדון הנאשם לחמש שנות מאסר בפועל, לצד עונשים נלווים; הרשעתו האחרונה משנת 11', באה בגין עבירות איומים והחזקת אגרופן וסכין שלא כדין, שבגינן נדון למאסר לריצוי בעבודות שירות ולעונשים נלווים.

הנאשם השלים 12 שנות לימוד בבי"ס תיכון מקצועי "עמל" בצפת, ובקביל עבד מגיל 15 במשך ארבע שנים כחשמלאי רכב, במוסך השייך לדודו.

...

בנסיבות העניין גם לא מצאתי הצדקה להיעתר לבקשת הנאשם להשית עליו עונש שאינו כרוך במאסר בפועל, והשינוי שעבר הנאשם באורחות חייו, אינו עונה על הגדרתו של סעיף 40יד לחוק העונשין, המסמיך את בית המשפט לסטות ממתחם הענישה משיקולי שיקום.

סוף דבר נוכח כל המקובץ לעיל, אני רואה להטיל על הנאשם עונשים כדלהלן: א. 32 חודשי מאסר בפועל, בניכוי תקופת מעצרו בתיק זה בין התאריכים 2/3/22- 15/5/22.

לבקשת המאשימה, מטעמיה, ונוכח הסכמת ההגנה, אני מורה על חילוטו של רכב היגואר מ"ר 65-947-64 לטובת אוצר המדינה.

מעובדות האישום הראשון עולה כי ביום 28.11.2021 במסגרת פ"ל 9238-06-19, בית המשפט השלום לתעבורה בצפת פסל את רישיון הנהיגה של הנאשם לתקופה של 12 חודשים.

הנאשם הפקיד רישיונו ובזמן הרלבנטי לכתב האישום, לא הוציא או החזיק הנאשם ברישיון נהיגה.

בת"פ 16766-02-22 (להלן: "תיק הצירוף הרביעי") הורשע הנאשם, על פי הודאתו, בבצוע עבירה של החזקת אגרופן או סכין שלא כדין, לפי סעיף 186 (א) לחוק העונשין בכך שביום 19.11.2021 בשעה 9:36 לערך, הגיע הנאשם לתחנה המרכזית בירושלים, כשהוא מחזיק בתיקו סכין בעלת להב באורך של כ-14 ס"מ, אשר התגלתה במכשיר השקוף.

...

בתיק הצירוף החמישי, אני קובע כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר על תנאי ועד ל-6 חודשי מאסר בפועל.

המיקום במתחם : נוכח האמור, אני סבור שיש למקם את הנאשם בחצי העליון של כל אחד ממתחמי הענישה שנקבעו, כך שבאישום הראשון בתיק העיקרי ייגזרו על הנאשם 10 חודשי מאסר בפועל; באישום השני בתיק העיקרי ייגזרו על הנאשם 4 חודשי מאסר בפועל; באישום השלישי בתיק העיקרי ייגזר על הנאשם חודש מאסר בפועל; בתיק הצירוף הראשון, ייגזרו על הנאשם 6 חודשי מאסר בפועל אשר יבוצע בחופף לעונש שנגזר באישום הראשון לתיק העיקרי, זאת, נוכח זהות העבירה; בתיק הצירוף השני, ייגזרו על הנאשם חודשיים מאסר בפועל; בתיק הצירוף השלישי ייגזר על הנאשם מאסר על תנאי; בתיק הצירוף הרביעי ייגזרו על הנאשם חודשיים מאסר בפועל אשר יבוצע בחופף לעונש שנגזר בתיק הצירוף השני.

גזירת הדין לפיכך אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 23 חודשי מאסר בפועל במצטבר לכל עונש אחר שמרצה הנאשם, ככל שהוא מרצה עונש אחר.

ברי, כי פגיעה בפניו של מאן דהוא עלולה להביא לפגיעה אסתטית חמורה וכן, לפגוע באיברי חישה כדוגמת: אף, עיניים ופה על כל המשתמע מפגיעה מעין זו. הנזק שניגרם מבצוע העבירה - כתוצאה ממעשי הנאשם, השוטר יעקב דימם מפניו ונגרם לו "חתך בלחי משמאל בצורת חצי עיגול כ 3 ס"מ מערב עור ותת עור עם שוליים מרוחקים וחתך מעליו מערב עור כ 1 ס"מ" וכן שפשופים בפנים, הוא נזקק לטפול רפואי בביה"ח זיו בצפת אשר במהלכו בוצעה לו תפירה והוא נזקק לטפול אנטיביוטי למשך שבוע ימים.

הסיבות שהביאו את הנאשם לבצע את העבירה – הנאשם הכחיש כי תקף את השוטר יעקב באופן המתואר בעובדות כתב האישום המתוקן וכפועל יוצא מכך, הרי שניתן לקבוע כי המדובר באלימות קשה כנגד שוטר במטרה ברורה לחבול בו ולמנוע ממנו מלבצע עבודתו.

ביום 3.5.12 הורשע ונדון הנאשם בבצוע 2 עבירות של החזקה/ שימוש בסמים לצריכה עצמית, עבירת איומים וכן, עבירה של החזקת אגרופן או סכין שלא כדין והושת עליו עונש מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים ועונשים נלווים.

...

לאור כל האמור לעיל, טענה ב"כ המאשימה כי מסוכנותו של הנאשם נותרה בעינה.

סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, מצאתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים: 22 חודשי מאסר בפועל.

הנני מורה על הפעלת עונש המאסר המותנה בן 5 החודשים אשר הושת על הנאשם במסגרת ת"פ (ק"ש) 41209-05-20 מיום 1.12.20 וזאת, במצטבר לעונש המאסר בפועל נשוא תיק זה, כך שבסך הכל ירצה הנאשם 27 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו מיום 8.10.21.

הנני מחייב את הנאשם לפצות את עד התביעה מספר 1, השוטר רס"ב יעקב תולסן בסך של 7,000 ₪.