כתב אישום: גידול סמים מסוכנים

השופט מ' בר-עם: לפנינו ערעור על גזר-דינו של בית-משפט השלום בירושלים (כב' השופטת דנה כהן-לקח) בת"פ 17659-07-15, מיום 7.9.2016,לפיו הורשע המערער על-פי הודאתו (בשלב מוקדם של ההליך) בעובדות שיוחסו לו בכתב-אישום מתוקן, בגידול סם מסוכן לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן – פקודת הסמים המסוכנים או הפקודה); בהחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית לפי סעיפים 7(א) ו-7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים; וכן החזקה בכלים המשמשים להכנת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 10 רישא לפקודה.

...

לפיכך, טענתו של המערער לעניין זה נדחית.

    כללו של דבר, נחה דעתי כי העונש שנגזר על המערער בתוך המתחם הוא עונש ראוי, המאזן היטב בין מכלול השיקולים לקולה ולחומרה המתקיימים במקרה שלפנינו, לרבות נסיבותיו האישיות של המערער הנזקפות לזכותו.

אשר על כל האמור לעיל, הערעור נדחה.

המערער הודה בעובדות כתב האישום, לפיהן הקים "מעבדה מאולתרת" לגידול סמים מסוכנים, ובה חומרי דישון וריסוס; מנורת חימום; מאווררים; ונטה; מד טמפרטורה; צנורות; שעוני שבת; דלי להשקיה; כוננית לייבוש עלים; ושקיות לחלוקת סם. הרשעת המערער בהחזקת כלים היא שלא לשימוש עצמי בלבד.

...

שנית, הנאשם לא הוכיח כי ייגרם לו נזק בגין ההרשעה, מעבר לפגיעה בכל נאשם המורשע בפלילים לראשונה בחייו.

אשר למאסר שנגזר על הנאשם - לאחר בחינת טיעוני הצדדים, החלטנו להקל במידת מה בעונשו של המערער.

בהתאם לכך, ובהתחשב בנסיבות לקולא, ובהן גילו הצעיר של המערער; היעדר עבר פלילי; הרקע לשימוש בסמים – פציעתו של המערער; הפסקת השימוש בסמים, כעולה גם מתסקיר שירות המבחן; מעצר בית בו שהה המערער במשך מספר חודשים; ונסיבותיו האישיות של המערער, כמפורט בתסקיר שירות המבחן, אנו מקבלים את הערעור ומעמידים את עונש המאסר בפועל על שלושה חודשים ויום, חלף שישה חודשים שגזר עליו בית-משפט קמא.

כמתואר בכתב האישום, לצורך גידול הסם המסוכן, התקין המשיב מערכת השקיה, וכן גידל והחזיק 404 שתילים במשקל כולל של 160.45 ק"ג. בהעדר מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה וקיומה של עילת מעצר לחובת המשיב, הופנה המשיב לקבלת תסקיר מעצר מאת שירות המבחן, לבקשת הסניגור.

...

מכל האמור לעיל, ובהעדר נסיבות מיוחדות וחריגות, עתרה המבקשת לדחות את בקשתו של הסנגור להפנותו לשירות המבחן לשם בחינת חלופה חדשה, ולהורות על מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

על רקע המתואר לעיל ומשלא הובאו נסיבות חריגות ויוצאות דופן, לא שוכנעתי שיש מקום להפנות את המשיב לקבלת תסקיר משלים, אשר יבחן חלופה המרוחקת מסביבתו הטבעית וזאת, נוכח הטעמים והנימוקים המפורטים לעיל.

משכך הם פני הדברים, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

סוף דבר אשר על כן, הוכח מעל לספק סביר המיוחס לנאשם 1 בכתב האישום, ואני מרשיע אותו בעבירות המיוחסות לו במסגרתו – גידול סם – עבירה לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 7(א) +(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), והחזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש).

...

סוף דבר אשר על כן, הוכח מעל לספק סביר המיוחס לנאשם 1 בכתב האישום, ואני מרשיע אותו בעבירות המיוחסות לו במסגרתו – גידול סם – עבירה לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 7(א) +(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), והחזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש).

אני מורה על זיכוי הנאשם 2, מחמת הספק, מהעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

אני מרשיע את הנאשם 2 בביצוע עבירת אי מניעת פשע לפי סעיף 262 לחוק העונשין.

כתב האישום, הסדר הטיעון והכרעת הדין ב-15.3.22 הורשע הנאשם, על פי הודאתו, בעובדות כתב אישום מתוקן (להלן: כתב האישום) ב-גידול סם מסוכן, בהתאם לסעיף 6 ל-פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג–1973 (להלן: פקודת הסמים).

...

מקובלת עלי טענת ב"כ המאשימה כי יש לתת את הדעת לכך שמדובר בגידול של 65 שתילים במשקל 13 ק"ג. הנזק שצפוי להיגרם מהעבירות תלוי לא רק בכמות השתילים או במשקל הסם, אלא בעיקר בפוטנציאל הנזק משתילים אלו.

עמד על כך כב' הש' בן טולילה ב-ת"פ 17715-07-18 מדינת ישראל נ' אבו סבילה (27.5.19) – "העבירה של גידול והפקת סם מגלמת בתוכה חומרה יתרה בשים לב לכך שבביצועה יש משום יצור, יש מאין, שרשרת חדשה של הפצת הסם שבסופם תמצא דרכה לצרכני הסמים החדשים, לשון אחר, הכנסת כמות עצומה וחדשה של סם למעגל הסמים". מקובלת עלי טענת באת כוח המאשימה כי בגידול סמים מסוכנים טמון פוטנציאל נזק רב, בשל החשש שהסם יתגלגל לשוק הסמים, ומשם לציבור ובעניין זה יפה הקביעה בסעיף 5 ל-עפ"ג 42358-10-14 גיא נ' מדינת ישראל (18.2.15) לפיה "המגדלים והמפיצים מצויים באותו מקום עצמו מבחינה ערכית, מעשית, שלא לדבר על חוקית, שהרי תקרת הענישה זהה". הסיבות שהביאו את הנאשם לביצוע העבירה –כעולה מדברי הנאשם לשירות המבחן, הן חתימתו על ערבות לאביו, שנקלע לחובות כספיים גבוהים, קושי במציאת פתרונות והבנתו כי מעשיו יכולים להוות פתרון קל למצב הכלכלי הקשה עמו התמודד.

כב' מ"מ הנשיא הש' פוגלמן הצטרף לפסק דינה של כב' הש' ברק-ארז ואילו כב' הש' אלרון חלק על המסקנה שהמערערת עונה על דרישות סעיף 40א ל-חוק העונשין.

סוף דבר עולה מן המקובץ כי הנאשם עונה על דרישת סעיף 40א ל-חוק העונשין שכן התרשמות גורמי הטיפול "כי יש סיכוי של ממש שישתקם", מבוססת על נתונים משמעותיים.

משכך, תוך התחשבות בכל הנסיבות שפורטו לעיל לקולא, לרבות תקופת המעצר בה היה והתקופה בה היה בתנאים מגבילים, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 4 חודשי מאסר, שירוצו בעבודות שירות, בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות השירות.