מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

כתב אישום: ביצוע עבודות ושימוש במקרקעין ללא היתר

בהליך תכנון ובנייה - ועדות מקומיות (תו"ב) שהוגש בשנת 2022 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

מעובדות כתב האישום עולה כי בתאריכים שונים, החל מיום 28.6.20 ועד ליום 14.3.21, הנאשמת ביצעה במקרקעין שברחוב הגפן 17 בישוב עומר, הידועים כגו"ח 38567/42 (להלן: "המקרקעין"), עבודות בניה ושימוש למגורים כדלקמן: א. בניית תוספת קומה א' לבית מגורים קיים בשטח של כ – 75 מ"ר. ב. בניית בריכת שחייה בחלקם האחורי של המקרקעין בשטח של כ – 55 מ"ר. ג. בניית חדר מכונות תת קרקעי בשטח של כ – 5 מ"ר. ד. הגדלת מרתף בשטח של כ – 10 מ"ר (בסעיף זה הנאשמת לא הודתה וטענה כי לא ביצעה שינויים במרתף) .
בין התאריכים 11.4.21 ל – 30.7.21, לאחר שניתן היתר הבניה הראשון, בוצעו במקרקעין עבודות בניה ושימוש למגורים ללא היתר כדלקמן: א. בניית גג שטוח מבניה קשיחה ולא גג משופע מחומרים קלים, כפי שמופיע בהיתר, בשטח של כ – 68 מ"ר. ב. חריגה בגובה של כ– 25 ס"מ בגובה המבנה, כפי שהותר.
...
לאור כל האמור אני גוזרת על הנאשמת את העונשים הבאים: קנס בסך 7,000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו, הקנס ישולם ב-7 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.7.22 ובכל 1 לחודש שלאחריו.

בהליך תכנון ובנייה - ועדות מקומיות (תו"ב) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כתב אישום מתוקן הוגש ביום 23.11.15 (להלן: "כתב האישום"), בגין עבירות של ביצוע עבודות הטעונות היתר ושל שימוש במקרקעין ללא היתר ובסטייה מהיתר/תוכנית קיימת בייעוד לחקלאות לשימוש מסחרי, בנגוד לס'145(א)(2-3), (204 (א-ג),208(א)(1-7), 218, 253, 156(א) לחוק התיכנון והבניה, התשכ"ה -1965.
...
הערך החברתי שנפגע אין חולק על הצורך להחמיר בעבירות על דיני התכנון והבנייה ובאשר לערך החברתי המוגן הנפגע מביצוע עבירות בנייה, אפנה לדבריו הברורים של השופט (כתוארו אז) מ. חשין ברע"פ 4357/01 סבן נ' הועדה המקומית לתכנון ובנייה קריית אונו פ"ד(3) 49,59: "בנייה שלא כדין היא לא רק תופעה, החותרת תחת התכנון הנכון של הבנייה, אלא השלכותיה מרחיקות לכת יותר. היא בין התופעות הבולטות , הפוגעות בהשלטת החוק, מי שעושה דין לעצמו פוגע באופן הגלוי והברור בהשלטת החוק...". עוד נקבע [רע"פ 6665/05 ראיף מריסאת נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (17.5.2006)] (להלן: "פרשת מריסאת") כי: "על העונש שנגזר על מי שמורשע בעבירות נגד חוקי התכנון ובניה לשקף את חומרת המעשים והפגיעה בשלטון החוק ולשמש גורם הרתעה נגדו ונגד עבריינים פוטנציאלים, במטרה להפוך את ביצוע העבירות לבלתי כדאיות מבחינה כלכלית. כבר נפסק בעבר, כי בתי-המשפט מצווים לתת יד למאבק בעבירות החמורות בתחום התכנון והבנייה, שהפכו לחזון נפרץ בימינו ...". הנאשמים הורשעו בעבירה של בניית בריכה ללא היתר כדין, שהינה חלק ממתחם המשמש לשמחות ואירועים, שנבנה על ידי הנאשמים במקרקעין בייעוד לחקלאות.
דין הבקשה לביטול ההרשעה ע"פ ס' 192א לחוק, להידחות.
על כן, הבקשה לביטול הרשעתם של הנאשמים –נדחית.
בהתחשב בכל המפורט לעיל, ועל מנת ליתן את המשקל הראוי, בין היתר, לאינטרס הציבורי המובהק שבאי עידוד עבריינות כאמור, אני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים : על הנאשם 1 קנס בסך 15,000 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו.

בהליך ערעור תיק פלילי בניה (עתפ"ב) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

מפרק העובדות בגזר הדין מיום 9.12.21 עולה כי המשיב הוא בעל זכויות הבניה והמקרקעין במיגרש מסוים בעיר רהט, וכי בתאריכים מסוימים, בשנים 2014 עד 2016, התגלה כי הנאשם ביצע עבודות בנייה ושימוש ללא היתר, שכללו הקמת מבנה בן 2 קומות בשטח של כ- 350 מ"ר, המבנה משמש למגורים.
למעשה, מצב המבנה, שימוש בו, הריסתו או הכשרתו, הוא בפועל אחד החריגים היחידים המאפשרים לקבל נתונים מאוחרים המשפיעים על הערכת הנסיבות הקשורות בבצוע העבירה, לאחר הודאה בכתב אישום, נוכח הוראות סעיף 40י לחוק העונשין.
...
לפיכך, בקשת המערערת להחמיר גם ביחס להתחייבות – נדחית.
התוצאה סיכומו של דבר, הערעור מתקבל בעיקרו, כאמור בסעיף 95 ו- 96 לעיל: תחת הקנס שנקבע, יועמד הקנס על 80,000 ₪, או 100 ימי מאסר תמורתו.
בנוסף ובמצטבר ישלם המשיב "קנס נוסף" בן 11,200 ₪, כגובה האגרה שלא שולמה, או 14 ימי מאסר תמורתו.

בהליך תכנון ובנייה - ועדות מקומיות (תו"ב) שהוגש בשנת 2023 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום מתוקן בשנית, המייחס לו שלושה אישומים כדלהלן – האישום הראשון מייחס לנאשם עבירות ביצוע עבודות במקרקעין הטעונות היתר, ללא היתר – עבירה לפי סעיף 204(א) לחוק התיכנון והבניה, התשכ"ה – 1965, ביצוע שימוש במקרקעין הטעון היתר, ללא היתר – עבירה לפי סעיף 204(א) לחוק התיכנון והבנייה, תשכ"ה-1965.
...
הוא לא היה מעונין" (פרוטוקול עמ' 22 ש' 15-25) לסיכום ניתן לסקור, כי ישנן זיקות נטענות של הנאשם למבנה.
בנוסף לכל האמור לעיל, הוכחה בפני אכיפה בררנית.
סיכום לאור כל האמור לעיל, וכמפורט בהכרעת הדין מיום 29.1.23 - מצאתי את הנאשם זכאי מחמת הספק מאישום מס' 3.

בהליך ערעור פלילי אחר (עפ"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

סעיפי האישום שיוחסו למערער בכתב האישום הם: ביצוע עבודות במקרקעין ושימוש במקרקעין הטעונים היתר ללא היתר ובסטייה מהוראות תכנית לפי סעיפים 204(א)+(ב) לחוק, בנוסחו לפני תיקון 116, עד ליום 24/10/17.
...
לכן דין הערעור להידחות תוך חיוב המערער בהוצאות משפט.
דיון והכרעה: לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, את הראיות והעדויות שהוצגו בבימ"ש קמא, וכן את פסק דינו של בימ"ש קמא הגעתי למסקנה כי יש לדחות את הערעור נגד הכרעת הדין, שכן אין מקום להתערב בממצאים ובקביעות שקבע בימ"ש קמא.
לאור האמור לעיל, אינני סבור כי נפל בהכרעת הדין פגם המצדיק התערבות ואני דוחה את הערעור נגד הכרעת הדין של בימ"ש קמא.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו