העבירות
הנאשמים הורשעו בהתאם להודאתם, בעובדות כתב האישום, בעבירות של בנייה ושימוש חורג, לפי סעיף 243 לחוק התיכנון והבנייה, התשכ"ה- 1965 (להלן: "החוק") וכן הפרת צו לפי סעיף 246 לחוק.
בע"פ (חי) 1090/06 ו' מחוזית נ' אחמד (28.2.07) נאמר:
סבורני כי בעבירות של אי קיום צו שפוטי אין מדובר בעבירות שעניינן תיכנון ובניה בלבד אלא בעבירות נגד מערכת המשפט ולכן יש לגזור עונשי מאסר.
...
יפים, לעניין זה, דברי השופט ס' גובראן ברע"פ 6665/05 מריסאת נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (17.5.2006):"על העונש שנגזר על מי שמורשע בעבירות נגד חוקי התכנון ובניה לשקף את חומרת המעשים והפגיעה בשלטון החוק ולשמש גורם הרתעה נגדו ונגד עבריינים פוטנציאלים, במטרה להפוך את ביצוע העבירות לבלתי כדאיות מבחינה כלכלית. כבר נפסק בעבר, כי בתי-המשפט מצווים לתת יד למאבק בעבירות החמורות בתחום התכנון והבנייה, שהפכו לחזון נפרץ בימינו". הנני מצטרף לדברים נכוחים אלה.
בע"פ (חי) 1090/06 ו' מחוזית נ' אחמד (28.2.07) נאמר:
סבורני כי בעבירות של אי קיום צו שיפוטי אין מדובר בעבירות שעניינן תכנון ובניה בלבד אלא בעבירות נגד מערכת המשפט ולכן יש לגזור עונשי מאסר.
לאחר שקילת מכלול הנסיבות, אני גוזרת את העונשים הבאים:
קנס כספי על כל אחד מהנאשמים בסך 9,000 ₪, או 21 ימי מאסר תמורתו.
