חלק מתוואי הצנור שנועד לשפוץ, עובר בגן לאומי כמובנו בחוק גנים לאומיים, שמורות טבע, אתרים לאומיים ואתרי הנצחה, התשנ"ח-1998, "גן הפסלים", סמוך לנחל צין מהגדולים והחשובים בנחלי הנגב, שאורכו כ- 120 ק"מ.
עניינו של כתב האישום בשני אירועים בהם נפגע הצנור בעת שימוש בציוד הנדסי כבד במהלך עבודות שפוץ הקו, וזאת בחודשים יוני וספטמבר 2011.
בתקופה הרלוואנטית לכתב האישום היה
חברת מובילי הר הנגב בע"מ [נאשמת 12; להלן: "חברת מובילי הר הנגב" או "הר הנגב"], היא חברה קבלנית אשר היתקשרה עם חברת רולידר למתן שירותי עבודות עפר במהלך שפוץ הקו.
הנאשמת אומנם הוסיפה לקיים זיקה לפרויקט אלא שזיקה זו אין די בה לביסוס אשם פלילי בגין מחדל במניעת העבירות שעברו עובדי הקבלן על החוק למניעת מפגעים שמניעתן הייתה מתאפשרת רק במעורבות שוטפת, צמודה ויומיומיות בעבודות במסגרת שבה בוצעו.
עוד עולה כי מדובר בהכשרה שונה, במי שאמור לעבור השתלמויות, הדרכות וסיורים ולצבור ניסיון מתאים [בעיניין זה ר' עדותו של גלעד גבאי פר 9.1.2018, עמ' 24, ש' 5 והלאה; עדותו של עמרם צברי מיום 20.12.2027 בעמ' 117 ש' 32 עד עמ' 118 ש' 14, בעמ' 137, ש' 33; עדותו של בן דרורי לעיל בעמ' 11 ש' 20 והלאה עד עמ' 12 ש' 22]; פקח שמורה הוא פקח שאמון על ערכי טבע במקום בשגרה.
בנסיבות אלה, ומשלא מצאתי מחדל המצדיק השתת אחריות פלילית, ומשמצאתי כי נעשה כל מה שניתן היה לעשות לאור הגדרת תפקידם, ובהיתחשב בעיקרון החוקיות – אני מזכה את הנאשמים 5, 6 מהעברות המיוחסות להם בכתב האישום דנן שעניינן עבירות של נושאי משרה בתאגיד [כזכור המפקחים זוכו מהעברות שעניינן ביצוע ישיר לעיל].
...
אבהיר בקצרה כי אני מקבלת הבחנה זו, והיא לגיטימית ורלוונטית.
הנאשמים 2, 3, 4, מורשעים בשתי עבירות של זיהום מים בנסיבות מחמירות מכוח אחריות נושא משרה לפי סעיף 20ב + סעיף כא(א) וסעיף כא(ג) וסעיף 20כב בחוק המים, עבירה אחת על פי האישום הראשון מיום 29.6.2011 ואחת על פי האישום השני מיום 4.9.2011;
שתי עבירות של הפרת חובת נושא משרה לפקח ולמנוע עבירות על חוק שמירת הניקיון לפי סעיף 15 בחוק שמירת הניקיון, עבירה אחת על פי האישום הראשון מיום 29.6.2011 ואחת על פי האישום השני מיום 4.9.2011;
עבירה אחת של הפרת חובת נושא משרה לפקח ולמנוע עבירות על חוק למניעת מפגעים לפי סעיף 11(ג) + 14 בחוק למניעת מפגעים, על פי האישום הראשון מיום 29.6.2011.
כאן נזכיר כי הנאשם 2 אחראי בעבירות אלה בגין מחדלים שנוגעים לטיפול בפריצות שאירעו ולא בגין מחדלים הנוגעים לגרימת הפריצות בקו בעוד שהנאשמים 3, 4 אחראים בשני המישורים הנ"ל.
הנאשמת 1 מורשעת בשתי עבירות של זיהום מים בנסיבות מחמירות לפי סעיפים 20ב בצירוף סעיף כא(א) וסעיף כא(ג) בחוק המים, עבירה אחת על פי האישום הראשון מיום 29.6.2011 ואחת על פי האישום השני מיום 4.9.2011;
שתי עבירות של השלכת פסולת המכילה חומר מסוכן ולכלוך ברשות הרבים לפי סעיף 2 + סעיף 13(ג)(1) בחוק שמירת הניקיון, עבירה אחת על פי האישום הראשון מיום 29.6.2011 ואחת על פי האישום השני מיום 4.9.2011;
עבירה אחת של גרימת ריח חזק או בלתי סביר לפי סעיף 3 + סעיף 11(א)(1) בחוק למניעת מפגעים, על פי האישום הראשון מיום 29.6.2011.
