מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

כתב אישום פלילי בעקבות פציעה בסיור בשמורת הר הנגב

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

חלק מתוואי הצנור שנועד לשפוץ, עובר בגן לאומי כמובנו בחוק גנים לאומיים, שמורות טבע, אתרים לאומיים ואתרי הנצחה, התשנ"ח-1998, "גן הפסלים", סמוך לנחל צין מהגדולים והחשובים בנחלי הנגב, שאורכו כ- 120 ק"מ. עניינו של כתב האישום בשני אירועים בהם נפגע הצנור בעת שימוש בציוד הנדסי כבד במהלך עבודות שפוץ הקו, וזאת בחודשים יוני וספטמבר 2011.
בתקופה הרלוואנטית לכתב האישום היה חברת מובילי הר הנגב בע"מ [נאשמת 12; להלן: "חברת מובילי הר הנגב" או "הר הנגב"], היא חברה קבלנית אשר היתקשרה עם חברת רולידר למתן שירותי עבודות עפר במהלך שפוץ הקו.
הנאשמת אומנם הוסיפה לקיים זיקה לפרויקט אלא שזיקה זו אין די בה לביסוס אשם פלילי בגין מחדל במניעת העבירות שעברו עובדי הקבלן על החוק למניעת מפגעים שמניעתן הייתה מתאפשרת רק במעורבות שוטפת, צמודה ויומיומיות בעבודות במסגרת שבה בוצעו.
עוד עולה כי מדובר בהכשרה שונה, במי שאמור לעבור השתלמויות, הדרכות וסיורים ולצבור ניסיון מתאים [בעיניין זה ר' עדותו של גלעד גבאי פר 9.1.2018, עמ' 24, ש' 5 והלאה; עדותו של עמרם צברי מיום 20.12.2027 בעמ' 117 ש' 32 עד עמ' 118 ש' 14, בעמ' 137, ש' 33; עדותו של בן דרורי לעיל בעמ' 11 ש' 20 והלאה עד עמ' 12 ש' 22]; פקח שמורה הוא פקח שאמון על ערכי טבע במקום בשגרה.
בנסיבות אלה, ומשלא מצאתי מחדל המצדיק השתת אחריות פלילית, ומשמצאתי כי נעשה כל מה שניתן היה לעשות לאור הגדרת תפקידם, ובהיתחשב בעיקרון החוקיות – אני מזכה את הנאשמים 5, 6 מהעברות המיוחסות להם בכתב האישום דנן שעניינן עבירות של נושאי משרה בתאגיד [כזכור המפקחים זוכו מהעברות שעניינן ביצוע ישיר לעיל].
...
אבהיר בקצרה כי אני מקבלת הבחנה זו, והיא לגיטימית ורלוונטית.
הנאשמים 2, 3, 4, מורשעים בשתי עבירות של זיהום מים בנסיבות מחמירות מכוח אחריות נושא משרה לפי סעיף 20ב + סעיף כא(א) וסעיף כא(ג) וסעיף 20כב בחוק המים, עבירה אחת על פי האישום הראשון מיום 29.6.2011 ואחת על פי האישום השני מיום 4.9.2011; שתי עבירות של הפרת חובת נושא משרה לפקח ולמנוע עבירות על חוק שמירת הניקיון לפי סעיף 15 בחוק שמירת הניקיון, עבירה אחת על פי האישום הראשון מיום 29.6.2011 ואחת על פי האישום השני מיום 4.9.2011; עבירה אחת של הפרת חובת נושא משרה לפקח ולמנוע עבירות על חוק למניעת מפגעים לפי סעיף 11(ג) + 14 בחוק למניעת מפגעים, על פי האישום הראשון מיום 29.6.2011.
כאן נזכיר כי הנאשם 2 אחראי בעבירות אלה בגין מחדלים שנוגעים לטיפול בפריצות שאירעו ולא בגין מחדלים הנוגעים לגרימת הפריצות בקו בעוד שהנאשמים 3, 4 אחראים בשני המישורים הנ"ל. הנאשמת 1 מורשעת בשתי עבירות של זיהום מים בנסיבות מחמירות לפי סעיפים 20ב בצירוף סעיף כא(א) וסעיף כא(ג) בחוק המים, עבירה אחת על פי האישום הראשון מיום 29.6.2011 ואחת על פי האישום השני מיום 4.9.2011; שתי עבירות של השלכת פסולת המכילה חומר מסוכן ולכלוך ברשות הרבים לפי סעיף 2 + סעיף 13(ג)(1) בחוק שמירת הניקיון, עבירה אחת על פי האישום הראשון מיום 29.6.2011 ואחת על פי האישום השני מיום 4.9.2011; עבירה אחת של גרימת ריח חזק או בלתי סביר לפי סעיף 3 + סעיף 11(א)(1) בחוק למניעת מפגעים, על פי האישום הראשון מיום 29.6.2011.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2009 בעליון נפסק כדקלמן:

]השופט א' א' לוי: בתאריך 2.11.2006 ניפצע באורח קשה אורי פרידלנדר (להלן:"פרידלנדר"), חניך בבית ספר שדה, במהלך סיור שנערך בשמורת הר הנגב ובו נטלו חלק אחדים מהעותרים.
משיבה 1 חקרה את הארוע ובהמשך, הוגש לבית משפט השלום בקריית גת כתב אישום נגד מי שמילאו תפקידים שונים באותו סיור וכן נגד עותרת 1, במסגרתה פועלים בתי ספר שדה ברחבי הארץ (ת.פ. 1095/07, להלן:"התיק הפלילי").
...
המשיבים סבורים כי דין העתירה להידחות על הסף.
לאחר שבחנו את העתירה לגופה הגענו לכלל מסקנה כי דינה להידחות על הסף.
גם בטענה לפיה הביאו להחלטה בדבר העמדה לדין שיקולים זרים, לא מצאנו ממש.
בנסיבות אלו לא מצאנו כי קיימת עילה להתערבותו של בית משפט זה בהחלטתו של משיב 2 שלא לעכב את ההליכים, ומכאן החלטתנו לדחות את העתירה.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום אשקלון נפסק כדקלמן:

נטען, כי מדיניות המאשימה במסגרתה הוגש כתב האישום נועדה לפגוע באורח חייהם של הבדואים החיים באיזור השמורה מזה מאות בשנים.
לא מצאתי לנכון לקבוע במסגרת הכרעת הדין בהליך הפלילי, כי במקרה הפרטני של גמלים, או במקרה הפרטני של שמורת הר הנגב, האיסור איננו חל או שאין לאכוף אותו.
...
לא שוכנעתי כלל, כי הדבר הנחוץ במקרה שבפניי הוא העברת מסר מרתיע כלפי הנאשם דווקא.
לא מדובר במי שניהל משפט סרק וכל טענות הנאשם כפי שהועלו במשפט, הועלו מדם לבו, גם אם בסופו של דבר לא קיבל את הסעד השיפוטי לו קיווה.
סוף דבר: לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים כמפורט לעיל, אני מטילה על הנאשם קנס בסך 1,250 ₪  או 6 ימי מאסר תמורתו.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו