מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

כתב אישום בניגוד לתקנות התעבורה

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

מנגד, הנאשם החזיק בסמים שלא לצריכתו העצמית, ועל כך יש להוסיף את סרובו ליתן בדיקת שתן, ומכאן הרשעתו בנהיגה תחת השפעת סמים (כתב האישום תוקן לקולה לעבירה בנגוד לתקנות התעבורה).
...
לפיכך החלטתי לקבוע מתחם ענישה בין תקופת מאסר קצרה שניתן לרצות בעבודות שירות, לבין שנת מאסר בפועל.
מכאן, בגין עבירת האיומים החלטתי לקבוע מתחם ענישה בין מאסר על תנאי לבין 6 חודשי מאסר שניתן לרצות בעבודות שירות.
אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 3 חודשי מאסר בפועל.

בהליך ערעור פלילי על בימ"ש לעניינים מקומיים (עפמ"ק) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

ביום 15.5.22 הוגש כנגד המערער כתב אישום בגין חניה בנגוד לתקנות התעבורה – לפי סעיף 12 לחוק העזר לראשון לציון (העמדת רכב וחנייתו), התש"ס – 2000.
...
סוף-דבר, אין מקום להתערבות בהחלטתו של בית המשפט קמא, הן לפי מדיניות הפסיקה להמעיט בכך, והן בסקירת ההחלטה לגופה.
הערעור נדחה, ללא צו להוצאות.

בהליך תיק תעבורה (תת"ע) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של קפוח זכותו של אדם אחר להשתמש שימוש מלא בדרך, בכך שעקף טור של כלי רכב, וסטה מן הנתיב האמצעי לנתיב השמאלי, כשכולם מחכים בתור (כך על פי כתב האישום), זאת בנגוד לתקנה 21(ב)(1) לתקנות התעבורה.
...
גרסת השוטרים אמינה עליי, ואני מקבלת אותם, לא רק משום שמדובר בשני עדים, אלא משום שכפי שציינתי לעיל, עדותם נשזרת זו בזו והיא גם הגיונית, שכן באותה שעה ובכביש הזה ידוע הוא כי קיים עומס תנועה, ולא ייתכן כי הנאשם נהג כמעט לבדו באותם 50 מטרים כאשר ממרחק של 50 מטרים ואילך נשרך תור ארוך כאילו חיכו כולם להשתלבותו של נאשם זה לבדו.
בסופו של דבר, מצאתי כי המאשימה הוכיחה ועמדה בנטל המוטל על כתפיה, ואני מרשיעה את הנאשם בעבירה כפי שיוחסה לו בכתב האישום.

בהליך תיק תעבורה (תת"ע) שהוגש בשנת 2018 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

לאחר שמיעת הראיות החלטתי לזכות את הנאשם מהעבירה המיוחסת לו בכתב האישום – עבירה בנגוד לתקנה 67(א) לתקנות התעבורה, ולהרשיעו תחת זאת בעבירה בנגוד לתקנה 67(א1) – סמל סעיף 7041 לתקנות התעבורה.
...
לאחר שמיעת הראיות החלטתי לזכות את הנאשם מהעבירה המיוחסת לו בכתב האישום – עבירה בניגוד לתקנה 67(א) לתקנות התעבורה, ולהרשיעו תחת זאת בעבירה בניגוד לתקנה 67(א1) – סמל סעיף 7041 לתקנות התעבורה.
יחד עם זאת אין בידי לקבוע כי עדותה זו של עדת המאשימה, איננה מהימנה, שכן באופן כללי העידה באופן רצוף והגיוני.
לא מצאתי כי יש להעדיף בעניין זה את עדותה של עמדת המאשימה על פני עדותו של הנאשם, שכן גם עדותו היתה רצופה וסבירה על פניה, ובמצב דברים זה אני סבורה כי לא עלה בידי המאשימה להוכיח את יסודות העבירה אשר יוחסה לנאשם בכתב האישום.

בהליך תיק תעבורה (תת"ע) שהוגש בשנת 2017 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

<#5#> גזר דין הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום בעבירה בנגוד לתקנה 67 (א) לתקנות התעבורה.
...
<#3#> הכרעת דין אני מרשיעה את הנאשם בעבירה שלפי כתב האישום.
אני מקבל ביטוח לאומי.
נוכח מהות העבירה, הסדר אליו הגיעו הצדדים, ולאחר שעיינתי במסמכיו הרפואיים של הנאשם, שמעתי את טיעוניו ויתר הנסיבות, אני מקבלת את הסדר הטיעון וגוזרת את דינו של הנאשם כדלקמן: הנאשם יחתום על התחייבות בסך 1500 ש"ח למשך 3 שנים להימנע מביצוע עבירה על תקנה 67 (א ) לתקנות התעבורה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו