כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב לא סביר

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

הינה כי כן, הכלל שטענה לכשלון תמורה חלקי לא קצוב אינה מהוה הגנה שטרית טובה גם כלפי צדדים קרובים וכי העילה השטרית עומדת בפני עצמה ללא כל זיקה לעיסקת היסוד השתנתה עת נקבע כי עסקת היסוד והעסקה השטרית בין צדדים קרובים הם אותה עסקה ולכן ניתן יהיה לקזז כשלון תמורה בלתי קצוב בין צדדים קרובים, ובילבד שהוכיחו את השווי הבלתי הקצוב, כך שגם אם הסכום אינו קצוב, בין הצדדים הקרובים ניתן יהיה לקזז אם הנתבעים יוכיחו את שווי כשלון התמורה.
עוד יצוין כי לפי התרשימים של המהנדס, יוצא כי יש לחלק 146250 ב-255800 כפול ההפרש של 68570 באופן שעל הנתבע לכאורה לשלם 39230 ₪ (היינו, מעבר לסכום השיק, היה עליו להוסיף 19765 ₪ - סכום שהתובע אף לא דרש) – דבר שאינו סביר, והתכנית השנייה שצרף התובע הפכה כאמור ללא רלוואנטית עת הוא עצמו מעיד בתצהירו על נפחים שונים מהתכנית השנייה כך שמלבד ההוכחה בדבר עצם השינוי במיקומים והפחתת כמות, לא היה בה דבר כדי להעיד על אישור לנפחים שסיפק התובע משהוא עצמו לא פעל לפיה.
...
על כן, ולנוכח האמור לעיל, אני קובעת כי על הנתבע לשלם 9417 ₪.
נוכח התוצאה אליה הגעתי, ובשים לב לכמות הישיבות בתיק, הנתבע ישלם בנוסף סך של 3150 ₪ שכ"ט עו"ד וכן 1000 ש"ח הוצאות משפט.
במצב דברים זה, משהתובע הפקיד בקופת בית המשפט סך של 14800 ₪, אני מורה כי סך של 13567 ₪ יועבר לתובע והיתרה לנתבע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

בשים לב להיקפי שירותי הניכיון שהתובעת סיפקה ליוסף לאורך זמן, בסך שעלה על ארבעה מיליון וחמש מאות אלף ₪, ודאי שלא היה בהמחאות דנן כדי להצדיק חשש או חשד אצל נש"מ סביר שפועל על-פי הוראות הדין.
כשלון תמורה חלקי שאינו קצוב לא מקים הגנה מפני התביעה: "כשלון תמורה חלקי אינו מהוה הגנה לחייב בפני תביעה לפירעון שטר [...] יש לכך יוצא מן הכלל והוא כאשר ניתן לברר, ללא חשבון או חקירה מסובכים ומורכבים, מהו החלק של התמורה שלא ניתן, לשון אחר, כאשר כשלון התמורה החלקי הוא עניין של סכום קצוב" [ע"א 82/81 דו-עץ בע"מ נ' וייסנברג, פ"ד לז(2) 355, 361-360 (1983)].
...
אני דוחה את טענת הנתבעת כי סכום ההמחאות היה צריך לעורר את חשדה של התובעת, שכן היה גדול בהשוואה לסכומי המחאות אחרות שיוסף ניכה אצלה.
התביעה מתקבלת במלואה.
הנתבעת תשלם לתובעת סכומים אלו: סכום ההמחאות בסך של 160,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשתן לביצוע עד יום פסק-הדין, הוצאות כולל אגרת משפט בסך 3,500 ₪ בערכי יום פסק-הדין ושכ"ט עו"ד (כולל מע"מ) בסך 17,550 ₪ בערכי יום פסק-הדין (להלן יחד הסכום הפסוק).
הנתבעת תשלם לתובעת את הסכום הפסוק תוך שלושים יום מן המועד שבו יומצא לה פסק-הדין, שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק-הדין עד יום התשלום, והתובעת תהא רשאית לפעול לגבייתו בתיקי ההוצאה לפועל שבהם הוגשו ההמחאות לביצוע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

ניתן לומר כי תנתן רשות להיתגונן כאשר הנתבע מעלה בתצהירו שיש לו יסוד להגנה, או אפשרות מבוססת של הגנה, או הצעה סבירה של הגנה, או הגנה טובה לכאורה או עובדות המצביעות על סיכסוך סביר.
כפי שנקבע בפסיקה, כישלון תמורה מלא וכישלון תמורה חלקי קצוב, שמשו טענה טובה נגד תביעה שטרית, ואילו כישלון תמורה חלקי בלתי קצוב לא יהווה טענת הגנה נגד שטר, אפילו בין צדדים קרובים (ור' ע"א 82/81 דו עץ בע"מ וייסנברג; ע"א 366/89 פיין אלומיניום נ' די מטל חברה זרה; ועוד), ואין מקום לתת למבקש רשות להגן בפני טענה זו. מצאתי כי במקרה דנן, על אף טענת המבקשת, עסקינן, למעשה, בטענת כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב.
...
המשיבה תשלם את הפרשי האגרה, ותגיש תצהיר והשלמת מסמכים מטעמה, בהתאם להוראות תקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, תוך 30 יום, עם העתק ישירות למבקשת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

יוער כבר עתה, בהתנגדותו לא הסביר המבקש מהי כוונתו שסעיף 1 תומחר ביתר (לדבריו בהתנגדות - הגשת בר"ע בתיק).
קשר זה מאפשר לעושה השטר לטעון להגנתו בתביעה על פי השטר, כי "חבותו השטרית פחותה היא לאור עסקת היסוד". לפיכך, ניתן לטעון כנגד החבות עפ"י השטר גם טענת כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב בין צדדים קרובים, אם כי הגנה זו עומדת לחייב רק כלפי אוחז "סתם" ואינה עומדת לחייב כלפי אוחז כשורה (שם, בעמ' 196.
...
על כן, אני סבורה כי לנוכח זאת, הגנתו היא דחוקה.
זאת, על מנת שבית המשפט לא יידרש לקיים הוכחות ולאחר מכן להגיע למסקנה אשר יגיע עת מלכתחילה יכול היה להפעיל את שיקול דעתו האם יש מקום לנהל הליך שלם אם לאו מש"זמנו של בית המשפט הינו מוגבל, ותור המתדיינים ארוך" ואין מקום להאריך את ההליך לריק על דרך שמיעת ראיות (ראו והשוו: ע"א 3801/06 שרית עובדיה נ' עיריית הרצליה (18.2.2018)).
המזכירות תמציא החלטתי לצדדים/באי כוחם.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

הנתבעת ציינה כי כאשר כתבה בהתנגדות כי היא מוכנה לשלם לתובעת את המוסכם אם יסופקו לה הרהיטים – הרי שמדובר היה בטעות; בשארה הסביר כי המסמך שצורף כנספח 1 הוא טיוטה להצעת המחיר, וכי הצעת מחיר מסודרת נערכה רק לאחר שבוטאה ההנחה שניתנה לנתבעת, והשיב כי תעודת המשלוח נערכה לשלושה ארונות אך כשהתברר חסרונה של זכוכית סופקו בפועל רק שניים מהארונות; העובד של התובעת לא תרם בעדותו לבירור המחלוקת בין הצדדים.
עוד יוזכר כי בדיני שטרות תהווה טענת כישלון תמורה מלא טענת הגנה טובה, וכך גם טענת כישלון תמורה חלקי וקצוב – אולם הלכה היא כי טענה של כישלון תמורה חלקי לא קצוב לא מהוה טענת הגנה שטרית טובה, אף לא בין צדדים קרובים, ואין מקום לתת למבקש רשות להגן בפני טענה זו (ור' ע"א 82/81 דו עץ בע"מ וייסנברג; ע"א 366/89 פיין אלומיניום נ' די מטל חברה זרה; ועוד).
...
לא מצאתי כי עלה בידי הנתבעת להרים הנטלים המוטלים עליה, ומשכך – דין ההתנגדות להדחות ודין התביעה להתקבל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו