מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

כשירות נפשית של נאשמת בעבירות מרמה ותעבורה

בהליך תיק נ"ב אדום (נב"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ראיות ההגנה לעונש: הנאשם והסנגורית המכובדת, מבקשים מנגד כי אתחשב בנסיבותיו האישיות והמיוחדות של הנאשם, במצבו הנפשי בעת ביצוע העבירות, בנזקקות הטיפולית הניכרת שלו שאינה במחלוקת, כפי שעולה אף מתסקירי שרות המבחן, בעובדה כי לטענת הנאשם העבירה בוצעה באופן ישיר ומוחלט כאשר היה במצב לא מאוזן מבחינה תרופתית.
ראוי לציין שוב כי בהמשך להמלצת שמ"מ הופנה הנאשם לראיון אצלך הממונה על עבו"ש בשב"ס, שם נמצא כי בשל הרקע הנפשי הפסיכיאטרי שלו, אינו כשיר לריצוי מאסר בעבו"ש. דיון: נהיגה בפסילה הנה מבין העבירות החמורות ביותר שבפקודת התעבורה.
ברע"פ 5066/09 ירון אוחיון נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (2010), הורשע הנאשם בבימ"ש קמא בעבירות מירמה, ונשלח למאסר ממושך של 54 חודשים.
...
נוכח האמור ובטרם אגזור את העונש, אני קובע כי מתחם הענישה המקובל בבית המשפט במקרים דומים, בעבירות נהיגה בפסילה, נע כמניפה בין 30 ימי מאסר בעבודות שרות ל- 9 חודשי מאסר בפועל, בנוסף מתחם הענישה כולל פסילה מלקבל רישיון הנהיגה לתקופה של בין 10 ל- 40 חודשים, וענישה מותנית נוספת (מאסר ופסילה).

בהליך תיק פ"ל אדום (פל"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

הנאשם סיכן במעשיו חיי אדם, שעה שנהג כשהוא לא כשיר לנהיגה, שנים רבות ופסול מנהיגה.
האחרונה שבהן, משנת 2005, בגין עבירות של היתחזות כאדם אחר, במטרה להונות, וניסיון לקבלת דבר במירמה, שבוש הליכי משפט, זיוף, התפרצות לבית מגורים, ועוד, בגינן ריצה עונש מאסר בפועל, לתקופה של שנתיים.
עיון בתסקיר שירותי הרווחה, שהוגש לעיוני מלמד על מערכת יחסים מורכבת ובעייתית שהייתה לנאשם עם האשה הקודמת ועל מצבו הנפשי.
יחד עם זאת, אינני סבור כי אין להקל בעונשו של הנאשם, ולגזור עליו את העונשים המצויים במיתחם הנמוך של הסדר הטיעון, באשר הרף הנמוך אינו הולם את העבירות אותן ביצע הנאשם, בנסיבותיהן, אלא יש לתת עליו עונשים הולמים, מרתיעים, שיהיה בהם כדי לשקף את החומרה הרבה הנובעת ממעשיו.
7 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה של נהיגה בשיכרות ו/או נהיגה ללא רישיון נהיגה ו/או עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה.
...
אמנם, יש עבר, אך אני סבור, כי ההסדר הוא הסדר סביר.
מצבו הנפשי-רפואי, אף הוא תומך במסקנה זו. הפגיעה בערך החברתי שהינו ביטחון הציבור ושלטון החוק, בנסיבות אלו, הינה במדרג הבינוני-גבוה.
אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 3 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות במעון לנכים אילן "בית קסלר" ברח' גורדוניה 9, קריית חיים, חיפה.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2018 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

ההכרעה לעניין הכשירות נוגעת במצבה הנפשי של הנאשמת כעת, בעת ניהול ההליכים נגדה, ולא בעת ביצוע העבירות, אך נוכח אופי החולי אותו הגדיר המומחה מטעם ההגנה כ "זחלני", יש יסוד איתן לכך שמחלתה של הנאשמת היתה קיימת כבר בעת ביצוע המעשים.
על מצבה הנפשי של הנאשמת מייד בעת ביצוע עבירת התעבורה, מעיד גם דו"ח הפעולה שערך רס"ר דמיטרי דרברמדיקר, אשר עצר את רכב הנאשמת, וכתב : "הנהגת לא שתפה פעולה ונראתה לא מאופסת ולא מדברת לעניין בכלל ולא מרוכזת. הוצאתי את יושבי הרכב מהרכב וניסיתי לתחקר את האשה אך לשוא" (דו"ח פעולה 5023-0013 מיום 17.6.15, נספח ט לסיכומיה ההגנה).
ביצוע העבירות על ידי הנאשמת, עבירות של מירמה ותרמית פעם אחר פעם, תוך שהנאשמת גובה סכומי כסף גבוהים תוך מכירת דירות, אשר ברור כי במהרה יתבהר לקורבנותיה שהיא עצמה מתגוררת בהן, או שהן שייכות לאחרים, היתחזות כאחרת פעם אחר פעם, לאחר שנתפסה בבצוע העבירות, שוב ושוב, הפרת תנאי שיחרורה יום לאחר שיחרורה ממעצר שגרם לה סבל רב ומצבה הנפשי בעת ביצוע העבירות כפי שבא לידי ביטוי בעדויות הרבות, במזכרי השוטרים, בתאור היתנהגותה באולם המעצרים, בתסקיר שירות המבחן כל אלה מתיישבים עם ביטויי מחלתה אשר אופיינו בחוות הדעת של המומחה מטעם ההגנה.
...
שוכנעתי כי אלה משקפים את הליקוי הקשה בבוחן המציאות של הנאשמת, את כושר השיפוט הלקוי שלה ואת תפיסתה המעוותת את המציאות, אשר מנע ממנה להבין את מעשיה, את הפסול בהם ואת היכולת להימנע מהם.
סיכומו של דבר, נוכח כל האמור לעיל, אני קובע כי הנאשמת אינה כשירה לעמוד לדין ואינה אחראית למעשיה.
נוכח כל אלו, הרי שעל פי סעיף 170 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב, 1982, הרי שאני קובע כי ההליכים בכל התיקים המשויכים לנאשמת זו ואשר נידונו בפני, ייפסקו.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

במקביל לתיק הנוכחי מיתנהל נגדו תיק תעבורה, שבו נידון לעונש של שירות לתועלת הציבור, אך לא הייתה אפשרות לשלבו במסגרת, בשל כך שצרך קנביס ללא היתר.
צוין כי אם יצליח הנאשם להפסיק את השמוש בסמים או לקבל רישיון לשימוש בקנביס, ניתן יהיה לשלבו בקבוצה טיפולית לאנשים שביצעו עבירות מירמה ורכוש.
בטיעוניו הודגשו מצבו הבריאותי והנפשי המורכב של הנאשם, חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה והעובדה שבעקבותיה הנאשם פוטר ממקום עבודתו, תוצאה המהוה כשלעצמה סוג של עונש.
ביום 8.11.21, לאחר בקשות חוזרות ונישנות מהנאשם להמציא מסמכים רפואיים שונים, הודיע הממונה על עבודות השרות כי הנאשם כשיר לרצות עונש זה ללא מיגבלות.
...
ראו לדוגמה ע"פ 1044/12 סער נ' מדינת ישראל (10.12.12): "קיימת חומרה רבה בעבירת הפרת אמונים מצד עובד ציבור בשל החשיבות של הערכים המוגנים העומדים בבסיס העבירה. החשיבות שבהגנה על ערכים אלה מתעצמת נוכח גילויים גוברים והולכים של שחיתות ציבורית במסדרונות השלטון. המאבק על אלה יכול להיעשות באמצעות העברת מסר ברור של מאבק נחרץ לקיומו של מערך ציבורי ראוי ולכן יש צורך בענישה מרתיעה". לנוכח האמור לעיל, אני סבורה כי מתחם העונש ההולם את מעשיו של הנאשם הוא בין מספר חודשי מאסר בעבודות שירות למספר חודשי מאסר בפועל, לצד מאסר מותנה ופיצוי לנפגע העבירה.
לנוכח האמור לעיל אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 75 ימי מאסר בעבודות שירות.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2015 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

באישום השני, מיוחסות לנאשם 51 עבירות של שימוש במירמה או תחבולה או שהירשה לאחר להשתמש בהם, או עשה מעשה אחר במטרה להיתחמק מתשלום מס בנסיבות מחמירות, וזאת לפי סעיפים 117(ב)(8) ו- 117(ב2)(3) לחוק מס ערך מוסף.
אצל הנאשם מתקיימת הכשירות המהותית לעמוד לדין, קרי שבמועד ביצוע העבירות נשוא כתב האישום לא סבל ממחלת נפש ולא עומדת לו כל טענת הגנה לפי סעיף 34ח לחוק העונשין.
בנוסף, הגיש העתק גזר הדין שניתן כנגד הנאשם בבית המשפט לתעבורה ברמלה בשנת 2008 בגין ביצוע עבירה של נהיגה בזמן פסילה, ללא רישיון נהיגה תקף וללא ביטוח ונדון ל- 9 חודשי מאסר בפועל.
על מיתחם הקנס ההולם: סעיף 40ח לחוק העונשין תשל"ז – 1977 קובע כדלקמן : "קבע בית המשפט כי מיתחם העונש ההולם כולל עונש קנס, יתחשב, נוסף על האמור בסעיף 40ג(א) במצבו הכלכלי של הנאשם, לצורך קביעת מיתחם עונש הקנס ההולם." בעת קביעת מיתחם הקנס ההולם בית המשפט אמור לקחת בחשבון שני אלמנטים מרכזיים: הראשון, חומרת העבירה שבוצעה שמתבטאת בעיקרון ההלימה (ראו סעיף 40ג(א) לחוק העונשין); והשני, מצבו הכלכלי של הנאשם.
...
כל האמור לעיל יש בו בכדי למקם את הנאשם בדרגת האשם הגבוהה.
רע"פ 1634/10 סופה שמירה בע"מ לא צוין 847,053 ₪ 20 חודשים 12 חודשים על החברה מיליון ₪ ועל המנהל 20,000 ₪ רע"פ 1390/11 ויינשטיין לא צוין 1.66 מיליון ₪ 9 חודשים 18 חודשים 50,000 ₪ לאור כל האמור לעיל הנני קובע כי מתחם העונש ההולם לגבי מתחם עונש י', בעניין מכלול העבירות שבוצעו על ידי הנאשם בשלושת האישומים, הוא כדלקמן: לגבי רכיב המאסר בין 12 חודשים ועד 40 חודשים.
לאור כל האמור לעיל הנני משית על הנאשם 1 את העונשים הבאים: 15 חודשי מאסר בפועל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו