בעקבות פסק הדין המחזיר היתכנסה ביום 17.5.20 ועדה רפואית לעררים בהרכב חדש (להלן – היתכנסות ראשונה) הועדה שמעה את תלונות המערער: "עבר ארטוסקופיה ב-98 ומאז ועד 2013 המשיך לשחק כדור רגל. לא הגיוני שכל המצב קשור לפציעה קודמת שהמשיך לשחק. יש להתייחס לחו"ד פרופ' דן עטר".
בבדיקתה את המערער ציינה הועדה : "ברך שמאל תפוחה בשל שינויים ניוונים, תנועת הברך 0/130° ברך יציבה לצדדים, סימן מיכה קדמי ואחורי שלילים מקמרי שלילי, שטיימן שלילי ו...שלילי".
הועדה סיכמה את מסקנותיה : "הועדה היתכנסה מכח פס"ד מיום 26.12.19 לצורך סיכום הדיון מבקשת הועדה דו"ח ניתוח, ארטוסקופיה שביצע בברך שמאל ב-1998 וסיכום ללא נוכחות".
ביום 26.7.20 היתכנסה הועדה בשנית לצורך סיכום דיוניה (להלן – היתכנסות שניה) וקבעה: "הועדה עיינה במכתב שיחרור מביה"ח ברזילי 24.6.98 בה עבר ניתוח ארטוסקופיה אשר הראה שינויים נווניים...חיצונים של הפימור. כמו כן קרע נווני של מנסקוס חצוני בברך שמאל. עבר ניתוח ובוצע כריתה חלקית של המניסקוס החצוני. הועדה עיינה בחו"ד של פרופ' עטר אשר מציין כי ב 21.10.05 למרפאה עקב הגבלה בתנועות, חסר כיפוף 30 וחסר יישור 10 תפליט ושינויים נווניים בדרגה בינונית עד קשה. ב-18.07.06 מציין כי לא היה שינוי במצב. עד ארוע הנידון תפקד מלא בחברת החשמל. לכל הדיעות הניתוח שביצע ב-98 אשר הציג שינויים נווניים וכריתה של מנסקוס חצוני במשך השנים הוגברו השינויים הניוניים שהובילו ב-2005-2006 להגבלה קשה והחמרת השינויים. בדומה לממצאים ב-4/11. ב-2013 החבלה גרמה לנכות זמנית וחולפת מאחר וכל תלונותיו והממצאים בבדיקות קשורים לעברו הרפואי ולא לחבלה הנדונה. הוועדה אינה מקבלת את ממצאיו של פרופ' עטר".
על החלטה זו של הועדה הוגש העירעור לפני.
...
אשר לטענת המערער בדבר פרוטוקולי וועדות ערר קודמות, זו דינה להידחות.
הוועדה היא גוף מעין שיפוטי כך שחזקה עליה כי היא פועלת כדין והעובדה כי זו הגיעה לתוצאה דומה לוועדות קודמות, או כי פריט הליקוי שהעניקה הוא דומה, אין בה כדי להצביע על כי הפרוטוקולים עמדו בפניה וטענות אלו של המערער הנטענות בעלמא דינן להידחות מכל וכל.
לאור כל האמור לעיל עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים באותו הרכב, על מנת שזו תשקול את החלטתה מחדש.
