כניסה והתפרצות למקום מגורים או תפילה ‎

עוד נימסר על ידי המשיבים, כי במבט צופה פני עתיד, ככל שהעותרים יבקשו להשיג על החלטה כזו או אחרת מטעם הועדה בעיניינם, "דרך המלך לכך היא הגשת עתירה מינהלית לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים...". בהמשך, ציינו המשיבים כי על פי הנמסר מגורמי התביעה במשטרת ישראל, הוגש נגד העותר 1, לבית משפט השלום באשקלון, כתב אישום, המייחס לו עבירה של כניסה והתפרצות למקום מגורים או תפילה, לפי סעיף 406(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

...

אשר לבקשה למתן צו ביניים, נטען על ידי המשיבים, כי גם דינה של בקשה זו להידחות.

דיון והכרעה לאחר עיון בעתירה ובתגובתם המקדמית של המשיבים, המסקנה המתבקשת היא כי דינה של העתירה להידחות על הסף, בשל אי מיצוי הליכים ובשל היותה של העתירה מוקדמת בזמנה.

סיכומם של דברים, העתירה נדחית על הסף, ומשכך נדחית גם הבקשה למתן צו ביניים.

רקע והליכים קודמים ביום 3.11.2020 הוגש נגד המבקש כתב אישום שייחס לו עבירות של נסיון כניסה והתפרצות למקום מגורים או תפילה או ממנו ושל היזק בזדון (לפי סעיפים 406(ב) בצרוף 25, 452 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין)).

...

הוועדה ציינה כי המגמה היא להיעתר לבקשת המחלקה ולשחרר את המבקש אולם וכן כי על רקע נסיבות ביצוע העבירה – בהיותו של המבקש דר רחוב שפעל לנוכח סירוב בית הכנסת לאפשר לו לישון במקום – יש חשש כי אם ישוחרר לפני פתיחת חשבון בנק שיאפשר קבלת הקצבה ושירת מקום מגורים, יבשילו התנאים למצב כפי שהיה טרם אשפוזו.

תגובת המשיבה בתגובתה טוענת המשיבה כי דין הבקשה להידחות משום שאין היא מעוררת כל שאלה עקרונית.

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

בעקבות הודייתם של יוסף ושמעון בעובדות האישום הראשון, הם הורשעו בביצוען של העבירות הבאות: קשירת קשר לבצוע פשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז–1977 (להלן: חוק העונשין); כניסה והתפרצות למקום מגורים או תפילה בצוותא חדא, עבירה לפי סעיף 406(ב), 405 ו-29 לחוק העונשין; היזק לרכוש בצוותא חדא, עבירה לפי סעיפים 452 ו-29 לחוק העונשין; החזקת כלי פריצה בצוותא חדא, עבירה לפי סעיפים 409 ו-29 לחוק העונשין.

...

על כן, הנני קובע שמתחם העונש ההולם לקטגוריה הראשונה של העבירות נע בין 10 ועד 20 חודשי מאסר בפועל, בצירוף מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננים הרלוונטיים בכל אישום.

על כן, הנני קובע כי מתחם העונש ההולם לקטגוריה השנייה נע בין 4 ועד 15 חודשי מאסר, בצירוף קנס ופסילה בפועל ועל תנאי של רישיון הנהיגה.

המסגרת הנורמאטיבית סעיף 406 בחוק העונשין, שעניינו כניסה והתפרצות למקום מגורים או תפילה קובע: "(א) הנכנס למקום המשמש למגורי אדם או לתפילה, או הנמצא בהם, בכוונה לבצע גניבה או פשע, דינו - מאסר חמש שנים.

...

מכל הטעמים לעיל, אני קובעת כי המאשימה הוכיחה קיומו של היסוד הנפשי הנדרש לעבירה לפי סעיפים 406 (א) ו406(ב) לחוק העונשין, וכי הוכח כי הנאשם נכנס לדירות במטרה לבצע עבירת גניבה.

המאשימה הניחה לפני בית המשפט ראיות מספיקות להוכחת אשמתו של הנאשם, וגם אם היה מתברר כי אותו שלמה סבג מתגורר ברחוב שטרן 10, כפי שטען הנאשם, אין בכך לשנות את המסקנה כי הנאשם התפרץ/נכנס לדירות המתוארות בכתב האישום במטרה לגנוב.

סוף דבר על יסוד האמור לעיל, אני מרשיעה את הנאשם בשתי עבירות של התפרצות לבית מגורים בכוונה לגנוב, עבירות לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, ובעבירה אחת של כניסה לבית מגורים בכוונה לגנוב, לפי סעיף 406(א) לחוק העונשין.

רקע והליכים קודמים ביום 19.2.2023 הוגש לבית משפט השלום בפתח תקווה כתב אישום נגד המבקש, הכולל שלושה אישומים ומייחס לו ולנאשם נוסף – אחיו, עבירות של כניסה והתפרצות למקום מגורים או תפילה או ממנו בצוותא לפי סעיף 406(ב) יחד עם סעיף 29(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); ניסיון התפרצות למקום מגורים או תפילה או ממנו בצוותא לפי סעיף 406(ב) יחד עם סעיף 29(א) וסעיף 25 לחוק; גניבה בצוותא לפי סעיף 384 יחד עם סעיף 29(א) לחוק; והחזקת מכשירי פריצה בצוותא לפי סעיף 409 יחד עם סעיף 29(א) לחוק.

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בטענות המבקש ובתיק בית המשפט הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערר להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה.

לאור האמור לעיל, בקשת רשות הערר נדחית בזאת.