כיצד נקבעים הפיצויים עבור פיטורים ללא שימוע

לטענתו, הודעה על השימוע הועברה בשיחת טלפון בשעה 00:30, ולתובע לא ניתן זמן להערך או להתייעץ עם עורך דין לשימוע שנקבע כעבור יומיים.

לדבריו, מדובר בזמן שאינו סביר על פי דין לקבלת החלטה זו. בגין היתנהלות זו תבע התובע פיצוי בעבור פיטורין שלא כדין ופגם בהליך השימוע בסך של 7,500 ₪.

...

משמצביעים תלושי השכר של התובע כי לא נותרה לתובע כל יתרה לתשלום בגין ימי חופשה, דין תביעת התובע לפיצוי ברכיב זה - להידחות.

אחרית דבר על יסוד כל האמור הנתבעת תשלם לתובע כדלקמן: פיצוי בגין פגם בהליך השימוע בסך של 7,500 ₪.

תביעות התובע לתשלום פדיון חופשה ופיצויי פיטורים - נדחות.

העובדת טוענת כי שגה בית הדין האיזורי עת קבע שאינה זכאית לפצוי עבור פיטורים בעילה של פיטורים שלא כדין ובלא קיום חובת שימוע, שכן נוכח רמת האשם הגבוהה המיוחסת לה – גניבה ממעסיק, קיימת חשיבות מוגברת לקיום שימוע.

לאור העובדה שערעורי הצדדים כרוכים ושזורים זה בזה, נדונו והוכרעו עד כה נושאים א – ג לעיל, וכל שנותר הוא לידון בתביעה לתשלום שכר 6 חודשים בעילת פיטורים שלא כדין וללא שימוע בסכום של 42,034 ₪.

...

בהקשר זה, כשל המעסיק בגירסתו בבית הדין האזורי, וגם ממכתב הפיטורים בו הודע לעובדת על פיטוריה, ללא כל הסבר או הנמקה, ניתן ללמוד כיצד התנהלו הדברים, וקביעתו של בית הדין האזורי בהקשר זה מקובלת עלינו.

המעסיק בתגובתו, התכחש לדברים, ובהחלטה שניתנה על ידי ביום המחרת נכתב: "משהתקיים הדיון אתמול אני זוכר היטב כי המשפט האמור נאמר על ידי עו"ד מנדלמן ועל כן יתוקן הפרוטוקול כמבוקש". כל אלו מביאים למסקנה שהעובדת פוטרה מבלי שנערך לה שימוע, והיא זכאית לפיצוי בשל אי עריכת שימוע, ואנו מחייבים את המעסיק לשלם לה פיצוי בסך של 15,000 ₪.

סוף דבר ערעור המעסיק מתקבל באופן שיש לשלול מהעובדת את פיצויי הפיטורים, למעט הכספים שהצטברו ברכיב פיצויי פיטורים בקרן הפנסיה שישוחררו לזכותה.

פתח דבר בפני תביעה לתשלום פיצויים עבור פיטורים שלא כדין, ומבלי שנערך שימוע, שכר עבור 12 חודשים בגין פיטורי התובע לאחר התאריך הקובע למורים, השלמת פצויי פיטורים, תשלום חלף הפרשה לפנסיה, תוספות המגיעות לתובע מכוח תקנון עובדי הוראה, וזכויות נוספות.

...

הנתבעת הכחישה את האמור, וטענה כי כל המגיע למר אברישמי שולם לו. מר אברישמי לא הציג מהו המקור הנורמטיבי מכוחו על הנתבעת להפריש עבורו לקופת גמל גל, ומה מקור הפערים לכאורה, להם טוען, ועל כן אני דוחה את תביעתו בגין ההפרשים לקופת גמל גל, להם טוען מר אברישמי.

סוף דבר התביעה נדחית ברובה ומתקבלת אך לרכיב מצומצם שעל הנתבעת להשלים.

הנתבעת תשלם לתובע , מר אברישמי, תוך 30 יום מיום שיומצא לה פסק הדין, את הסכום הבא: תשלום הפרשי נסיעות – סך של 392 ₪.

ביום 7.10.2020 הגיש התובע את התביעה דנן במסגרתה דרש הפרישי שכר עבודה, פיצוי עבור הלנת שכר, פיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת, פיצוי בגין אי מסירת תלושי שכר, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ללא שימוע ובגין הפרת חוזה עבודה.

בעניינינו, סעיף 2(ו) להסכם העבודה (נספח ב' לכתב התביעה) קובע: "תאריך סיום העבודה: בתום 12 חודשים מתאריך תחילת העבודה של העובד, בכפוף לתוקף היתר ההעסקה של המעביד המתיר לו להעסיק עובדי בנייה זרים כדין ותוקף רישיון השהיה ושרת העבודה שהונפקו לעובד ע"י הרשויות הישראליות, המתירים לו להיות מועסק בישראל" עוד קובע ההסכם: בסעיף 2 (ז): "ניתן להאריך את הסכם העסקה זה ע"י הסכמה הדדית של הצדדים לתקופות נוספות בכפוף כדין לתוקף היתר ההעסקה של המעסיק המתיר לו להעסיק עובדי בנייה זרים, ולתוקף רישיון השהיה ואשרת העבודה שהונפקו לעובד ע"י הרשויות הישראליות, המתירים לו להיות מועסק בישראל". כן קובע ההסכם בסעיף 2(ח): "במידה והמעביד טוען כי אין ברשותו של העובד כישורים מקצועיים או ניסיון סבירים להעסקתו בענף הבנייה, בנגוד להצהרתו של העובד כמתואר בפרק המבוא להסכם העסקה זה, העובד מסכים לשתף פעולה ולקיים בחינות מקצועיות שתבוצענה ע"י הרשויות הישראליות וכי אם ימצאו רשויות אלו כי העובד חסר את הכישורים והניסיון הנדרשים לעבודת ביניין בהתאם להסכם העסקה זה, העובד מסכים כי למעבידו תהיה הזכות להפסיק את הסכם העסקה זה וכי במקרה זה העובד מסכים לעזוב את ישראל באופן מידי, על חשבונו הפרטי". לצד האמור, סעיף 12 להסכם שכותרתו פיטורים והתפטרות קובע כך: "אם בכוונת המעביד לסיים את העסקתו של העובד, עליו לערוך שימוע מסודר לעובד טרם קבלת ההחלטה על פיטוריו, ויש ליישם את התנאים הבאים:

...

משנמנעה הנתבעת מלהזמין למתן עדות את "****" לתמיכה בטענותיה, ובכלל זה אף לא סיפקה הסבר מדוע לא ניתן היה להגיש לתיק העתק מכלל התלושים שהופקו, ככל שהופקו, הרי שמצאנו לקבל את גרסת התובע, אותה מצאנו מהימנה, לפיה לא נמסרו לו מלוא תלושי השכר עבור תקופת עבודתו.

משקבענו שהתובע פוטר מעבודתו ומשהתובע העיד ועדותו לא נסתרה כי עזב את דירת המגורים שסופקה לו על ידי הנתבעת בראשית חודש ספטמבר ומשמכל מקום כלל לא הוצגה כל ראיה לתשלום בו נשאה הנתבעת הרי שאין מקום לחייב בו את התובע וטענות הנתבעת לקיזוז נדחות.

סוף דבר הנתבעת תשלם לתובע בתוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין את הסכומים הבאים, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל: בגין הפרשי שכר- סך של 3,814 ₪.

לטענת התובע, הוא פוטר ללא שימוע, בנגוד להוראות משרד החינוך האוסרות על פיטורי עובד הוראה לאחר ה-31 במאי.

התביעה לפצויי פיטורים בהתאם לממצאינו, השכר הקובע לפצויי פיטורים של התובע לפי שכרו האחרון בסך 3,500 ₪.

התביעה לפצוי בגין פיטורים שלא כדין התובע העיד שהוא זומן על ידי מר ארונזון לשימוע.

התביעה לפצוי בשל אי ביצוע הפרשות לפנסיה מחודש 1/17 שיעור ההפרשות לפנסיה הינו 6.5%, לפיכך, בגין שכר בסך 3,500 ₪ עבור תקופה של 40 חודשים (לא כולל שני חודשי חל"ת), היה על הנתבעת להפריש לקופת פנסיה עבור התובע סך של 9,100 ₪.

...

סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה.

הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים: הפרשי פיצויי פיטורים בסך 4,583 ₪.

בשים לב לתוצאת פסק הדין ובכלל זה הסכומים שנפסקו לתובע בהשוואה לסכומים שנתבעו, הנתבעת תשלם לתובע הוצאות שכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪.