כאבים עזים מצוואר וגב תחתון עקב תאונה

טענות התובעת וראיותיה תאור הפגיעה והמגבלות התובעת מתארת בכתב תביעתה כי בעקבות התאונה נפגעה בכתף שמאל, בצוארה, בגב התחתון, ולקתה בפוסט־טראומה.

לטענת התובעת, מיום התאונה היא סובלת מכאבים עזים והגבלה בצואר בגב התחתון ובכף הרגל, מתקשה בכיפוף, הרמת משאות כבדים וכן במאמץ פיזי כלשהו.

...

לסיכום, פוסק בית־המשפט את פיצויי התובעת בסכום של 43,002 ש"ח. לסכום זה יתווספו תשלומי שכר טרחת עורך־דין בסך 13%, החזר אגרה בסך 710 ש"ח, והוצאות המומחים, ככל ששולמו על־ידה.

בטופס בל 250 נרשם כי בשל התאונה סובלת מ"כאבים ביד הימנית ובצואר".

במסמך נ/4- אישור רפואי שהוציא ד"ר מלחם עצמו על נייר לוגו של קופ"ח מאוחדת ביום 14.6.2010 (שוב לאחר האירוע ובטרם הוצאת טופס בל250) מציין כי הוא הרופא המטפל של התובעת וכי היא "סובלת מכאבים עזים בצואר ובגב התחתון אשר החלו לפני כשנה , החמירו ב-6 חודשים האחרונים. כמו כן החמירו עוד הדרגתית בחודשיים האחרונים.."(ההדגשות אינן במקור וכן להלן אא"כ צוין אחרת.

משכך אין האירוע ניכנס בגדר תאונת עבודה , במובן זה שאף אין צורך להיזקק לקביעת מומחה רפואי באשר לקיומו של קשר סיבתי בין חבלה – שלא היתה- לבין ליקויי התובעת בגבה, בכתפיה , בצוארה ו/או בידיה.

...

הנתבע טוען כי הארוע לא נתרחש והעדר דווח רפואי על כך במשך חודשים מחזק מסקנה זו , מה גם שהתובעת ביקרה רבות אצל רופאים באותם חודשים.

סוף דבר- מתקשים אנו לקבל כי אכן ארע ארוע כפי שתארה אותו התובעת ביום שתארה.

מכל מקום שוכנענו כי ככל שהיתה נפילה כלשהי, היא לא גרמה לכל חבלה ומשכך אין עסקינן ב"תאונת עבודה".

על כן דין התביעה להדחות.

נוסף על חקירות העדים, הנתבעות עימתו את התובע עם מסמכים רפואיים מהעבר על מנת להוכיח כי כושר תיפקודו של התובע, עובר לתאונה וללא קשר אליה, לא היה מושלם: מיסמך מיום 21.1.2003 ממנו עולה כי התובע התלונן על כאבי גב תחתון שהקרינו לרגליים (בעיקר מצד ימין) עקב תאונת עבודה כתוצאה מהרמת משקל כבד בזמן העבודה, ובבדיקתו נמצאה רגישות מקומית בעמוד השידרה המותני והגבלה בתנועות באזורים הנזכרים לעיל (נ/1); מיסמך מיום 16.4.2003 ממנו עולה שהוא התלונן על לחץ בחזה וקשיי נשימה בזמן עליה במדריגות שחולפים לאחר מנוחה (נ/1); מיסמך מיום 31.12.2005 ממנו עולה שהוא התלונן על כאבי צואר עזים, מכאבי גב תחתון ומכאבי גב עליון המגבילים אותו בתיפקוד היומיומי (נ/2); מיסמך מיום 29.3.2004 בו רשום שהתובע לא מסוגל לשום עבודה (נ/3); מיסמך מיום 31.5.2004 ממנו עולה שהוא התלונן על סחרחורת ומחוסר שיווי משקל, ובבדיקתו נמצא רושם של חולשה מינימלית ביד שמאל, ספק של ירידה בתחושה ביד שמאל לעומת יד ימין והומלץ לו לבצע בדיקת סי.טי. לשלילת ממצא במוח הקטן (נ/3); מיסמך מיום 14.6.2004 ממנו עולה שהוא התלונן על סחרחורת עד כדי נפילה באופן פיתאומי (נ/3); מיסמך מיום 15.9.2011 (כחודש וחצי לפני התאונה) ממנו עולה שהוא התלונן על סחרחורת וחולשה כללית (נ/4); מיסמך מיום 13.2.2013 (לאחר התאונה) ממנו עולה שהתובע התלונן על רעד בזמן פעולת יתר בידיים ומנימול בידיים, ובבדיקתו נמצא רעד עדין בידיים יותר בצד שמאל בזמן פעולה וקיבל הפניה לבצוע בדיקת אלקטרומיוגרפיה (נ/6); מיסמך מיום 9.9.2013 (לאחר התאונה) ממנו עולה כי התובע קיבל הפניה לרופא בתחום כירורגית כלי דם עקב סחרחורת שהוא סובל ממנה מלפני הרבה זמן (נ/7).

...

אף צד לא ביקש לחקור את המומחה על חוות הדעת, ואני מקבל את הממצאים בה. הנכות התפקודית התובע טוען כי יש לקבוע לו נכות תפקודית גבוהה מהנכות הרפואית שנקבעה לו, הן מאחר שהמל"ל הפעיל בענינו את תקנה 15 (על אף שידוע לו כי רק הנכות הרפואית היא זו שמחייבת את בית המשפט), הן מאחר ומדובר בעובד בניין, והשפעת הנכות הרפואית האורתופדית על התפקוד שלו גבוהה יותר.

על כן, הנני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע סך של 43,582 ₪ .

כן ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד לתובע, סך של 712 ₪ בגין אגרה, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א- 1961, מיום 2.11.2014 ועד לפרעון בפועל.

עוד ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד לתובע שכר טרחת עורך דין בסך של 61,220 ₪.

כן נכתב כי לאחר ת"ד החלו כאבים חזקים בצואר וגב תחתון ללא הקרנה לידיים ורגליים, כאבים חזקים בעיקר בזמן סיבוב הצואר ובזמן כיפוף בגב תחתון.

המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובעת ויקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי בעקבות התאונה, ובמיוחד יקבע: האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות? מהן המיגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, הן בבית והן בעבודתו במקצועו, אם יש לו כאלו.

...

לאחר עיון בטענות הצדדים בכל הנוגע למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל, ואלו נימוקיי: התאונה נושא הבקשה התרחשה ביום 9.12.18.

נוכח האמור, הבקשה מתקבלת.

אני מורה בזאת על מינויו של פרופ' תום הלל כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתיק זה בתחום האורתופדיה.

רישום ביקור בקופת החולים, רופאת מישפחה, מיום 17/1/11 (שבוע לאחר התאונה) שם נרשם כי התובע ממשיך לסבול מכאבים עזים בצואר, גב תחתון וברך ימין לאחר תאונת דרכים.

סיכום ביקור מרפאה אורתופדית, עמוד שדרה, בבית חולים סורוקה מיום 8/5/14, שמציין כי התובע לא עובד שלוש שנים עקב תאונת עבודה עם פגיעות ברך ימין, התובע עבר ניתוח לתיקון הרצועה וכיום מועמד לבצע ניתוח להחלפת ברך, המלצה לטפול במרפאה נוירולוגית לשלילת פארקינסון.

...