כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ירידת ערך נכס עקב הנמכת תקרה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

הנתבעת הגישה חוות דעת של מומחה מטעמה שהעריך את ירידת ערך הנכס בגין הנמכת התיקרה ב-2.5% משווי הדירה.
...
על כן אני קובעת כי האיחור בן השנה היה באחריות הנתבעת.
אין בידי לקבל טענה זו. ס' 15(ב) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) תשל"א – 1970 קובע: "הסכם על פיצויים מוסכמים אין בו כשלעצמו כדי לגרוע מזכותו של הנפגע לתבוע במקומם (ההדגשה שלי) פיצויים לפי סעיפים 10 עד 14 או לגרוע מכל תרופה אחרת בשל הפרת החוזה". גבריאלה שלו ויהודה אדר מתייחסים לעניין זה של כפל פיצוי בספרם דיני חוזים – התרופות 69, 80 (תשס"ט).
על כן אני קובעת כי הנתבעת תשלם לתובע סך של 16,000$ כפיצוי מוסכם כערכם במועד כריתת ההסכם וזאת בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

בהתאם לחוות דעת המומחית, שכבת האיטום המזערית שהייתה אמורה להמצא על גבי המסדים הייתה צריכה לעמוד על 8 מלמטר, אולם, בפועל לא נעשה איטום בעובי זה. התובעים שכרו את שירותיו של מומחה לקרקע, שקבע בחוות דעתו כי עקב הנמכת המפלס קומת הכניסה ב – 18 ס"מ בנגוד להיתר הבניה, נוצרה בעיית נקוז מי גשמים חמורה, כאשר בעת הגשמים אינם מתנקזים לעבר הכביש אלא לכיוון בית המגורים.
כן ציין המהנדס כי אין שפוע נקוז בגג המבנה, תוך שהוא קבע בחוות דעתו כי עלות ביצוע תיקון הנזקים במקרקעין נאמד בסך של 615,253 ₪ כולל מע"מ. התובעים שכרו את שירותיו של שמאי מקרקעין שהתבקש ליתן חוות דעתו בעיניין ירידת ערך הנכס גם אם יבוצעו כל העבודות לתיקון הליקויים.
לטענת התובעים, הנתמכת בחוות דעתו של המהנדס למעי, קיימים כשלים וסדקים בתיקרת המבנה, כאשר לטענתו אין שפוע בגג ולא בוצע פרופיל אלומיניום לסגירה של היריעות הביטומניות שעל הגג.
...
הנתבעות ישלמו לתובעים סכום אגרה חלקי בשיעור 2.5% מסכום קרן פסק הדין שניתן לזכותם (ללא הוצאות).
הנתבעות ישלמו לתובעים את הסכום ששילמו התובעים למומחית האיטום מטעמם ולמומחה בית המשפט בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום תשלומם.
התובעים ישלמו לנתבעים 3 ו-4 (ביחד) שכ"ט עו"ד בסך 100,000 ₪ וזאת מאחר ונתבעים אלו שלא היה מקום להגיש נגדם תביעה מלכתחילה היו חשופים לתביעה בסך 1,643,307 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

· חוות דעת שמאית של מהנדס הבניין ושמאי המקרקעין מר יוסי לזר, בה אמד המומחה את ירידת הערך לנכס עקב הליקויים בעבודת הנתבע, בסך של 66,890 ₪.
· התגלו מספר סדקים בקירות חצוניים, שעלות תקונם עומדת על 2,500 ₪ (סעיף 1.2 לחוות הדעת) · תיקרת המטבח בוצעה באופן "עקום", ועלות תיקון הדבר עומדת על 1,350 ₪ (סעיף 1.3 לחוות הדעת) · עמודי בטון של פרגולה חיצונית הותקנו שלא בהתאם לתוכנית, באופן היוצר ליקוי אסתטי (סעיף 1.4).
· לאחר הנמכת סף מלבן דלת הכניסה בממ"ד, יהיה צורך בהנמכת הריצוף בכל שטח הממ"ד, כאשר הריצוף בתחתית דלת הממ"ד לא הושלם, ועלות הבצוע בנידון היא 3,150 ₪.
...
מסקנה זו אינה משתנה גם נוכח טענת הנתבע לפיה המומחה לא נסמך על מחירון "דקל", מחירון שממילא לא הוצג על ידי הנתבע, אשר לא טרח להציג כל ראיה סותרת מטעמו בעניין הערכת עלויות התיקון.
הנתבע לא שאל את מר לזר בנדון, ובסיום חקירתו אני הפניתי אליו שאלה, אולם נוכח תשובתו של מר לזר (עמ' 16 לפרוטוקול), לא שוכנעתי שיש הצדקה לפיצוי נוסף שכזה.
סוף דבר לאור האמור לעיל, יש לחייב את הנתבע לפצות את התובעים בסכומים הבאים: עלות תיקון ליקויים – 148,481 ₪ (מדובר בסך הנזק שאושר על ידי מר ולדמן, כאשר ברכיב הנוגע לדלת הממ"ד- סעיף 2.2 לחוות הדעת – הוחלף הסכום שאישר מר ולדמן - 7,500 ₪ - בסכום של 9,200 ₪, בהתאם לפתרון שהציע המומחה לזר כמבואר לעיל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

עולה מהדברים כי התקנת תיקרת גבס איננה נידרשת בנתוני המקרה, ובה בעת – לפי העולה מטענות התובע עצמו – היא צפויה לגרום נזק לדירת המגורים בשל הנמכת התיקרה הקיימת.
נקודת המוצא של טענות אלה בדבר ירידת הערך של הדירה בקומה השניה הנה ההנחה כי יש צורך בבצוע תיקרת גבס בדירה, דבר שיגרור את הנמכת התיקרה מתחת לרף הקבוע בתקן (עוד יותר מהקיים היום).
בסיכומיו מבקש התובע שיותר לו לפצל את סעדיו ולתבוע בנפרד את ניזקו בגין אי-שימוש בנכס עקב הפסקת הבניה על-ידו לאחר שנתגלה הליקוי בבטון, סעד שלא נכלל בתביעה דנן.
...
על רקע האמור הגיש התובע את התביעה דנן, בה נטען לנזקים שונים שנגרמו לו עקב סוג הבטון שסופק.
המסקנה היא כי יש לפסוק לתובע פיצוי בגין ירידת ערך בהתאם להערכת המומחה מטעם בית המשפט, בסך 20,000 ₪, הערכה שניתנה על-ידו בשים לב לתיקונים הנדרשים.
בהיבט זה הבקשה נדחית אפוא.
סוף דבר: התביעה מתקבלת חלקית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

לפי חוה"ד, מדובר בליקויים שעלות תיקונים היא בסכום כולל של 66,977 ₪, לפני מע"מ. בנוסף, הוגשה מטעם התובעים חוות דעת של שמאי מקרקעין, מר אלי סידאוי, להוכחת הטענה כי לנכס נגרמה ירידת ערך, נוכח קיומם של ליקויים שאינם ניתנים לתיקון.
על סמך הודאתו של התובע בדבר השינוי במספר המדריגות ולאחר עיון בשתי התוכניות, תוכנית ההגשה ותוכנית האדירכל, ניתן לקבוע כי השינוי במספר המדריגות נעשה בהסכמתם של התובעים ואולי אף לבקשתם, אולם עובדה זה אינה מלמדת בהכרח על הנמכת גובה המפלסים וודאי שאינה מלמדת על הסכמתם של התובעים, או על היותם מודעים, להנמכת התיקרה מעל המדריגות או להקטנת גובה מזקף ראש.
...
[15: הסכומים בחוות דעת מומחה התובעים הם לפני מע"מ.] [16: בסיכומי התובעים נדרשו הסכומים בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, להבדיל מחוות דעת המומחה בהקשר זה. ] בסה"כ, תשלם הנתבעת לתובעים, בגין נזק, סכום של 50,444 ₪.
בנוסף, תשלם הנתבעת לתובעים את הוצאות ההליך בסכום של 11,063 ₪, בגין חוות דעת לפי הקבלות שצורפו ובגין אגרת ההליך, ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית, מיום הוצאת כל הוצאה.
כן תשלם הנתבעת לתובעים שכ"ט עו"ד בסכום של 10,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו