מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ייצוג עורכי דין מועסקים בחברות ביטוח בתביעות קטנות

בהליך קופת גמל (ק"ג) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

בית הדין האיזורי לעבודה בנצרת ק"ג 17676-06-20 לפני: כב' הרשם אביעד אברגיל התובעת הפניקס חברה לביטוח בע"מ ע"י ב"כ: עו"ד עומר מלכא הנתבע ירון אהובים ע"י ב"כ: עו"ד גלעד מועלם פסק דין
הגשת התביעה הייתה כרוכה בהוצאות אגרה בסכום של 358 ₪; שליחות בגין מסירת כתב התביעה וההזמנה לדין בסכום של 117 ₪; וכן שכר טירחת עו"ד. לפיכך, יש להורות לנתבע לשלם לתובעת הוצאות כאמור ושכר טירחת עו"ד בהתאם לכללי לישכת עורכי הדין (התעריף המינימאלי המומלץ), התש"ס-2000, בסך של 4,632 ₪ כולל מע"מ. עיקר טענות הנתבע הנתבע הוא עוסק מורשה אשר העסיק את העובד נשוא התביעה עד לחודש אפריל 2018.
מתוך סכום התביעה נותר סכום קטן של 7,150 ₪ בלבד, הרי שמוכח כי התובעת התרשלה בעת הגישה תביעה ללא בירור לעומק של סכום החוב.
דיון והכרעה המסגרת הנורמאטיבית תקנה 113 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, קובעת כך: "בכפוף להוראות כל חיקוק, יהיה עניין ההוצאות בכל תובענה, ערעור או הליך אחר, מסור לשיקול דעתו של בית הדין או של הרשם, ואם בבקשה פלונית או בדיון פלוני ניתן צו להוצאות לא ייפגע צו זה על ידי כל צו אחר להוצאות שיינתן לאחר מכן שלא בדרך ערעור על הצוו הראשון". בפסק דינו של בית הדין הארצי, ע"ע 753/05 מרכנתיל ניהול קופות גמל – בית הורים בית אורה בע"מ (2.11.06), נקבע כדלקמן: "... פסיקת הוצאות אינה עניין של שרירות ואינה יכולה להיות מנותקת ממציאות ההליך שהתקיים בבית הדין. בבוא בית הדין לפסוק הוצאות, עליו לתת את הדעת למיגוון של שיקולים הרלבאנטיים לעניין ובהם: גובה הסכום שנפסק; במקרה של דחיית התביעה – הסכום שנתבע; התעריף המומלץ על ידי לישכת עורכי הדין, סוג ההליך (דיון מהיר, ביטוח לאומי, סיכסוך קבוצי וכו'); מורכבות ההליך והתמשכות הדיון; פעולות הצדדים לקידום ההליך; שאלת ייצוג הצדדים על ידי עורכי דין וכיוצאים באלה שיקולים. בפסיקת גובה ההוצאות ישקלל בית הדין את השיקולים השונים, תוך שהוא מביא בחשבון את שיקול העל שעניין לנו בהליכים בבית דין לעבודה והצורך בנגישות קלה וזולה (יחסית) להליכים אלה." לאור האמור, עולה כי סוגיית פסיקת הוצאות משפט ושיעורן הנה סוגיה הנתונה לשיקול דעתו של בית הדין, אשר בבואו לפסוק הוצאות עליו לשקול את מיגוון השיקולים הרלוואנטיים אליהם הפניתה ההלכה הפסוקה.
...
משלא הומצאו כלל המסמכים הדרושים, ולאחר בקשות שהוגשו בעניין מטעמה של התובעת, הגיעו הצדדים, בסופו של דבר, להסכמה כי החוב שנותר עומד על סך של 7,150 ₪.
גם לאחר הדיון במרץ 2021, המסמכים הועברו על ידי הנתבע באיחור, ובחודש יוני 2021 נאלצה התובעת להגיש בקשה נוספת להמצאת מסמכים, ובעקבותיה הנתבע לא פעל בהתאם להחלטות בית הדין מיום 16.6.2021 ומיום 4.7.2021 ובכך גרם לעיכוב נוסף בניהול ההליך, אשר הצריך קיומם של שני דיונים; ושלישית, שקלתי את סכום התביעה המקורי ואת הסכום שנפסק בסופו של דבר.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2019 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

האם התייצבות נציגה שאינה עובדת של הנתבעת מהוה התייצבות, כנדרש? סעיף 63 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 קובע, כך: (1) ייצוג בעל דין בבית משפט לתביעות קטנות על ידי עורך דין יהיה רק ברשות בית המשפט ומטעמים מיוחדים שיירשמו; בעל דין רשאי, ברשות בית המשפט, להיות מיוצג על ידי ארגון שקבע לענין זה שר המשפטים, ובמקרה זה ירשה בית המשפט לבעל הדין שכנגד להיות מיוצג כפי שיורה.
בשולי הדברים, אנצל את ההזדמנות להתייחס לנושא הייצוג של חברות מסחריות ובעיקר חברות ביטוח, בבית המשפט לתביעות קטנות.
לא מצאתי בנימוקיה של הנתבעת הצדקה להתייצבות גורם מטעמה אשר אינו מועסק על ידיה ועל כן, לכאורה, ניכנס בגדרן של החלופות הקבועות בסיפא של סעיף 63(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ואיני סבורה כי בהחלטה אליה מפנה הנתבעת יש כדי לבסס מתן היתר לייצוגה באמצעות הגורם שהתייצב מטעמה (ודאי לא, לאור החלטות בית המשפט העליון בענין זה והפסיקה המאוחרת להחלטה האמורה).
...
עם זאת, לאחר שעיינתי בכתבי הטענות אני סבורה, כי בפי הנתבעת טענות הגנה שיש מקום לבררן לגופן (ובכלל כך הטענות בדבר הגורם שנשא בפועל בנזק; שיעור הנזק ואחריותה של הנתבעת).
אם כן, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, את המשמעות של הותרת פסק הדין על כנו לעומת הנזק שיגרם מביטולו לכל אחד מהצדדים ואת היכולת לפצות על הנזק באמצעות פסיקת הוצאות, אני קובעת, כי פסק הדין יבוטל.
ואולם, באיזון בין זכותה של הנתבעת לבירור טענותיה וזכותו של התובע שלא לסבול ממחדליה של הנתבעת אני קובעת, כי ביטול פסק הדין יהיה בכפוף לתשלום הוצאות לטובת התובע בסך 950 ש"ח עד ליום 2.10.2019.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

בית משפט לתביעות קטנות בעכו ‏ט"ז אדר א' תשפ"ב, 17 פברואר 2022 ת"ק 16522-02-21 דיאב נ' יוניברסל מוטורס ישראל בע"מ תיק חצוני: בפני כב' הרשמת הבכירה דנה ביאלר תובע אשרף ג'מאל דיאב נתבעת יוניברסל מוטורס ישראל בע"מ פסק דין
מטרתן של התביעות הקטנות להוות חלופה לתובענה רגילה המוגשת בפני בית המשפט בהתאם לסדרי הדין כשפעמים רבות מצריכה תביעה כזו ייצוג מקצועי של עורך דין.
נטל ההוכחה במשפט אזרחי נקבע על פי "הטיית מאזן ההסתברות" באופן שכאשר מצליח תובע לשכנע בטענותיו באמצעות ראיות בעלות משקל כי מאזן ההסתברויות נוטה לטובתו, קרי – מעל 51% כי אז תיתקבל תביעתו (ראו ע"א 1582/20 עו"ד יוגב חלפון נ' שמן משאבי נפט וגז בע"מ (29.12.2021) [פורסם בנבו] סעיף 76 לפסק הדין וההפניות שם; ע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (26.2.1986) [פורסם בנבו] ראו סעיף 7 לפסק הדין).
לא מצאתי היתייחסות עניינית לטענות אלה של שמאי הנתבעת ועל כן מצאתי להעדיף עדותו גם בעיניין זה. טרם סיום ובמאמר מוסגר אוסיף כי במכתבו של התובע לנתבעת מיום 6.12.20 בהתייחס לפגמים מושא תיק זה, דרש התובע להחליף את הרכב ברכב חדש מאותו סוג, לחילופין דרש את ביטול העסקה והשבת הגלגל לאחור ללא חיובו בעלויות כלל, ולחילופי חילופין דרש פיצוי בגובה 45,000 ₪ בגין עוגמת נפש והוצאות.
...
מהאמור שוכנעתי כי הנתבעת לא רק שאינה מתחמקת מאחריותה היא אף היתה מוכנה, בענייו של התובע, ביותר מהזדמנות אחת, לפעול בהתאם לדרישותיו הגם שלא הייתה חייבת לעשות כן. בהתאם לטענתה – כמחווה שרותית במטרה לרצות את התובע ולמנוע מחלוקות.
רביעית, ובהתייחס לקורוזיה שנמצאה ברכב בהתאם לדוח שמאי התובע ולעדותו – מצאתי להעדיף את עדות שמאי הנתבעת אשר העיד בפניי כי חלודה אינה מעידה על אי תקינות הרכב "זה חלק מאיפיון הרכב. באותו תיק ספציפי נסעתי במיוחד לקלגרי בקנדה. לשאלת ביהמ"ש האם זה תקני גם על רכב בן פחות משנה, אני משיב שגם ברכבים חדשים חדשים שיצאו מבית חרושת, מצאנו חלודה" (עמ' 5 שורות 5-9).
סוף דבר התביעה נדחית.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

בית משפט לתביעות קטנות באשדוד ת"ק 52175-04-21 דוד נ' גבריאלי ואח' תיק חצוני: בפני כבוד הרשמת בכירה אירנה רוזן תובעים מתן דוד נתבעים 1. דני גבריאלי 2. רונה גבריאלי פסק דין
הנתבעים היתעניינו בנכס מסוים ובשל הלחץ אשר הפעיל עליהם התובע, העבירו לו את פרטי הדירה על אף שטרם קיבלו החלטה אם ברצונם לרכוש את הנכס, אז גם התברר לנתבעים שאמו של התובע שהנה עורך דין במקצועה אמורה לייצג אותם בעיסקה על אף שהנתבעים כלל לא הכירו אותה וסברו שהתובע הוא זה שייצג אותם גם כעורך דין.
עוד קובע ההסכם כי "במעמד סגירת העסקה תשולם מקדמה בסך 1,000 ₪ (גם סכום זה צוין בכתב יד לאחר מחיקת הסכום המודפס) וכי יתרת התשלום תשולם עם קבלת אישור עיקרוני להלוואה.
ההלכה היא כי "אינה נשמעת הטענה מפי החותם על מיסמך, שהוא חתם מבלי לקראו תחילה מבלי לדעת על תכנו: אם לא ניתנה לו היזדמנות לקראו תחילה, צריך היה להמנע מלחתום. ואם לא קראו מסיבה אחרת או ללא כל סיבה, אין לו להלין אלא על עצמו בלבד, ורואים אותו כאילו לקח על עצמו מרצון את הסיכון הכרוך בחתימתו על מיסמך סתם" (ע"א 121/70 גלעדי נ' אוריון חברה לביטוח בע"מ פ"ד כה(1) 648, 661-662.
...
לפיכך, ישלמו הנתבעים לתובע סך של 5,020 ₪ בהתאם לקבוע בהסכם ההתקשרות.
אי לכך, דרישת התובע לפיצוי בגין ראש נזק זה נדחית.
סוף דבר, הנתבעים ישלמו לתובע סך של 5,020 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

התובעים עתרו בתביעתם להורות לנתבע, עו"ד במקצועו, לפצותם בסך של 430,000 ₪, בגין נזקים שנגרמו להם כתוצאה ממעשה זיוף ותרמית שבוצע על ידי הצדדים השלישיים 1 ו - 4, בקשר עם עסקת מכר דירה בה ייצג אותם.
התובעים טענו, כי כתוצאה מרשלנות הנתבע נגרמו להם נזקים בסך כולל של 430,000 ₪ - סך של 290,000 ₪ בגין ערך הדירה לפי חוות דעת השמאי מטעמם, סך של 30,000 ₪, על פי אומדן, בגין אובדן רווחים מהשכרת הדירה, החל מסוף שנת 2017, סך של 10,000 ₪ בגין כספים שהשקיעו כדי להכשיר את הדירה, כמפורט בכתב התביעה שהגישו בבית המשפט לתביעות קטנות, וסך של 100,000 ₪ בגין עוגמת נפש.
מאחר ורישום הזכויות בנכס הושלם, ברור כי הוצג אישור מעין זה. מנגד, לצורך רישום הזכויות בנכס לא נדרשים אישורים של חברת החשמל ותאגיד המים וממילא, אין זה מתפקידו של עורך הדין המייצג קונה בעסקת מכר לפנות לגורמים אלה.
עוד נפסק, כי החובה המוטלת על עורך הדין אינה להשגת התוצאה, כי אם לעשיית המאמץ הדרוש לשם כך (ת"א (מחוזי - חיפה) 907/05 מרקו נגד איילון חברה לביטוח בע"מ (5.9.2010), ע"א 4025/91 יצחק צבי נגד ד"ר יעקב קרול, פ"ד נ(3) 784, 789).
פרטי העסקה לא העלו חשד, טיב הזכויות אושר לאחר בדיקה במירשם המקרקעין, זהות באת כוח הקונה נבדקה בפנקס לישכת עורכי הדין ובשיחת טלפון, המסמכים שהומצאו נערכו כנדרש וכללו מסמכים אותנטיים, דוגמאת עותק צלומי צבעוני של תעודת הזהות של בנימין, ונושא הארכת חוזה החכירה טופל בתנאי ההסכם.
...
לכן, אני דוחה את טענות התובעים במישור זה. סיכומו של דבר, התובעים והנתבע נפלו קורבן לתרגיל עוקץ מכוון ומודע מצד פאינה ומנשירוב, שנעשה במטרה לגזול את כספי התובעים.
לאור האמור לעיל, אני דוחה את התביעה.
התובעים ישלמו לנתבע שכ"ט עו"ד בסך של 10,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו