ייצוג עובדי בנק על ידי ארגון עובדים

כאנדרוגינוס, שיש בו הן מהחוזה והן מהחוק, במשמעות של כלי הקובע נורמות להיתנהגות המחייבות ציבור שלם והמחילות על אותו ציבור כללים שנקבעו על ידי הצדדים שכרתו את ההסכם.

] הינה כי כן, ככל שלמבקשים שלפנינו טענות כנגד ארגון העובדים או ועד העובדים, לפיהן לא יוצגו כראוי במסגרת המשא-ומתן לחתימת ההסכם הקבוצי 2019; ולפיהן זכויותיהם קופחו, זאת אף ביחס לעובדי הבנק בהווה, הרי שעליהם להגיש תביעה כנגד ועד העובדים וארגון העובדים בהליך מתאים.

] בית-הדין הארצי עמד על הצורך להגן על הכנסת הגמלאים, על-מנת להעניק להם רמת קיום מינימאלית הדרושה לשמירה על כבודם; וציין, כי אחד הכלים החשובים הקיימים להבטחת כבודם של האזרחים הותיקים הוא ייצוגם על-ידי ארגון עובדים.

...

] נוכח כלל הטעמים המפורטים לעיל, ברי כי יש להורות על סילוק ההליך במתכונתו הנוכחית על הסף.

בשים לב לדברים אלה, וכן בשים לב לפסיקת בית-הדין הארצי בעניין אליאב[footnoteRef:15], לפיה אין לפגוע בזכויות מוקנות של גמלאים משעה שפרשו מעבודתם, אנו סבורים כי ראוי שההסתדרות, וועד העובדים לצדה, יבחנו האם אכן חלה פגיעה בזכויותיהם של המבקשים והאם ניתן לתקנה באמצעות משא-ומתן קיבוצי אל מול בנק ישראל.

] סוף דבר נוכח הטעמים המפורטים לעיל, הבקשה לסילוק התובענה על הסף - מתקבלת.

כפי העולה מהחומר שבתיק, החל מחודש יוני 2018 המעסיקה הפסיקה את הנכוי האמור, ובהמשך חדלה באופן כימעט מוחלט מבצוע הפקדות לחשבונות בנק של העובדים ותחת זאת החלה לשלם באמצעות המחאות בלבד.

חרף זאת, נקבע כי "אין בכך כדי לפגוע ב'תמונה הכוללת', ובמאמציו הניכרים של ארגון העובדים להשבת הכספים לעובדי המעסיקה". מאמצים אלה פורטו בגדר הנימוק השני, ולפיהם בתמצית "הסדר ההשבה הביא להחזר משמעותי, ואולי אף משמעותי ביותר, של הכספים שנגבו על ידי המעסיקה מעובדיה. לפנינו אף הוכח כי במסגרת הסדר האכיפה, ביצע ומבצע ארגון העובדים השבה יעילה ומהירה של כספים לידי עובדי המעסיקה, הכוללת אחוזי מיצוי גבוהים" (סעיף 39 לפסק הדין).

, ובית הדין דן בטענות בנוגע להעדר פעילותו של ארגון עובדים בעת בחינת תחולתו של פרט 10(3) אולם יש שוני מהותי בין בחינת הטענה אם ארגון העובדים אינו מתפקד במקום העבודה או אינו פועל באופן מספק לאכיפת זכויות העובדים ועל כן נשללת תחולתו של פרט 10(3) לבין בחינת טענות כנגד אופן פעילותו של ארגון העובדים, לרבות העידר ייצוג הולם".

...

לאחר בחינת טענה זו החלטנו לקבלה שכן אין למעשה חולק שפניית המערערים היא שהובילה לחשיפת הניכוי שבוצע משכר העובדים, הפסקתו והשבת הניכוי לעובדים רבים.

בהתחשב במכלול הנסיבות, לרבות העובדה שהפרקטיקה נשוא התובענה לא מצאה ביטוי בתלושי השכר, החלטנו להעמיד את שכר טרחת עורך הדין על סך של 20,000 ₪.

סוף דבר – הערעור נדחה בעיקרו למעט בנוגע לשכר הטרחה והגמול למערערים כאמור בסעיף 12 לעיל.

האם התובענה הייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין? המשיבה טענה כי במקרה דנן תובענה ייצוגית אינה הדרך היעילה והצודקת לידון בעיניין זה ביחס לכלל עובדי לאומית משום שאלו מיוצגים על ידי ארגון עובדים יציג.

...

המבקש טען כי יש לקבל את בקשת האישור לתובענה ייצוגית שכן היא עונה על הוראות סעיף 8(א) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן – חוק תובענות ייצוגיות או החוק).

מכל האמור לעיל, אנו סבורים כי ההליך אינו מתאים לניהול כתובענה ייצוגית.

מכל האמור לעיל, דין בקשת האישור לתובענה ייצוגית להידחות.

לסיכום דין בקשת האישור להידחות בשל אי עמידה בתנאים שקבועים בסעיף 8 לחוק תובענות ייצוגיות.

עובדי הבנק מיוצגים על ידי ארגון העובדים היציג.

בעס"ק (ארצי) 1029-00 ארגון הסגל האקדמי הבכיר באוניברסיטת בר-אילן - אוניברסיטת בר-אילן , פד"ע לז(2002) 769, דן בית הדין הארצי לעבודה בשאלת הקף ייצוג הגמלאים על ידי ארגון עובדים וכחלק מכך בזכות ארגון העובדים להכריז על שביתה כחלק ממשא ומתן המתנהל לטובת הגמלאים.

...

עיקר טענות הצדדים: לטענת הבנק, א. דין התביעה להידחות על הסף מאחר שהתובעים עשו עם הבנק "עסקת חבילה" במסגרתה פרשו בתנאים מועדפים וחתמו על ויתור - כל אחד מהתובעים פרש במסגרת פרישה מרצון, איש לא כפה עליו לפרוש, כשהוא מנצל את האפשרות לכך שבהסכם הקיבוצי וזאת בתנאים מועדפים שהועמדו לו. במסגרת הפרישה במסלול הפנסיה המוקדמת קיבלו התובעים תשלום פנסיה ממועד הפרישה ועד להגיעם לגיל פרישת חובה בצירוף המשך תשלום חלק הבנק לקרן הפנסיה בה היו מבוטחים, פדיון חודשיים של הודעה מוקדמת, מענק חד פעמי להכשרה מקצועית, החזר הוצאות היוועצות פנסיונית והטבות בניהול החשבון בבנק.

בכך אנו סבורים שיהיה כדי לאזן בין האינטרסים של כל הנוגעים בדבר, מבלי לסרבל את ההליך שלא כדין ולעכב את ניהולו.

על כן, גם דין הבקשה החלופית של הבנק, להידחות.

סוף דבר: לאור האמור, דין בקשת הבנק לסילוק התביעה על הסף כנגדו, להידחות.

במסגרת כתב התביעה ככל התובע מספר רכיבים שעניינם החזרים כספיים של עורכי דין שהתובע נטל את שירותם לייצגו בתביעה שהגיש כנגד המדינה על נזקים כבדים שנגרמו לעסק "הורד שתילים". במסגרת סיכום טענותיו, חזר התובע על הטענה, כי הנתבעים הגישו כתב תביעה על סך של 2,800,000 ₪ במקום 3,477,420 ₪ שסוכם בין הצדדים ועל פיו נגבו כספים עבור אגרות ועבור שכר טירחה על ידי הנתבעים בהתאם למוסכם ביניהם.

מעיון במסמכים השונים שהוגשו על ידי שני הצדדים עולה, כי בתכתובת דוא"ל מיום 3.4.2012 כותבת דנית בוסקילה ממשרד הנתבעים: "פיני שלום, מצ"ב העתק חשבוניות". התובע טען, כי לדואר אלקטרוני זה צורף קובץ PDF שהכיל רק חשבונית אחת, של ארגון מגדלי הפרחים (ראו, נספח 26 לתצהיר התובע).

מעיון בנספח 22 לתצהיר התובע עולה, כי המדובר במכתב שנשלח על ידי התובע כאן למר ניסים מימון מבנק הפועלים במגדל העמק, ובו הוראה להעביר מחשבון הבנק של תמר אסור, חשבון 404478, סך של 42,982 ₪ למשרד עורכי דין אדם.

...

חיוב הנתבעים יחד ולחוד בגין הפרש הסכום בתביעה אשר הוגשה בניגוד לסיכום והרשאה שניתנה סך של 318,387 ₪.

לאור האמור לעיל, מצאתי כי דין רכיב זה בתביעה להידחות.

לאחר שבחנתי את רכיבי התביעה של התובע, להלן אתייחס בקצרה לעדויותיהם של העדים.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הגעתי למסקנה, כי דין התביעה להידחות.