יחסי עובד-מעביד בין מורה ליוגה

בית דין איזורי לעבודה בבאר שבע ב"ל 49847-07-12 31 יולי 2014 לפני: כב' השופט אילן סופר נציגת ציבור (עובדים ) – גב' ורד הלל נציג ציבור (מעסיקים) – מר שמעון בינון התובעת: דלית בת אדם ע"י ב"כ: עו"ד אדוארדו ווסר – סיוע משפטי הנתבע: המוסד לביטוח לאומי ע"י ב"כ: עו"ד שלמה שפירא פסק דין

באשר להכרה בבני זוג כ"ידועים בציבור" נפסק כי מדובר במבחן כפול: "ראשית – על בני הזוג לקיים חיי מישפחה, דהיינו מערכת יחסים אינטימית המבוססת על רגש של חיבה, הבנה, מסירות ונאמנות המעידה על קשירת גורל.

מר אודי בילו – שהיה חבר קרוב של המנוח, והציג אותו כמורה רוחני שלו, הכיר בין התובעת והמנוח, היה עד לחיזורי המנוח אחרי התובעת, ואף ביקר בביתם אחת לשבועיים או פעם בחודש (סעיפים 11-5 לתצהירו).

ידעתי עליהם הרבה אבל שניהם סיפרו לי. הוא היה מספר לי הרבה, יכול היה לשבת אצלי בחנות ולספר על היוגה שהוא עושה ואת מי הוא מלמד, ומי לימד אותו.

...

לאחר שמיעת הראיות, נחה דעתנו כי יש לקבל את התביעה.

ככל שהתוצאה של קביעה זו סותרת גמלאות שהתובעת קיבלה בעבר, עת הצהירה כי חיה בגפה, רשאי הנתבע לקזז את הקצבאות ששולמו שלא כדין מהתשלומים להם התובעת זכאית מכוח פסק דין זה. אשר על כן וכאמור, התביעה מתקבלת.

כך, למשל, במקרים חריגים בהם: "... מוכח כי חברת כוח האדם או הקבלן הם חלשים מאוד, נעלמו, או במקרים דומים אחרים." שנית, "בהתייחס למקרים בהם המדינה מעורבת בתבנית ההעסקה נוסיף כי אי מילוי ההוראות המנהליות הקבועת בחוק המינויים (חוק שירות המדינה (מינויים) התשי"ט-1959, אינו שולל קיומם של יחסי עובד מעסיק בין מבצע העבודה לבין המדינה לעניין זכויות כלליות הנובעות מיחסי עבודה. שאלת קיומם של יחסי עבודה כאמור תיבחן בהתאם לכללים שנקבעו בפסיקה.".[footnoteRef:28] [28: ע"ע 16612-10-11, עניין קטילי פדוא, בסעיף 22 לחוות דעתו של השופט איטח, וראו האסמכתאות שם.] סוגיית זהות המעסיק – מן הכלל אל הפרט לאחר שבחנו את טענות הצדדים על רקע מכלול הראיות, באנו לכלל מסקנה כי התובע לא הרים את הנטל לשכנע כי יש לראות במדינה כמי שהייתה מעסיקתו, עת הועסק במסגרת תוכנית קרב.

לגבי דידה, תפקידו העקרי של משרד החינוך הוא לספק חינוך לילדי ישראל, ואילו התפקיד אותו ביצעו הנתבעות (1 – 2) איננו במסגרת תפקיד עקרי זה. המדינה הפניתה לכך, שבמסגרת תוכנית קרב נימצאות תוכניות בתחום האוריינות, שיאצו, יוגה, אמנות פלאסטית, כישורי חיים, תיקשורת, קולנוע, דרמה, תאטרון ועוד.

תחולת "ההסכם הקבוצי לעובדי ההוראה והחינוך" / תקנון שירות עובדי הוראה על יחסי הצדדים התובע טען, כי על העסקתו חל "ההסכם הקבוצי לעובדי ההוראה והחינוך"/ "תקנון שירות עובדי הוראה", זאת מכוח כל אחד מהנימוקים הבאים: מכוח היותו עובד הוראה שהועסק במשרד החינוך; לחילופין, למקרה שייקבע כי טלדור ומרמנת היו מעסיקותיו ופעלו כחברות כוח אדם – אזי הוא זכאי להשוואת תנאים מכוח סעיף 13(א) לחוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם, התשנ"ו-1996; לחילופי חלופין, במקרה בו בית הדין יקבע כי אין לראות בנתבעות 1 - 2 חברות כוח אדם, אלא קבלניות שירותים - התובע טען כי יש לחייבן להשוות את תנאי עבודתו לתנאי העבודה של עובדי ההוראה עימם עבד; זאת, מכוח תקנת הציבור.

...

דיון והכרעה - דין התביעה לפיצוי בגין עוגמת נפש להידחות.

אחרית דבר לאור כל האמור לעיל – התביעה נגד הנתבעת מס' 3, מדינת ישראל-משרד החינוך – נדחית; וכך גם נדחית התביעה נגד הנתבעת מס' 2 – טלדור; התביעה נגד הנתבעת מס' 1 – מרמנת – מתקבלת בחלקה.

בנוסף, ולאחר ששקלנו את מכלול השיקולים הצריכים לעניין, לרבות אופן ניהולה המכביד של התביעה, ומנגד נוכח הערותינו לגבי התנהלות מרמנת כאמור בגוף פסק הדין - אנו מורים כי מרמנת תשלם לתובע הוצאות משפט בסך של 1,000 ₪ ושכר טרחת עו"ד, בסך של 5,000 ש"ח. בשים לב למכלול נסיבות העניין, חרף דחיית התביעה נגד המדינה וטלדור, ובשים לב לכך שאותם עורכי דין ייצגו את טלדור ומרמנת – לא ראינו לנכון לעשות צו להוצאות.

התובע (שהוא גם הנתבע שכנגד, אך ייקרא להלן: "התובע"), מטפל בטיפולים גופניים שונים (שיאצו, רפלקסולוגיה וכד'), והוא גם מעסה בעיסויים מסוגים שונים וכן - מדריך יוגה.

קיום יחסי עובד-מעביד בין הצדדים העובדה שהנתבעת כבר אינה חולקת על קיום יחסי העבודה בין הצדדים, אינה אמורה להספיק, לכשעצמה, להביא לקביעה שהיו יחסים כאלה.

...

לסיכום אני מקבל, חלקית את תביעת התובע, ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע את האמור להלן: פיצויי פיטורים בסך 139,270 ₪.

אני דוחה את שאר רכיבי התביעה ודוחה גם את התביעה שכנגד.

בהתחשב בכך שחלק משמעותי מהתביעה נדחה, ובכך שגם החלקים שהתקבלו היו בסכומים נמוכים משמעותית מאלה שנתבעו, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע שכ"ט עו"ד בסך 8,850 ₪ (כולל מע"מ).

בפועל היתקיימו יחסי עובד ומעביד בין הצדדים: העבודה של התובעת הייתה חלק אינטגראלי מהחברה, שכן הייתה בעלת רישיון התיווך היחידה; לתובעת לא היה עסק משלה וממילא לא יכלה לתת שירותי תיווך באופן עצמאי; הנתבע 1 פיקח באופן הדוק על עבודת התובעת; התובעת ביצעה את העבודה בעצמה בלבד, ללא מחליף; התובעת עבדה כחמש שנים, פרק זמן ארוך; התובעת הייתה תלויה בחברה לפרנסתה.

פנקסי החשבוניות של התובעת הוצגו לפני הנתבעים, ובמסגרת חקירתה הנגדית של התובעת הוברר, כי החשבוניות הבודדות שלא הונפקו לחברה משך כל תקופת ההיתקשרות היו קשורות לעבודתו של בעלה של התובעת כמורה ליוגה ולא לשירותים שספקה התובעת עצמה (עמוד 8 שורות -11).

...

טענות הנתבעת לעמדת הנתבעת, יש לדחות את התביעה מאחר שלא התקיימו המבחנים לקיומם של יחסי עבודה בין הצדדים.

טענת הקיזוז של הנתבעת לאחר שקילת הראיות, מצאנו כי הנתבעת לא הוכיחה את טענות הקיזוז כלפי התובעת.

בנסיבת אלה, הטענות לא הוכחו והן נדחות.

סיכום לאור כל האמור, תשלם הנתבעת לתובעת את הסכומים הבאים: פיצוי חלף הפרשות לפנסיה בסך 46,093 ₪.

הנאשם סיפר כי כיום הוא מתגורר עם בת זוגתו בישוב קהילתי בערבה, משמש כמורה ליוגה, מציל ועוזר לילדים.

מכל המקובץ, בהיתחשב בערכים החברתיים שנפגעו מבצוע העבירות, במידת הפגיעה בהם, במדיניות הענישה הנהוגה, בנסיבות הקשורות בבצוע העבירה, תוצאותיהן והיחס ההולם בין חומרת מעשי העבירות בנסיבותיהם ומידת אשמו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש שיש להטיל עליו, סבורני כי מיתחם העונש ההולם לארוע הראשון בו הורשע הנאשם בעבירת איומים כלפי מעסיקו לשעבר נע בין מאסר מותנה לבין 12 חודשי מאסר בפועל.

מהתסקיר עולה כי בתקופה זו של חייו, מתגורר הנאשם עם בת זוגו ועובד כמדריך יוגה וכמציל.

...

ברם, ידוע הוא כי אין בית המשפט כפוף להמלצות שרות המבחן בהיותו אמון על שקילת מכלול האינטרסים בענישה וסבורני כי מעשיו של הנאשם מקשות על אימוץ המלצות שירות המבחן (ראו: ע"פ 4833/07 אבו פנה נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 25.9.2007)).

בנסיבות דנא, סבורני כי ריצוי עונש מאסר על דרך של עבודות שרות יאזן נכונה בין האינטרסים השונים, יאפשר לנאשם מתן תרומה נרחבת מטעמו מצו של"צ בעבור החברה שנפגעה ממעשיו לצד פיצוי הולם למתלונן וענישה מרתיעה.

העונש המתאים לנאשם מכל הנתונים והשיקולים שפירטתי לעיל, באיזון ביניהם ובשים לב לפסיקה הנוהגת, סבורני כי מן הראוי להשית על הנאשם בשל העבירות שביצע, עונש כדלקמן: מאסר - מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים, אשר תרוצה בביצוע עבודות שירות, לפי חוות דעת הממונה מיום 11.6.2014.