עם זאת, התובע ניסח את הסכם ההיתקשרות[footnoteRef:6], היה עוסק מורשה זמן רב לפני ההיתקשרות עם הנתבעת וללא קשר אליה ופעל באופן דומה מול כל המקומות בהם שמש כקצין רכב[footnoteRef:7] והכל למרות ידיעה ברורה בדבר ההבדלים בין עובד שכיר לעצמאי והנפקות לגבי הזכויות הסוציאליות לאור הליכים משפטיים שניהל בדבר קיומם של יחסי עובד ומעסיק בינו לבין מעסיקים אחרים לרבות תביעה שהתנהלה לפני תחילת ההיתקשרות עם הנתבעת[footnoteRef:8].
מכאן, שעל אף שהתובע נתן שירותים דומים גם ללקוחות אחרים, כאשר במהלך רוב תקופת ההיתקשרות, הקף השירותים שהתובע נתן לנתבעת היה נמוך ביחס לשירותים שניתנו על ידו לאחרים, לא מתקיימים בתובע הסממנים הנדרשים לקיומו של עסק עצמאי, בהיעדר השקעה, הוצאות בניהול העסק, קביעת הקף הפעילות וסכויי רווח והפסד.
]
בחינת מכלול הסממנים של ההיתקשרות בין הצדדים על-פי המבחנים לקביעת מעמדו של אדם כ"עובד" ובפרט מבחן ההישתלבות על שני פניו, ההקשר התעשייתי והמגבלות על העסקת קצין בטיחות מכח תקנות התעבורה, הקשר האישי, הפיקוח על עבודת התובע, גובה התמורה שאינה שונה מהשכר ששולם לקציני בטיחות שכירים שיעבדו במקביל בחברה ובחברה מקבילה ומשך תקופת ההיתקשרות ובכלל זה המשך ההיתקשרות כסדרה לאחר חילופי הבעלות בנתבעת, הביאו אותנו לכלל מסקנה שבתקופה שמחודש יולי 2008 ועד לחודש אוגוסט 2019 היתקיימו יחסי עובד ומעביד בין התובע לבין הנתבעת.
[47: לענין חישוב שיעור הזכויות הסוציאליות ואופן חישובם ראו נספח תחשב העלות למעסיק בהעסקה של עובד לעומת קבלן במאמריו של גיא דוידוב "התניה על סטאטוס עובד והשלכותיה", משפטים נ תש"ף 87, בעמ' 124; ס' 45 לפסק הדין של כב' השופטת דוידוב- מוטולה בענין כותה.
...
ראשית, התובע לא טען לפיטורים שלא כדין [footnoteRef:52] ושנית, אין בידינו לקבוע כי דרישת הנתבעת מהתובע לגבי האישור שהוביל לויכוח המקצועי, אינה לגיטימית.
]
על יסוד כל האמור, ובשקלול כל השיקולים המפורטים לעיל, הגענו למסקנה כי אין מקום לפסיקת פיצוי לא ממוני.
סוף דבר –
הנתבעת תשלם לתובע בתוך 30 ימים את הסכומים הבאים:
פיצויי פיטורים בסך 36,713 ₪;
דמי הבראה בסך 5,717 ₪;
פדיון חופשה בסך 10,081 ₪;
שכר חודש אוגוסט 2019 בסך 2,800 ₪.
