מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

יחסי עבודה ללא העברת סכום כסף

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

וזאת למרות שהנתבעת הורתה לו שלא לשוב לעבודה עד לעריכת בירור ולא סיימה נחרצות את יחסי העבודה, ראו ניסוח סע' 7 למכתב הנתבעת מיום 08.02.2019, צורף לתצהיר התובע.
קרן פנסיה (תגמולי עובד ותגמולי מעביד) ופיצויי הלנה טענת התובע לעניין זה בשני מישורים – האחד, כי הנתבעת לא העבירה כספים שניכתה משכרו כתגמולי עובד ומעסיק לקרן הפנסיה ולכן זכאי, נוסף לסך 8,030 ₪ שלא הועבר לקופה, לפצויי הלנה בסך 121,645 ₪ (בנכוי 3,298 ₪ שהופקדו לאחר הגשת התביעה וסך 4,779 ₪ שהופקדו בסוף שנת 2018).
נוסיף כי מדוחות קרן הפנסיה נראה כי, בנגוד לטענה כי מלוא הכספים שנוכו לא הועברו לקרן, הסכומים אכן הופקדו למעט תקופה מוגדרת בה הכספים לא הופקדו במועדם אלא באיחור כפי שיוסבר בהמשך.
[footnoteRef:4] [4: "25(א) מעסיק חייב לנהל פנקס בדבר שעות עבודה, שעות מנוחה שבועית, שעות נוספות, גמול שעות נוספות וגמול עבודה במנוחה השבועית, ובו יירשמו הפרטים שייקבעו בתקנות."] סעיף 26ב לחוק הגנת השכר, התשי"ח-1958 מעביר את חובת ההוכחה על המעסיק מקום בו לא הוצגו דוחות נוכחות כמחויב על פי החוק להוכיח כי העובד לא עבד מספר שעות כפי שזה טוען.
...
הנתבעת תשלם לתובע: פיצויי הלנה בסך 2,500 ₪.
התביעה שכנגד נדחית במלואה.
לאור האמור החלטנו לפסוק לתובע הוצאות בסך 3,500 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

יצוין, כי תביעה זו הוגשה כאשר עדיין שררו יחסי עבודה בין הצדדים, ואולם, לדברי התובע, משהנתבעת לא ניאותה לשלם לו את זכויותיו, חרף העובדה שהגיש את התביעה, וגם לאחר שהתקיים דיון מקדמי, במהלכו המליץ בית הדין לנתבעת להעביר ללא דיחוי את סכומי הכסף שנוכו וכן להשלים את ההפרשות הנדרשות לקופת הפנסיה ולקופת הפיצויים, והנתבעת לא פעלה כן, הודיע באמצעות בא כוחו על התפטרותו בדין מפוטר.
...
אחרית דבר התביעה כנגד הנתבעת 1 מתקבלת ברובה, והתביעה כנגד הנתבע 2 – נדחית.
הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים: (1) פיצויי פיטורים – 81,398 ₪.
בנוסף, תשלם הנתבעת לתובע בתוך 30 יום מהיום השתתפות בשכ"ט עו"ד בסך 25,000 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

זאת ועוד, סלע מודה כי הועברו כספים לתובע והוא אף צירף דוחות כספיים של בית הדפוס מתוכנת "MY MONEY MANAGER" (להלן: "הדוחות הכספיים"), לפיהן הועברו לתובע סכומי כסף משתנים מדי חודש הגם שבסכומים זניחים הנעים בין 50-2,000 ₪ ובסה"כ 8,810 ₪[footnoteRef:32].
] השאלה האם היתקיימו יחסי עובד מעסיק בין הצדדים, ובהתאם האם הנתבעים חבים לתובע כספים בגין עבודתו, טרם התגבשה והוכרעה בזמן בו ניהלו הנתבעים הליך משפטי בעיניינם, ועל כן ממילא לא ניתן היה לשקול זאת במסגרת פסק הדין.
בעוד שסלע טען בסיכומיו, כי בהתאם לתלושי השכר וטפסי 106, עולה כי התובע החל עבודתו בחודש יוני 2014 ועל כן לא ברור מדוע הוא דורש כספים בגין חודשים בהם כלל לא עבד[footnoteRef:93].
...
] משלא הוכיחו הנתבעים כי מסרו לתובע הודעה על תנאי העסקה ערוכה כדין מן הדין לחייבם בפיצוי בהתאם להוראות החוק בעניין זה. עם זאת, בשים לב גם לקשרי המשפחה שבין הצדדים, והתנהלותם השוטפת, מצאנו לקבל את התביעה בעיקרה, על הצד הנמוך.
בנסיבות אלה, החלטנו להעמיד את הפיצוי בגין אי מסירת הודעה על תנאי העסקה בסכום שנתבע בסך 1,000 ₪.
סוף דבר אשר על כן, הנתבעים ישלמו לתובע, ביחד ולחוד, סך של 108,054 ₪ בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין, כדלקמן: שכר עבודה בסך 91,190 ₪; דמי הבראה בסך 4,038 ₪; ג.     החזר הוצאות נסיעה בסך 2,799 ₪; ד.      פדיון חופשה בסך 4,227 ₪; ה.     חלף הפרשה לפנסיה בסך 4,800 ₪; ו.      פיצוי בגין אי מסירת הודעה על תנאי העסקה בסך 1,000 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בחינת זכאות התובע ביחס לתקופת עבודתו מובילה לסך 5,859 ש"ח אולם, משהתובע תבע סכום נמוך מסכום זה יופחתו הסכומים אשר שולמו לתובע בגין רכיב זה. בהתאם לכך, זכאי התובע לסך של 1,323 ₪ בגין דמי הבראה.
הרמת מסך ההיתאגדות טענות הצדדים לטענת התובע, יש להרים את מסך ההיתאגדות ולחייב את הנתבע בחובות הנתבעת בהיותו בעל מניות ונושא משרה בחברה, שמש כדמות הדומינאנטית בקבלת החלטות , נהל את החברה בפועל ואף ניכה סכומי כסף משכר התובע ולא העביר לקופת הגמל.
...
אמנם עדותו אינה מתייחסת לסיום יום עבודה בשעה 17:00 כטענת התובע אלא 16:30 עם זאת, לא מצאנו כי שונות זו מפחיתה מגרסת התובע לעניין שעות עבודתו אשר לא נסתרה על ידי הנתבעים.
על אף מעורבות הנתבע בניהול החברה כטענת התובע, לא שוכנענו כי התקיימו הנסיבות המתאימות לחיובו באופן אישי בחובות החברה.
כמו כן , לא מצאנו כי רישום רכב מרכבי הנתבעת על שם הנתבע , הוא לכשעצמו מעיד על הונאה או עירוב נכסים בדרך אשר פגעה ביכולת הנתבעת לעמוד בחיוביה.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל התביעה כנגד הנתבע, נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מקוצר (תא"ק) שהוגש בשנת 2023 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

כמו כן טענה התובעת כי הובטח לה כי התשלום ישולם ביום 01.09.2016 ולא בוצעה העברה בפועל מאחר ומר חליף טען כי הוא נמצא במצב כלכלי קשה וכי אין בידה האפשרות להעביר את סכום הכסף שהיתקבל מאאורה לצורך העבודה שביצעה.
לאור המפורט לעיל ומאחר ולא מצאתי כי מדובר באיחור במסירה ומאחר ולא צורפו ראיות ביחס להפסדים שנגרמו לנתבעת בגין האיחור במסירה לכאורה אין מקום לקזוז סכום כלשהו בגין אותו איחור נטען.
...
בנסיבות אלו סבורני כי יש לדחות את טענת הנתבעת לכשלון תמורה מלא.
התוצאה היא כי התובעת זכאית לתמורה עליה הוסכם.
סיכומו של דבר לנוכח האמור לעיל אני מקבל את התובענה בחלקה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: סך של 54,232 ₪ שהוא הסכום הנתבע בקיזוז סך של 15,528 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו