ידיעת השופט על עברו הפלילי של הנאשם

ככל שנחשפתי לגליון המירשם הפלילי של הנאשם, במסגרת הליך המעצר לצרכי חקירה, אין בעובדה זו כדי להקים, כשלעצמה, עילת פסלות, בהיעדר "מסה קריטית". בע"פ 5292/16 אביחי לוי תמר נ' מדינת ישראל (18.7.16) נקבע: "... הכלל הרגיל הוא כי עצם חשיפתו של שופט להרשעות קודמות של הנאשם הנדון בפניו אינה פוסלת אותו כשלעצמה מליישב בדין...". בע"פ 685/21 שמעון בן טוב נ' מדינת ישראל (17.02.2021) נקבע: "חשיפה למידע על עברו הפלילי של נאשם אינה מקימה, כשלעצמה, עילת פסלות....והמערער לא נימק מדוע הפרט שלטענתו נחשף מהוה "מסה קריטית" שהמותב לא יוכל להשתחרר ממנה בבואו לידון בהליך".

בע"פ 8854/00 חנניה אלמקייס נ' מדינת ישראל נקבע כי אין די בחשש סובייקטיבי כי לבית המשפט דיעה קדומה לגבי הנאשם, שכן חזקה על שופט מקצועי שידע להיתעלם מחומר בלתי קביל, ולפסוק בתיק לפי עובדותיו.

...

בע"מ 2866/08 פלוני נ' פלונית ואח' פסקה 9 (29.07.2008), נקבע: "ראשית, דינן של טענות המערער להידחות בשל השיהוי בהעלאתן. הלכה היא כי טענת פסלות יש לטעון מיד לאחר היוודעה, ולא להשאירה נצורה לעת מצוא....בקשת הפסלות הוגשה לאחר פרק זמן ארוך בו נוהלו דיונים ונדונו בקשות הצדדים על ידי השופטת. בנסיבות העניין, לא העלה המערער טעם המצדיק שיהוי ניכר בהגשת הבקשה". במסגרת ע"פ 3121/20 גמיל סלואדי נ' מדינת ישראל (04.06.2020) נקבע: "דין הערעור להידחות וזאת בראש ובראשונה בשל השיהוי הכבד שדבק בהעלאת טענת הפסלות, אשר נטענה לראשונה למעלה משמונה חודשים לאחר שניתן גזר הדין בהליך הנוסף שניהל המותב בעניינו של המערער. לא מצאתי כי בנסיבות העניין ישנה הצדקה לכך שבקשת פסלות לא הוגשה בסמוך למועד האמור....בנסיבות אלו, הגשת הבקשה לאחר שפרשת התביעה הסתיימה ועדי התביעה כולם – לרבות המתלוננת – כבר נשמעו יש בה כדי להצדיק את דחייתה מטעמי שיהוי....במכלל הנסיבות וכן בשים לב להבהרת המותב לפיה בשל חלוף הזמן הוא אינו זוכר את פרטי ההליך הקודם, לא מצאתי כי בשלב זה קמה עילה המצדיקה את העברת ההליך לשמיעה בפני מותב אחר". במקרה דנן, מועלית טענת הפסלות בחלוף שנה וחצי ממועד הגשת כתב האישום, בעיצומה של פרשת ההגנה, מבלי שניתן הסבר כלשהו לשיהוי הרב בהגשת הבקשה.

אין די בטיעון בדבר "מראית פני הצדק", שכן טיעון זה אינו מקים "אפשרות ממשית למשוא פנים". נדרש ביסוס אובייקטיבי ממשי, שאם לא כן נמצאנו מרוקנים מתוכן את הלכות הפסלות שיצאו מלפני בית המשפט העליון (ע"פ 28/98 חוה אסרף נ' משה בן דורי (2.3.98)(קובלנה פלילית)).

ממכלול הנימוקים הנ"ל, הבקשה לפסילת שופט נדחית.

המזכירות תעביר החלטתי לב"כ הצדדים, תוודא קבלת ההחלטה בשיחה טלפונית עם ב"כ הנאשם, ותנהל רישום בתיק בדבר מועד המסירה.

עוד נקבע על ידה כי "קשר הדוק" יימצא בדרך כלל "כאשר תהיה ביניהן סמיכות זמנים או כאשר הן תהיינה חלק מאותה תכנית עבריינית אף כאשר הן בוצעו לאורך תקופת זמן שאינה קצרה". כבוד השופט ע' פוגלמן הצטרף לדעת כב' השופטת ד' ברק ארז, והוסיף כי להשקפתו "התיבה "ארוע אחד" רחבה דיה כדי לכלול גם פעולות עברייניות שבוצעו על פני רצף זמן; כללו מעשים שונים; ביחס לקורבנות שונים; ובמקומות שונים.

בנוסף, לאור העובדה כי עברו הפלילי של הנאשם התיישן וכי מעיון בגיליון הרשעות התעבורה שלו עולה כי ב-7 השנים האחרונות לא נרשמו לחובתו עבירות תעבורה מסוג הזמנה לדין.

...

לאור כל האמור לעיל, הנני גוזרת על הנאשם את העונשים כדלקמן: - מאסר בפועל לתקופה של 9 חודשים החל מיום 12.04.22.

- הנני גוזרת על הנאשם עונש מאסר על תנאי לתקופה של 9 חודשים שלא יעבור בתוך 3 שנים עבירה בניגוד לסעיף 10(א) או בניגוד לסעיף 67 לפקודת התעבורה.

- אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 800  ש"ח. * יש לשלם את חוב הקנס לחשבון המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות ברשות האכיפה והגבייה, החל מחלוף 3 ימים מרגע מתן גזר הדין ועד ליום 23.10.22, וזאת באחת מהדרכים הבאות: - בכרטיס אשראי – באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il (ניתן לשלם בפריסה של עד 18 תשלומים בהסדר קרדיט) או חפש בגוגל "תשלום גביית קנסות". - מוקד שירות טלפוני בשרות עצמי (מרכז גבייה)  – בטלפון 35592* או בטלפון 073-2055000 (ניתן לפנות לנציגים לקבלת מידע במספרים הללו).

עוד נקבע על ידה כי "קשר הדוק" יימצא בד"כ "כאשר תהיה ביניהן סמיכות זמנים או כאשר הן תהיינה חלק מאותה תכנית עבריינית אף כאשר הן בוצעו לאורך תקופת זמן שאינה קצרה". כבוד השופט ע' פוגלמן הצטרף לדעת כב' השופטת ד' ברק ארז, והוסיף כי להשקפתו "התיבה "ארוע אחד" רחבה דיה כדי לכלול גם פעולות עברייניות שבוצעו על פני רצף זמן; כללו מעשים שונים; ביחס לקורבנות שונים; ובמקומות שונים.

יפים לעניין זה דבריו של כב' השופט א. רובינשטיין ברע"פ 2666/12 עטאללה נ' מדינת ישראל: "ברי, כי נהיגה בלי רישיון משמעה הסטאטוטורי נהיגה ללא כישורי נהיגה, וממילא סיכון הזולת. ומעבר לכך נאמר לא אחת, כי משמעות נהיגה כזאת, בהעדר ביטוח, היא גם הטלת פיצוי הנפגעים על הציבור" אין צורך להכביר מילים לעניין חומרת מעשיו של הנאשם, כאשר העבירות הנקובות בכתב האישום בפל"א 4086-06-21 בוצעו אך כיממה טרם מועד מתן גזר הדין בתיק 5743-12-20, במסגרתו הנאשם הועמד לדין בגין עבירה של נהיגה ללא רישיון.

בעפ"ג (י-ם) 10251-11-14 רווידי נ' מדינת ישראל, (31.05.15), נדון עירעורו של נאשם, כבן 24, ללא עבר פלילי או תעבורתי שהורשע בעבירות של נהיגה ללא רישיון מעולם, נהיגה ברשלנות, נהיגה בשיכרות ונהיגה ללא ביטוח.

...

. לאחר ששקלתי השיקולים כאמור לעיל, הנני גוזרת על הנאשם את העונשים כדלקמן: - הנני גוזרת על הנאשם מאסר בפועל לתקופה של 8 חודשים החל מיום 01.02.22.

- הנני גוזרת על הנאשם עונש מאסר על תנאי לתקופה של 7 חודשים שלא יעבור בתוך 3 שנים עבירה בניגוד לסעיף 10(א) או בניגוד לסעיף 67 לפקודת התעבורה.

- אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 1,500 ש"ח. * יש לשלם את חוב הקנס לחשבון המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות ברשות האכיפה והגבייה, החל מחלוף 3 ימים מרגע מתן גזר הדין ועד ליום 01.01.23, וזאת באחת מהדרכים הבאות: - בכרטיס אשראי – באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il (ניתן לשלם בפריסה של עד 18 תשלומים בהסדר קרדיט) או חפש בגוגל "תשלום גביית קנסות". - מוקד שירות טלפוני בשרות עצמי (מרכז גבייה)  – בטלפון 35592* או בטלפון 073-2055000 (ניתן לפנות לנציגים לקבלת מידע במספרים הללו).

המותב דחה את בקשת הפסלות על אתר, וציין כי בהתאם לפסיקה אין בעצם ידיעתו של השופט היושב בדין על עבר פלילי של נאשם כדי להוביל לפסילת השופט, ובפרט כאשר "המסה של הראיות הבלתי קבילות" אליהן נחשף אינה רבה, ואין בה כדי להשפיע "או להכריע את מקצועיותו". בעניינינו קבע המותב כי מדובר במידע נקודתי שהוצג לבית המשפט לראשונה אגב שאלה שלה ניתנה תשובה נקודתית.

...

עיינתי בטענות המערער ובפרוטוקול הדיון, ובאתי לידי מסקנה כי דין הערעור להידחות.

אין בידי לקבל טענה זו. ניתן להבין את תחושתו הקשה של המערער בנוגע להתנהלות ב"כ המשיבה אשר חשף, אף אם בשוגג, בפני המותב מידע בלתי קביל בעניינו, ועל כך יש להצר.

בית משפט זה פסק בעבר כי "אין מקום להרחיב את השימוש בטענת 'מראית פני הצדק' [...] לכל מקרה בו מועלה טענת פסלות שאין לה ביסוס אובייקטיבי ממשי, שאם לא כן נמצאנו מרוקנים מתוכן את הלכות הפסלות שפותחו בבית משפט זה" (ע"פ 28/98 אסרף נ' בן דורי, פסקה 6 (2.3.1998); וכן ראו: ע"פ 5102/10 מדינת ישראל נ' פלוני, פסקה 8 (9.8.2010)).

אשר על כן, הערעור נדחה.

בית משפט השלום בבאר שבע ת"פ 59182-08-23 מדינת ישראל נ' מסאלמה(עציר) תיק חצוני: 375464/2023 בפני כבוד השופטת מירב עמר כהן מאשימה מדינת ישראל נאשמים חסן מסאלמה (עציר)- באמצעות עו"ד אלמאכווי גזר דין

כן עמד על עברו הפלילי של הנאשם הכולל הרשעות קדמות בעבירה על חוק הכניסה לישראל תוך שציין כי עוד לא יבשה הדיון על גזר דינו של בית המשפט והנאשם ניצל בציניות את אישור השהייה שניתן לו ונשאר ממושכות בארץ ללא היתר.

שהרי מדובר במקרים שבהם ניתנה אזהרה לנאשם לבל ישוב ויבצע עבירה נוספת שיש בה כדי להפעיל את העונש המותנה וכי בבצוע עבירה כאמור עליו לדעת כי ישא בעונש.

...

אשר על כן, החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל למשך 30 ימים בניכוי ימי מעצרו (מיום 24.8.23).