מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

טענת רשלנות בטיפול בבקשה לקבלת היתר בנייה

בהליך תכנון ובנייה - ועדות מקומיות (תו"ב) שהוגש בשנת 2022 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

עבודות הבניה והשמוש בוצעו על פי האמור בכתב האישום מבלי שהנאשמת קיבלה היתר בניה כדין.
במענה בכתב שנתנה הנאשמת לכתב האישום היא טענה טענות מקדמיות, שיש בהן, לעמדתה, להביא לביטול כתב האישום כבר בשלב מקדמי זה. בין היתר הנאשמת טענה לרשלנות מכוונת של המאשימה בטיפול בבקשות שהיא הגישה להכשרת הבניה.
...
משלא הונחה תשתית ראייתית לבקשה, אף לא ראשונית, הבקשה במתכונתה הנוכחית - נדחית.
בשלב זה אני קובעת כי המאשימה יוצאת ידי חובת הגילוי עם מתן האפשרות לנאשמת להאזין להקלטה ולהקליט אותה בעצמה.
סוף דבר הבקשה לקבלת מידע אודות כל כתבי האישום, צווי הפסקת עבודה וצווי כניסה למקרקעין מכח סעיף 108 לחסד"פ – נדחית.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפיכך, פנתה הנתבעת אל התובעת שתפעל לקבלת היתר מתוקן בנוגע לאותן חריגות בנייה, שהיו כרוכות בשעות עבודה רבות של התובעת ועובדיה, ועל כן נידרש תשלום נוסף על סך 35,000 ₪ בצרוף מע"מ. כמו כן נדרשה עריכת תכניות הג"א חדשות לכל הבניין ועל כן נידרש תשלום נוסף של 3,500 ₪ בצרוף מע"מ. בנוסף הכינה התובעת תכניות מכר לצרכי מכירת הדירות עבור הנתבעת ולבקשתה בעלות של 9,500 ₪ בצרוף מע"מ. לטענת התובעת לא השלימה הנתבעת את כל תשלומיה על פי התחייבויותיה ונותרה חייבת סך 46,720 ₪ שהם 48,547 ₪ משוערך ליום הגשת התביעה.
כמו כן טענה הנתבעת כי התובעת התרשלה בכל הליך הטיפול מול עריית בת ים והועדה לתיכנון ולבניה כאשר הגישה מסמכים באיחורים ניכרים תוך גרימת עיכוב עצום בקבלת היתר הבניה של שנה וחצי אף על פי שקבלה את מלוא התמורה בטרם הסתיימו ובוצעו כל אבני הדרך הקבועים בהסכם.
...
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בתכתובת ביניהם ובכלל זה מסמכי השקים, מצאתי כי יש לחייב את הנתבעת בתשלום נוסף לתשלום התמורה על פי הסכם ההתקשרות בגין תכנית שינויים לחריגות הבנייה ותכניות המכר.
סוף דבר הוא כי הנני לחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 42,625 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 19.5.2020 ועד ליום התשלום בפועל.
כמו כן תשלם הנתבעת לתובעת שכר טרחת עו"ד בסך 8,000 ₪ ואגרות בסך 1,000 ₪ בנוסף לחיוב בגין אגרה ושכ"ט א' כפי שחויבו בתיק הוצאה לפועל 528567-07-20.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בסיום שלבי הבנייה השני והשלישי הוציאה המערערת דרישות תשלום, והמשיבים ביקשו לקבל את אישור המהנדס על סיום השלב הרלוואנטי.
ביום 3.10.2018 טענה המערערת כי המשיבים התרשלו בטיפול בקבלת המשכנתא, ובשל כך נגרם עיכוב בהעברת התשלום הרביעי בשים לב למועד העברת ההודעה על סיום שלב הבנייה הרביעי.
...
בנספח התשלומים להסכם המכר, הסכימו הצדדים כי המשיבים ישלמו את תמורת הדירה בשישה תשלומים, בהתאם לקצב התקדמות הבנייה, וזאת בתוך 14 ימים ממועד הסיום של כל שלב בבנייה.
עיינתי בטענות הצדדים ובאתי לידי מסקנה כי דין הערעור להידחות.
אין בידי לקבל טענה זו. פסק הדין בערעור לא הורה על קיום ההליך מראשיתו, ולא בכדי נקבע כי המותב ייתן פסק דין משלים, אשר יתייחס להשלכות חוות הדעת על פסק הדין הקודם.
אשר על כן, הערעור נדחה.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

ביום 3.11.2020 הגישו המערערים לבית משפט קמא תביעת פיצויים נגד המשיבים, שנסבה בין היתר על טענות לרשלנות, הפרת חובה חקוקה והפרת הסכמים.
כך, נזכיר כי כבר בשנת 2008 בית משפט השלום הוציא למערערת צו הפסקה שפוטי האוסר על פעילותה באתר, תוך שהוא מציין בפסק דינו כי "יש רגליים לטענה" שהועדה המקומית התרשלה בטיפול בבקשת המערערת לקבל את היתר הבניה, ותוך שהוא מוסיף כי אין בקביעות בפסק הדין כדי לגרוע מזכותה של המערערת בעתיד לתבוע פיצוי אם אכן נגרם לה נזק בשל כך (שם, פסקות 63, 69).
...
סוף דבר לנוכח כל האמור, התוצאה היא כי דין הערעור להידחות בעיקרו, במובן זה שקביעת בית המשפט המחוזי כי תביעת המערערים התיישנה – נותרת על כנה לגבי מרבית רכיבי התביעה.
עם זאת, בכל הנוגע לרכיב התביעה המתייחס לתשלום דמי השימוש לרמ"י, דין הערעור להתקבל בחלקו, במובן זה שאין מקום לדחות את התביעה בגין רכיב זה על הסף.
סוף דבר, שהערעור נדחה בעיקרו ומתקבל בחלקו כאמור לעיל.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

לטענת המערערות, הטיפול בבקשה היה רשלני וגרם לעיכוב בלתי מוצדק בהוצאת היתר הבנייה.
בפסק דינו עמד בית המשפט על כך שמדובר בהיתר בנייה מורכב, וגם אם היתנהלות המשיבות לאורך השנים ולאורך המסלול לא הייתה תמיד מיטבית, הרי שיש לזקוף לחובת המערערות את העיכוב בקבלת ההיתר "לנוכח גרירת הרגליים שאפיינה את התובעות במשך תקופה ארוכה". על פסק הדין נסב העירעור שלפנינו.
...
לאחר שעיינו בחומר הרב שהניחו הצדדים לפתחנו, ולאחר ששמענו טיעוני הצדדים, מצאנו כי אין מקום להתערב בתוצאה הסופית אליה הגיע בית המשפט קמא, ואנו מאמצים את פסק דינו מכוח תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.
סוף דבר שמצאנו כי אין מקום להתערב בתוצאה הסופית אליה הגיע בית המשפט קמא.
עם זאת, בהינתן שהתנהלות המשיבות לא הייתה מיטבית, הגם שלא הגיעה לכדי חיוב בנזקיהן הנטענים של המערערות, אנו מורים על ביטול החיוב בהוצאות שנפסקו לחובת המערערות בערכאה קמא, ולא ייעשה צו להוצאות בערכאה זו. ניתן היום, ‏ו' בתשרי התשפ"ד (‏21.9.2023).
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו