כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

טענת מעביד לאספקת הסעות לעובד

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

הלכה פסוקה[footnoteRef:14] היא כי כאשר המעסיק דואג להסעת העובד למקום העבודה ובחזרה ממנה הנטל להוכיח שהעובד השתמש בפועל בתחבורה ציבורית ושנמנעה ממנו האפשרות להשתמש בהסעה שמספק המעסיק כדי שיהיה זכאי לתשלום דמי נסיעה, מוטל על העובד.
...
הכרעה לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, עדויותיהם והראיות שהוצגו לפנינו שוכנענו כי הנתבעת לא הפלתה את התובע וכי הוא אינו זכאי לתשלום "שכר כנוסע" ולפיצוי בגין הפליה, כפי שיפורט להלן.
] בנסיבות אלה, דין תביעתו של התובע לתשלום "שכר כנוסע" ולפיצוי בגין הפלייתו – נדחית.
סוף דבר התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך דיון מהיר (ד"מ) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ולהכרעתי - במקרה בו הוכח, כי המעסיק סיפק לעובד הסעה הוא פטור מתשלום הוצאות הנסיעה (ד"ר י. לובוצקי, שם, פרק 16 עמ' 5).
...
לסיכום, הנתבעת תישא בהפרש הוצאות נסיעה בסך 1,000 ₪ .
עם זאת, איני מקבלת את תחשיב הנתבעת, שכן לפי תקופת העבודה (19 חודשים) היה על התובע, כעובד יומי, לתת הודעה מוקדמת בת 17 ימים בלבד בהתאם לסעיף 4(2) לחוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות, תשס"א – 2001.
סוף דבר התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ולהכרעתי - במקרה בו הוכח, כי המעסיק סיפק לעובד הסעה הוא פטור מתשלום הוצאות הנסיעה (ד"ר י. לובוצקי, שם, פרק 16 עמ' 5).
...
משלא הובאה כל ראייה ממשית לחוב התובע לנתבעת נדחית הטענה הכללית לגבי קיזוז.
סוף דבר התביעה מתקבלת לעניין רכיב דמי הבראה וחלף הודעה מוקדמת.
בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין אצלה הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (12.7.17) ועד התשלום המלא בפועל: דמי הבראה בסך 1,910 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המסגרת הנורמאטיבית סעיף 1 לחוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה), תשס"ב-2002 קובע כך (להלן: "חוק הודעה לעובד"): "מעסיק ימסור לעובד, לא יאוחר משלושים ימים מהיום שהעובד התחיל לעבוד אצלו...– לא יאוחר משבעה ימים, הודעה בכתב שבה יפרט את תנאי העבודה של העובד לפי הוראות חוק זה (בחוק זה – הודעה על תנאי עבודה)." סעיף 2 לחוק הודעה לעובד מיפרט את העניינים אותם יש לפרט בהודעה.
טענת הנתבעת כי התובעת נסעה עם מר כהן מביתה לעבודה וחזרה ,ובכך סופקו שירותי הסעה, לא הוכחה על ידי הנתבעת.
...
לאחר ששקלנו את מכלול הטענות, העדויות והראיות, מצאנו לנכון לקבל את טענת התובעת לפיה תקופת עבודתה בנתבעת עמדה על שנה וחודש, החל מחודש 2/14 ועד לחודש 3/15, מהטעמים הבאים - גרסת התובעת הייתה מפורטת ומהימנה עלינו.
מן הכלל אל הפרט במקרה אשר בפנינו, הוכח כי הנתבעת לא שילמה לתובעת את מלוא זכויותיה אולם, לאחר ששקלנו את העדויות אותן שמענו, לא מצאנו כי המקרה דנן הינו בגדר המקרים החריגים המצדיקים הרמת מסך והמהווים עילה לתביעה אישית כנגד הנתבע 2 (ראו- ברע (ארצי) 52353-08-16 א.ב. טוקו שף בע"מ נ' ADMARIAM GAVR NEGOUSE, פורסם בנבו, 13.11.16).
פיצויי הלנה בנסיבות מקרה זה, לא מצאנו כי התובעת זכאית לפיצויי הלנה לאור מחלוקת כנה בין הצדדים בנוגע לרכיבי התביעה אשר במחלוקת.
סוף דבר הנתבעת 1 תשלם לתובעת, תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין, את הסכומים הבאים: בגין הודעה לעובד, סך של 2,500 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

פסק הדין ניתן בהקשרו של צו ההרחבה הכללי ונסיבותיו שונות מנסיבות תיק זה. אולם, בשני המקרים "הועמדה" לרשות העובד הסעה רק לגבי חלק ממסלול הנסיעה וכן הועלתה טענת המעסיקה כי עלות "ההסעה" אשר סופקה לעובד, עולה על ההוצאות שבהן נשא העובד בפועל.
...
הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי יש לדחות את התביעה מהסיבה כי התובע לא זכאי לתשלום בגין החזר הוצאות נסיעה מעבר לתשלומים ששולמו לו על פי תלושי השכר.
למעלה מן הנדרש בשים לב למסקנה אליה הגעתי, איני נדרשת לדון בשאלות נוספות שעלו במסגרת ההליך ועל כן אציין רק זאת: אשר לטענת ההתיישנות אותה העלתה הנתבעת כבר בסעיף 7 לכתב ההגנה, הרי שהתביעה הוגשה ביום 11.1.2021.
] גם אילו היתה מתקבלת התביעה, לא היה מקום לקבל את תחשיב התובע כפי שהוא, הן מהסיבה כי התובע הביא במסגרתו את התקופה שהתיישנה, הן משום שהתחשיב מתבסס לכאורה על צו ההרחבה הכללי ולא על הוראות חוקת העבודה, והן מאחר שהתובע לא הראה כי מתקיימים התנאים בהוראות חוקת העבודה לתשלום שיעור קצובת הנסיעה המרבי[footnoteRef:27].
[27: לדוגמה, התובע טוען כי הוא עבד 6 ימים בשבוע אולם מעיון בדו"חות הנוכחות עולה כי התובע לא עבד בימי ו' במשך כל תקופת העסקתו וכי בתקופות שבהן עבד התובע בימי ו' צוין: "יום אופציונלי". ] הוצאות לאור התוצאה אליה הגעתי מצד אחד ומתוך התחשבות בתובע ובכך כי מדובר בתביעה לזכויות סוציאליות מצד שני, ישלם התובע לנתבעת סך של 1,500 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו