חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

טענת המעסיק להסכמת העובד לפיטוריו

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

עוד נקבע כי חוק הגנה על עובדים לא נועד לתת לעובד הגנה בפני בחינת תיפקודו ואין בהעלאת הטענה בדבר חשיפת שחיתויות/ליקויים במקום העבודה, בפני עצמה, כדי להעניק לעובד חסינות בפני בירור טענות המעסיק בדבר ליקויים בתפקודו ו/או למנוע הליך פיטורים, ככל שקיימות סיבות מוצדקות לכך וכפי שנפסק בענין רותם[footnoteRef:38] על ידי כב' השופטת נילי ארד (כתוארה אז) וכדלקמן: [38: ע"ע 259/06 רפי רותם – מדינת ישראל-משרד האוצר (20.9.2007)(להלן – ענין רותם).
לנוכח מכלול הראיות שהובאו בפנינו אנו קובעים כי התובע פוטר בהסכמה על רקע חילוקי דיעות מקצועיים ואחרים עם הממונים עליו וחוסר נכונותו לקבל את מרות הממונים ולפעול על פי ההנחיות והנהלים של האגף והמחוז.
...
] ולתביעה בענייננו - אין בידינו לקבל את טענת המדינה ולפיה דין התביעה סילוק על הסף מכח סעיף 13(9) לחוק איסור לשון הרע וזאת בהעדר הסמכה ספציפית המאפשרת לגב' הורן להתייחס לתפקוד המקצועי והמשמעתי של התובע וזאת בשונה מסמכותה הטבועה כמי שאחראית על התובע מבחינה מקצועית וניהולית ומכח הפררוגטיבה הניהולית המסורה לממונה על העובד.
] אשר על כן, התביעה לפיצוי בגין הוצאת לשון הרע – נדחית.
סוף דבר התביעה נדחית במלואה.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2023 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

לאור האמור, ערעור המעסיקה ברכיב זה מתקבל ועל העובד להשיב למעסיקה את הסכומים שנפסקו לו (ולא היתה מחלוקת ששולמו לו): הפרישי פצויי פיטורים בסך של 4,559 ש"ח והפרשי הודעה מוקדמת בסך 2,850 ש"ח. הוצאות נסיעה - לטענת המעסיקה, הוסכם בין הצדדים כי שכר העובד יכלול הוצאות נסיעה.
...
אין בידינו לקבל את טענות המערער בעניין זה, הגם שאין בצידה בקשה אופרטיבית, וזאת מהטעמים הבאים: כעולה מפרוטוקול הדיון, בית הדין האזורי התריע בפני ב"כ העובד לאחר כחצי שעה של חקירה נגדית של מנהל המעסיקה על כך ש"על פי בקשת התובע הוקצבה שעה ל 3 עדים.
בנסיבות אלו, אף שנמנעה מהעובד חקירתם הנגדית של אותם עובדים, לא מצאנו כי זכויותיו המהותיות של העובד נפגעו כתוצאה מכך, לרבות גם בסוגיות נוספות שהתעוררו בהליך ואשר לכאורה עדויותיהם של שניים אלה עשויות היו להיות רלוונטיות לגביהן.
כפי שקבע בית הדין האזורי וקביעתו מקובלת עלינו, בכך מומשה זכות הטיעון המהותית של העובד אשר הסביר בשיחות עימו שנערכו ביוזמת המעסיקה, מדוע נעלב ולצורך כך נבחן העניין עם גורם נוסף שהיה מעורב - מנהל המחסן.
לא מצאנו מקום להתערב בקביעה זו של הערכאה הדיונית, אשר משקפת את האופן בו בית הדין האזורי סבר שיש לתרגם את התוצאה אליה הגיע מבחינת הוצאות ושכר טרחת עו"ד. זאת בהתאם לכלל כי ערכאת הערעור ממעטת להתערב בנושא פסיקת הוצאות המסור לשיקול דעת הערכאה שלפניה נדון ההליך (ע"ע (ארצי) 15233-09-13 חברת אדוונטק טכנולוגיות (אפלט) בע"מ -  יתיר זלוסקי (8.11.2015); ע"ע (ארצי) 38449-06-11 דיגיטל וריפיקיישן טכנולוגיות 2007 בע"מ - לב פוטיחה (23.12.2012); ע"ע (ארצי) 16117-07-10‏ ‏ ישראלה חסון - רביקוביץ - 3‏M ישראל בע"מ (19.12.2013)).
סוף דבר - ערעור העובד נדחה בעיקרו, למעט הפרשי שכר בגין שעות נוספות בסך של 7,545 ש"ח בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מאמצע התקופה (1.8.2017).

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

] שלילת פצויי פיטורים - אימתי ומהם השיקולים – סעיף 16 לחוק פצויי פיטורים, תשכ"ג-1963 (להלן: "חוק פצויי פיטורים") קובע כך: "לא יהיה עובד זכאי לפיצויים או יהיה זכאי לפיצויים חלקיים בלבד, הכל לפי הענין, אם פוטר בנסיבות, שעל פי הסכם קבוצי החל על המעסיק והעובד – ובאין הסכם כזה, על פי ההסכם הקבוצי החל על המספר הגדול ביותר של העובדים באותו ענף – מצדיקות פיטורים ללא פיצויים או בפיצויים חלקיים בלבד". סעיף 17 לחוק פצויי פיטורים, שעניינו פיטורים ללא פיצויים מכוח פסק דין, ממשיך וקובע כדלקמן: "בענף העבודה שאין בו הסכם קבוצי, רשאי בית הדין האיזורי לעבודה לקבוע שפיטוריו של עובד היו בנסיבות המצדיקות פיטורים ללא פיצויים או בפיצויים חלקיים שיקבע; בדונו בענין זה יונחה בית הדין האיזורי לעבודה על פי הכללים שבהסכם הקבוצי החל על המספר הגדול ביותר של עובדים". בהתאם להלכה הפסוקה, הנטל להוכחת קיומן של נסיבות המצדיקות שלילת או הפחתת פצויי פיטורים מוטל על המעסיק, וכמפורט להלן[footnoteRef:37]: "מעביד הטוען כי בנסיבות הפיטורים אין לשלם פצויי פיטורים או שיש להפחיתם חייב להביא טענתו זאת במסגרת ד' אמות של סעיף 16 לחוק ... אין לידרוש מהעובד שהוא יוכיח כי לא היתקיימו תנאים לשלילת זכותו. הלכה יסודית בסדר דין ובדיני ראיות היא, כי הטוען לקיום יוצא מהכלל, עליו נטל ההוכחה כי היתקיים התנאי לסטייה מהכלל". בפסיקה אף נקבע כי שלילת פצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת נעשית במשוּרה ובמקרים קצוניים בלבד, והטעם לכך הוא שהפיטורים עצמם נתפסים כעונש בפני עצמו[footnoteRef:38].
] - דוגמה שלישית – בעדותו הסכים רונן, כי התובע 1 פיטר קיבל גמול שעות נוספות גלובאליות, גם אם הוא לא עבד אותן בפועל, וכי גמול זה לא נוכה משכרו של התובע 1 פיטר, גם אם הוא נעדר מהעבודה[footnoteRef:90]: "... המשכורת כהגדרתה בסעיף 4.1 לעיל כוללת גמול גלובאלי בעד עבודה של 25 שעות נוספות, והעובד יהיה זכאי לקבל גמול כאמור גם אם לא יעבוד בפועל את מלוא השעות הנוספות המוגדרות לעיל"[footnoteRef:91]).
...
בסופו של דבר, מדובר בנסיבות חמורות וקשות, שמצדיקות ביחס לרכיבי התביעה הרמת מסך חלקית ובאשר לכלל התשלומים הפנסיוניים[footnoteRef:216].
] במקרה שלפנינו, אנו סבורים כי כלל הנסיבות שצוינו עד כה תומכות בהרמת מסך, אך כזאת שהיא חלקית (וכן חיוב אישי חלקי), ובכל הקשור לתשלומים הפנסיוניים בכללותם.
] סוף דבר לסיכום – לאור כל האמור לעיל, דין התביעה להתקבל ברובה הגדול, ועל הנתבעת לשלם לתובעים את הסכומים הבאים, כדלקמן – - לתובע 1, פיטר שיינקמן – פיצויי פיטורים בסך של 62,459 ₪; תגמולי מעסיק בסך של 40,172 ₪; ותגמולי עובד (שנוכו מהשכר ולא הועברו לקרן הפנסיה) בסך של 30,301 ₪; הפרשי שכר בסך של 12,438 ₪; דמי הבראה בסך של 3,685 ₪; פדיון חופש בסך של 5,488 ₪; פיצוי בגין הפרת הוראות חוק הגנת השכר בסך של 3,000 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

כך נרשם בסעיף 10 לכתב תביעתו של המעסיק: "בהסכם הנתבע אישר בחתימת ידו כי הוא גנב ומעל בסך של 189,000 ₪ בנוסף הוסכם, כי הנתבע יפוטר כי הנתבע יעביר לתובע את הכספים שהופקדו עבורו בקופה כי הסך אותו התחייב הנתבע לשלם לתובע ישולם בעשרה תשלומים, באמצעות שיקים שהנתבע ימסור לתובע." בכתב תביעתו של המעסיק צויין כי בהסכם מיום 10.11.2022 העובד למעשה מודה בפעם הרביעית במעשיו כשקודם לכן קיים המעסיק מספר פגישות כשבאחת מהן נכח העובד יחד עם אביו וגם עם אחיו.
] לבסוף, טוען המעסיק כי הוא זימן את העובד לשימוע אליו העובד לא התייצב וכך הוצא מכתב הפיטורים ביום 28.11.2022.
...
ובסוף דברים אלו אני שואל את ב"כ המעסיק האם זה נראה לו סביר.
בהמשך הפרוטוקול מתפתח שיח ביני לבין ב"כ המעסיק שמנסה לשכנע כי די בחתימת העובד ואין מקום להיכנס לעובי הקורה, כך אנו מגיעים לעמוד 28 שורות 14-15 לתמלול, שבסוף דבריי אני אומר "... וגם אז נכנסים לעובי הקורה, לא מסתכלים רק על עצם החתימה, אני אסביר לאדוני למה בפסק דין, לא כרגע, אני לא אכתוב לך את פסק הדין". ניתן לראות בבירור כי דעתי לא היתה נעולה ואיננה נעולה, ובדבריי אלו אני מבהיר כי איני נותן פסק דין במקום במעמד הדיון, אלא ינתן פסק דין לאחר שנשמע הליך סדור של ראיות ובמסגרת פסק הדין אסביר מדוע לא די רק בחתימתו של העובד אלא יש לבחון בנסיבות אלו את מכלול הנסיבות והראיות.
לאור כל האמור - בקשת הפסלות נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2024 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

] [103: ראו ה"ש 96 לעיל והאסמכתאות הנוספות המאוזכרות שם.] "לו מנענו מעובד וממעסיק להאריך בהסכם את תקופת הניסיון, מעסיקים רבים היו מפסיקים את עבודתם של עובדים בסיום תקופת הניסיון. הארכת תקופת הניסיון, שהיא, למעשה, הארכת התקופה לפני הענקת קביעות, פועלת במקרים רבים לטובת העובדים, שכן במקום לפטר העובד מסכים המעסיק להאריך את תקופת הניסיון. הארכת תקופת העבודה לפני הענקת קביעות מתקיימת במקרים רבים, משום שהמעסיק אינו מוכן מסיבות שונות להעניק לעובד קביעות והיה מפטר אותו במקום להעניק לו קביעות. זה הטעם לפסיקה בה נקבע, כי המעסיק והעובד רשאים להאריך בהסכמה את תקופת הניסיון, אף אם נקבע בהסכם קבוצי שתוענק לעובד קביעות בתום תקופת הניסיון, שכן הדבר יכול לפעול לטובת העובד." עוד נקבע שם כי ככל שועד העובדים היתנגד להארכת תקופת הניסיון הוא היה יכול לפעול למנוע את הארכת תקופת הניסיון בפועל ומשלא עשה כך, הנהלת גל"צ הייתה רשאית לסבור שהוועד אינו מיתנגד לפרשנות זו של ההסכם הקבוצי ולהמשך העסקת התובעים באותה מתכונת.
...
פיטורי התובע מבית החולים בסמוך לתום תקופת הניסיון וכפועל יוצא, פיטוריו גם מהתאגיד ומהטכניון גרמו לו לצער רב עקב הפגיעה בהכנסות ובמעמד ובפרט על רקע הסיקור התקשורתי של הליך הפיטורים והשלכותיו על שמו הטוב והמוניטין המקצועי בבית החולים ומחוצה לו. כך גם, לאחר הפיטורים, התובע לא הצליח למצוא עבודה בארץ לרבות כרופא נוירוכירורג כללי בקופת חולים ובתפקידים שונים בחברות תרופות ובחברות הזנק רפואיות ובסופו של דבר, נאלץ להעתיק את מקום מושבו ומשפחתו לחו"ל. בנסיבות אלו, אין מחלוקת שנגרמה לתובעת עגמת נפש רבה בעקבות הפיטורים.
] סוף דבר 101.
בהתחשב בסכום התביעה והיקפה ביחס לתוצאה, התובע ישלם לכל אחת מהנתבעות הוצאות בסך 10,000 ₪ שישולמו בתוך 30 ימים ממועד קבלת פסק הדין, שאם לא כן יישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו