טענת הכבדה בתיק גילוי מסמכים האם יש לנסות

מעבר לכך, אם הצדדים יבקשו לנסות להגיע להסכמות מחוץ לכותלי בית המשפט – המידע אודות שווי האופציה ואודות המחלוקות הקיימות ביניהם ביחס לכך, עשוי אף הוא לסייע לצדדים בהקשר זה. לכן – בשלב זה אינני נעתרת לבקשה לפיצול הדיון.

כאמור, ככל שיהיה בכך צורך, הנושא ייבחן פעם נוספת לפני קביעת התיק לשמיעת הראיות.

הנתבעת העלתה מספר טענות ביחס למסמכים – טענות הנוגעות לרלוונטיות של חלקם להליך; טענות הנוגעות להכבדה הכרוכה בגילוי; וטענות הנוגעות לסודיות המסמכים.

התובע היתייחס גם לסוגיית ההכבדה ולטענות הנתבעת בהקשר זה, והעלה טענות גם ביחס לסוגית הסודות המסחרית.

מובן כי העתרות לבקשת התובע לגילוי מסמכים ועיון בהם, לא נועדה כדי לקבוע מסמרות בהתייחס לשאלה – שתבחן לגופה בשלבים הבאים של הדיון.

...

אולם – טענות אלה אינן שוללות את הרלוונטיות של המידע אודות הסכומים שקבל מר וייסנשטרן, ואת המסקנה הנובעת מכך לפיה על הנתבעת לגלות לתובע את המסמכים הללו ולאפשר לו לעיין בהם.

ביחס לנושא הסודיות – אני סבורה כי אין די בו כדי לשלול מהתובע את זכותו לעיין במסמכים.

לכן ולאור כל האמור, אני מורה בשלב זה לנתבעת לגלות לתובע ולאפשר לו לעיין במסמכים הבאים (ההפניה מתייחסת למספרי הסעיפים במכתב התובע מיום 17.4.2020) – ס' 2.1 – 2.4 למכתב (כולל ביחס לחברות הבנות); ס' 2.8 למכתב ס' 2.9- 2.13 למכתב (הנובעים לתשלומים למר וייסנשטרן) ס' 2.15 למכתב ס' 2.19 – 2.20 למכתב כל המסמכים יועברו לתובע תוך 30 יום מהיום, וזאת בכפוף לכך שהתובע יתחייב כי לא ייעשה על ידיו כל שימוש במסמכים למעט לצורך ההליך, כי הוא לא יפרסם את תוכנם לאיש למעט בא כוחו והמומחה מטעמו, וכי הוא ישמיד אותם בתום ההליך.

מחלקת מיגון, מאשר החשבונות ומבצעי החשבונות בתקופה הרלבנטית ורואה חשבון? כיצד יתכן ש"בעידן המחשב" לא נימצאו מיילים והתכתבויות? היכן מיסמכי הינה"ח? אילו בדיקות נעשו במחשבים ובדוא"ל של אילו עובדים בעבר ובהווה? כיצד יתכן שמאות תיקי הרשות אינם בנמצא? האם בוערו? כיצד מצאה הנתבעת תיקים שלמים מהשנים 2005-2007 שצורפו לכתב ההגנה אך במקביל אינה מציינת היכן מצויים יתר התיקים? האם הנתבעת פנתה לחברות הניהול והפיקוח בניסיון לאתר המסמכים? עוד טוען התובע כי תצהיר גילוי המסמכים הכללי מטעם הנתבעת לא נערך לפי טופס 11 ואינו מתאר את המסמכים ואת תאריכי המסמכים כדי זהוי וכי בתצהיר ניתן תאור כללי מעורפל ובלתי מחייב של קבוצות מסמכים אין פירוט אילו מסמכים היו בעבר בידי הנתבעת ומה ארע להם.

אין די בכך שנגרמת הכבדה כלשהיא, שכן הכבדה מטבע הדברים קיימת בכל מקרה בו מוטלת חובת גילוי מסמכים וכאשר מדובר במסמכים שחשיבותם לליבון המחלוקת בין בעלי הדין רבה יותר, יש בכך כדי להצדיק את גילויו גם במחיר תוספת הכבדה.

בתצהיר גילוי המסמכים לא נטען להכבדה.

...

לגוף העניין מקובלת עלי דרישת התובע שעל המצהירה מטעם הנתבעת, הגב' רוזנברג, לפרט בתצהיר ממתי היא משמשת בתפקידה, האם היא הוסמכה למתן תצהיר גילוי מסמכים ומענה לשאלון מטעם הנתבעת ומה מקור ידיעתה על האירועים נשוא התביעה (ראו; רע"א 1217/94 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' המועצה לשווק פרי הדר (1.5.1994)).

אשר לחיוב הנתבעת לפנות לחברות הניהול ופיקוח בפרויקט לקבלת מסמכים המצויים בידן ולחלופין לייפוי כוחו של התובע או בא כוחו לפנות בשם הנתבעת לחברות הניהול והפקוח, אינני נעתרת הבקשה.

ישיבת קדם המשפט נדחית ליום 13.9.2021 שעה 11:30.

הוא תיאר שידע שמצבה הרפואי אינו מן המשופרים, נוכח ניסיונה להרות, אולם הבהיר כי "אבל אתה חייב להבין, וזה משהוא שהיא מנסה להטעות, הבעיות הרפואיות שלה וראינו במסמכים המצורפים שצירפתם הן לא בעיות רלוואנטיות להבנת הסכמים, הבנת מסמכים, קרוא וכתוב ודברים כאלה" (עמ' 34 לפרוט', ש' 33-35).

התיק המשיך להתברר בבית משפט השלום, וכפי שהובא על ידי התובע בתצהירו: היתקיים דיון קדם משפט; היתנהל הליך גילוי מסמכים מכביד, לשיטתו; והתיק היתקדם אל עבר שמיעת ראיות.

...

עם זאת, וכמובא לעיל, התרשמתי שיש ליתן משקל משמעותי לשיקולים כבדי משקל, בראשם עקרון חופש החוזים והעיקרון המוביל לפיו "חוזים יש לכבד". דחיית התביעה בנסיבות שהוצגו בפניי יש בה בהכרח להוביל לכרסום בלתי מידתי בעקרונות דיני החוזים, באופן שאינו עולה בקנה אחד עם הפסיקה בתחום זה. סוף דבר; התביעה אפוא מתקבלת.

הנתבעת תשלם לתובע את שכר הטרחה המוסכם בסעיף 8 להסכם שכר הטרחה הרביעי בסך של 232,333 ₪.

הנתבעת תשלם לתובע הוצאות משפט בסך 25,000 ₪, שישולמו גם כן תוך 60 ימים מהיום, שאם לא כן יישאו הצמדות וריבית.

הצדדים ציינו כי הם עדיין נתונים בהליכי גילוי המסמכים; מבדיקת התיק עלה כי בטרם התיק עבר ללשכתי, הוגשו מטעם הצדדים הבקשות, אשר משום מה לא הוכרעו.

כידוע ובתמצית, בגילוי מסמכים, הכלל הוא כי ההליך יתנהל במתכונת של "קלפים גלויים" וגילוי מרבי.

בדומה לנימוק בדרישה 5 ח'; לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, המדובר בדרישה גורפת ומכבידה (ראו גם הניסוח – "כל"), הכוללת תיכתובות פנימיות, אשר ספק אם רלבאנטיות במישרין לסכסוך.

שאלה 2 – האם מריה טלפלר עסקה בעבר במתן שירותים מהסוג מושא התביעה? אם כן – פרטו את ניסיון העבר וההכשרה שלה בתחום זה. שאלה 3 – מה היה תפקידה של מריה טלפלר במסגרת המגעים ו/או היחסים המסחריים בין הצדדים? שאלה 4 – מה מהות הקשר בין מריה טלפלר לבין התובעים ו/או מי מהם ו/או מי מטעמם? בנוגע לשאלות 2,3,ו-4, התובעים טוענים כי העבירו לנתבעת פירוט בהתאם לדרישה.

...

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, די בשלב זה בפרטים שהועברו.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, אין רלוונטיות לגדר המחלוקת וכן עולה כי השאלה, בחלקה השני, נענתה.

סוף דבר הצדדים יפעלו בהתאם לאמור לעיל, הן ביחס להליכי הגילוי והעיון והן ביחס לשאלונים וישלימו את הנדרש בתוך 45 ימים.

מדובר בהחלטה שאינה סבירה, המעידה על חוסר תום לב וניסיון להיתחמק מחובתה של המשיבה לתשלום המענק.

על כן, יש מקום לבחון את אותם "מקרים דומים" והאם יש ממש בטענות להשלכות הרוחב שהועלו על ידי מר מאירוביץ.

טענת ההכבדה היא טענה עובדתית שהנטל להוכיחה מוטל על הטוען לה. המשיבה לא עמדה בנטל זה. בתיקים אחרים בעיניין מענקי מצוקה בפריפריה, נאותה המשיבה לערוך בדיקות ביחס לבקשות לקבלת מענקים בטווח שנים נידרש, אשר מטבעם מלמדים על היתנהלותה במקרים דומים לנסיבות המקרה אשר הובא לבחינה.

עוד טענה המשיבה כי יש לבחון את הבקשה לגילוי מסמכים גם לאור סכויי התביעה, ואלה קלושים בשים לב לטענות המשיבה לדחיית התביעה בשל שהוי ומעשה עשוי, טענות שעמדו בבסיס פסק הדין בבג"ץ 5480/22 ד"ר שירלי גמזו נ' מדינת ישראל – משרד האוצר (2.7.2023) (להלן: "עניין גמזו").

...

באשר לטענת המשיבה בדבר הכבדה – איני מקבל טענה זו. ראשית, המשיבה לא תמכה את טענותיה בהקשר זה בתצהיר.

כך, יכולה הייתה המשיבה לתמוך את טענותיה בתצהיר גם במסגרת הודעתה מיום 7.8.2023, אך היא לא עשתה כן. לפיכך, ועל אף שלא הגישה תצהיר בכל ההזדמנויות האלה, החלטתי ליתן למשיבה הזדמנות נוספת להגיש תצהיר, ובהחלטתי מיום 4.9.2023 קבעתי כי עליה לתמוך את טענותיה בתצהיר בתוך 14 ימים.

] סיכום לאור האמור לעיל, הבקשה מתקבלת באופן חלקי, כך שהמשיבה תגלה למבקש את המסמכים שלהלן, בתוך 30 ימים מהיום, כשכל השמות והפרטים המזהים של צדדים שלישיים יושחרו: כל הבקשות של רופאים אשר החלו את עבודתם עובר למועד הקובע לצורך קבלת המענק על-פי חוזר 2018, וההחלטות בבקשות אלה.