לאחר שעיינתי בחומר שהוגש לתיק, בטענות הצדדים וסיכומיהם, ולאחר שהתרשמתי מהעדים באופן בלתי אמצעי, נחה דעתי כי יש לקבל את התביעה ולהטיל אחריות משותפת על הנתבעים בגין ארוע התאונה;
תחילה אסלק מדרכנו שתי טענות של מעשה בית דין ופטור מאחריות נתבעת 5, לאור העידר שתוף פעולה מצד הנהג של המשאית.
הפסיקה התוויתה ארבעה תנאים לקיומו של השתק פלוגתא: ראשית - זהות עובדתית ומשפטית בין הפלוגתא שעמדה לדיון והוכרעה בפסק הדין לבין הפלוגתא הקיימת; שנית - זהות בין הצדדים, חליפיהם או בין מי שיש להם "קרבה משפטית" בשתי ההתדיינויות, ולצד שנגדו מועלית טענת ההשתק ניתנה ההזדמנות להיתגונן כנגד הטענה והיה לו יומו בבית המשפט; שלישית - בהתדיינות הראשונה נקבע ממצא פוזיטיבי לגבי הפלוגתא; רביעית - ההכרעה בפלוגתא היתה חיונית לתוצאה הסופית בהתדיינות.
אליאס בספרו, ירון אליאס, דיני ביטוח, כרך ב, מהדורה שלישית 931, עמ' 1256, סיכם את הסוגיה כך:
".... מבטח המבקש להיתנער מחבותו כלפי הצד השלישי בגין אי מסירת הודעה על קרות מקרה הביטוח או בגין אי שתוף פעולה עמו, יידרש להוכיח ארבעה אלה: ראשית, כי המבוטח הפר את חובת ההודעה או חובת שתוף הפעולה. שנית, כי נקט אמצעים סבירים כדי להשיג את המידע הדרוש לו או כדי לזכות בשיתוף הפעולה של המבוטח. שלישית, כי מחדלי המבוטח הסבו לו נזק. רביעית, שיעורו של הנזק האמור" .
...
הנתבעים 1 ו- 2 טענו כי, יש לדחות את התביעה נגדם מאחר ועניינם נידון בשתי תביעות שבהן נקבע כי אין להם כל אחריות לתאונה מושא התביעה (תא"מ 8723-04-14 ו- ת.א. 12343-01-13) ולפיכך יש להורות על דחיית התביעה נגדם.
אני קובעת כי מידת אחריותם של נהג הטנדר ונהג המשאית הינה שווה, ולכן כל אחד מהם יישא המחצית סכם הנזק.
הנזק:
הנזק הישיר של התובעת כולל שכ"ט שמאי ובניכוי מכירת שרידים, הינו 66,517 ₪ ( ששווים ל- 69,193 ₪ ביום הגשת התביעה), לא נסתר בידי מי מהנתבעים, ועל כן, אני מאשרת אותו.
סוף דבר;
הנתבעים ישלמו לתובעת סכום של 69,193 ₪, ישו הנתבעים בשכ"ט עו"ד בסך של 8,095 ₪ והוצאות משפט בסך של 2,000 ₪ .
