הוא מפרסם את עצמו בשם מסחרי תחת המותג הזהה לשמו של המבקש, הקים אתר אינטרנט ודף בפייסבוק בשם חיים קרנדג'י, באופן המטעה את הציבור, מפרסם מוצרים של המבקש כאילו הם מוצריו וכל כיוצ"ב.
המבקש הגיש איפוא תובענה בגין הפרת סימן מסחרי מוכר היטב שלו, גניבת עין, עשיית עושר ולא במשפט, גזל, היתערבות בלתי הוגנת, רשלנות, הסגת גבול, הטעית הצרכן, הפרת זכויות יוצרים, הפרת חובה חקוקה וגרימת נזק.
אני קובעת כי מכאן ואילך במקרה של הפרה נטענת, תרופתו של המבקש תהא בפניה אל לישכת ההוצאה לפועל ובמינוי כנוס נכסים לצורך פקוח על פעילות המשיב, לפי הוראות סעיפים 53 וכן 63(א) לחוק ההוצאה לפועל תשכ"ז-1967.
...
בנוגע לגופן הלוגו : שוכנעתי, כי המשיב לא החליף את הגופן של הלוגו, וממשיך לעשות שימוש בגופן זהה לגופן של המבקש.
אני קובעת כי מכאן ואילך במקרה של הפרה נטענת, תרופתו של המבקש תהא בפניה אל לשכת ההוצאה לפועל ובמינוי כינוס נכסים לצורך פיקוח על פעילות המשיב, לפי הוראות סעיפים 53 וכן 63(א) לחוק ההוצאה לפועל תשכ"ז-1967.
סיכום:
מן המקובץ לעיל אני קובעת כדלקמן:
בבסיס ההסכם שקיבל תוקף של פסק דין מיום 13.9.18 טבועה ההכרה כי השימוש העיסקי של המשיב בשם חיים קרנדג'י ואפילו בשם חיים קרנדזי, מהווה פגיעה במבקש ואסורה בזה.
