כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

טענה לפירעון השיקים וכישלון תמורה חלקי

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מאחר שבתביעה שטרית עסקינן, הנטל על סמל, מושכת השיק, להוכחת טענותיה לכשלון תמורה, ולקיומו של תנאי לפרעון השיק.
ברם משאישרה נובולוג, כי השיק ניתן, בין היתר, עבור תשלום יתרת התמורה, ומשמצאתי להעדיף את גרסת סמל על פני גרסת נובולוג, ולפסוק כי יתרת התמורה לא הועברה לסמל, הרימה סמל את הנטל להוכחת כשלון תמורה חלקי לסתירת חזקת תמורה בסך של 148,298 ₪ בגין השיק ע"ס 250,000 ₪ (ראו: שלום לרנר דיני שטרות (מהדורה שנייה, 2007), בעמ' 222, וכן החלטת כב' השופט דנציגר בבע"מ 2126/09, פלוני נ' פלונית, (פורסם במאגרים, 3.9.09, בפסקות 22 – 24 להחלטה).
...
סוף דבר לאור האמור הגעתי לכלל מסקנה כי סמל עמדה בנטל המוטל עליה להוכחת טענותיה, לפיהן לא נמסרה תמורה מלאה בגין השיק, השיק שימש כשיק ביטחון, והתנאי לפירעונו לא התקיים.
על כן דין תביעתה של נובולוג להידחות.
בהתאם, אני מורה על דחיית התביעה, ומחייבת את התובעת נובולוג לשלם לנתבעת סמל שכר עדים, כפי שנפסק במהלך הדיון, וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 35,000 ₪, וזאת בתוך שלושים יום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2017 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מעבר לקביעת העובדות עלתה השאלה האם מדובר בכשלון תמורה חלקי בלתי קצוב המזכה בפרעון השיק או שמא בכשלון תמורה מלא המזכה את הנתבעת בפטור מפרעון השיק.
...
הנתבעת טענה כי בסופו של דבר לא שילמה עיריית אלעד דבר לנתבעת ואף איימה בהגשת תביעת נזיקין כנגד הנתבעת.
אשר על כן, הנני דוחה את התביעה ומחייבת את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 7,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בעניינינו, אין המדובר בכשלון תמורה מלא, שהרי התובע בצע את שהתחייב בהסכמי הטירחה, כך שלמעשה טוענים הנתבעים לכשלון תמורה חלקי בשל טיב העבודה המשפטית שסיפק להם התובע ותוצאותיה.
העולה מהאמור לעיל שגם אם נכונה טענת הנתבעים לגבי סכומי הכספים שהועברו לתובע ו/או למשרדו , על חשבון שכ"ט , הרי בשים לב להסכמי שכ"ט שנחתמו בין הצדדים ובשים לב לסכום השיקים נשוא הליך זה , מדובר בפרעון חלקי של שכר הטירחה .התובע זכאי לפיכך להפרע מהשיקים.
...
בשים לב לכל האמור לעיל, דומה כי בקשתו של התובע להחליף את השיקים הדחויים על מנת להבטיח את שכר טרחתו בגין העבודה המשפטית שביצע לטובת גיא ולטובת פויניקס, הינה סבירה.
טענת כישלון תמורה חלקי נדחית מול עקרון סחירותו של השטר, אך אינה מתבטלת ויכולה להיטען בהליך נפרד, ראה ע"א 192/63 כדורי נ' הלר פ"ד יח (1) 144,163.
לאור האמור לעיל דוחה טענות הנתבעים בעניין זה. סוף דבר בשים לב לאמור לעיל, מקבל התביעה ומורה על דחיית ההתנגדות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

הנתבע הגיש היתנגדות לבצוע השיטריות, בטענות של כשלון תמורה חלקי, ופרעון החוב.
] גם בהמשך, תחילה אישר הנתבע שהוא מכיר את הסכם הפשרה שנחתם עם עווידה, ושהלך עמו לשלם כל פעם 5,000 ש"ח[footnoteRef:18] אך מיד לאחר מכן, כשנשאל כיצד זה יתכן שהסכם הפשרה שנחתם עם עווידה, ביום 20.11.17 לאחר פירעון כל השיקים המפורטים בנספח 8 לתצהיר התובעת, כולל התשלום שלו במזומן של 40,000 ₪ (ת/1) מוצהר בהסכם על יתרת חוב בסך 340,000 ₪ טען לפתע הנתבע שאינו מכיר את ההסכם עליו חתם עווידה.
...
עם זאת, אני מקבלת את טענות הנתבע ביחס לשיק על סך 30,000 ₪.
לאור האמור אני מורה כדלקמן: ההליכים בתיק ההוצאה לפועל יימשכו, ביחס לשני השיקים המשוכים על ידי חברת צ.ו. טכנולוגיות בע"מ, שמספריהם 258 ו- 259, אך ההתנגדות מתקבלת ביחס לשיק ע"ס 30,000 ₪ שמספרו 1120169.
אני מורה למזכירות להעביר לידי התובעת, באמצעות בא כוחה, את הסכום בסך 15,000 ₪ שהפקיד הנתבע בקופת בית המשפט כתנאי למתן רשות להתגונן, כתשלום על חשבון החוב.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

הפועל היוצא מכל האמור הוא, שאילו היתה ברון התובעת, לא היה הנתבע חייב לפרוע את השיק, מטעמי כישלון תמורה חלקי קצוב (או מלא), ושעה שהתובעת אינה אוחזת כשורה, אין כוחה יפה מכוחה של ברון, ועל כן הנתבע אינו חייב לפרוע את השיק.
...
תוצאה למעשה מכל מקום, וכאמור, הנתבע אינו חייב לפרוע את השיק, ועל כן דין התביעה להידחות, ודין תיק ההוצאה לפועל להיסגר.
התביעה נדחית, אפוא, ותיק ההוצאה לפועל ייסגר.
באשר להוצאות הדיון, הרי שבהינתן חולשתן של חלק מטענות ההגנה, שלגבי חלקן אולי אף הייתי קרוב לקביעה כי לא היו אמת, אני סבור שאין למצות את הדין עם התובעת, ואני מחייבה לשלם לנתבע הוצאות בסך של 2,700 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו