חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

טיעונים לעונש בעבירות אלימות חוזרות

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

ב"כ המאשימה ביקשה שלא להסתפק בעונש של עבודות שירות, והוסיפה כי הסכם סולחה אינו מהוה שיקול במסגרת הטיעונים לעונש.
בשנים האחרונות ניכרת מגמה של העלאת רמת הענישה הנוהגת בעבירות אלימות, בצד התבטאויות חוזרות של בית המשפט העליון אודות הצורך להלחם בתופעת האלימות, בודאי תוך שימוש בנשק קר. גזרי דין שבהם הוטלו עונשי מאסר בעבודות שירות בעבירות תקיפה חמורות הכוללות שימוש בנשק קר אינם שכיחים, ומתאפיינים בדרך כלל בנסיבות מיוחדות.
...
אני סבורה שמתחם הענישה ההולם בגין עבירות כאלה צריך לכלול מאסר בפועל לתקופה משמעותית.
לאור האמור אני קובעת מתחם ענישה בין 10-30 חודשי מאסר בפועל, בצד עונשים נלווים.
לאור האמור אני גוזרת על הנאשם עונש כמפורט להלן: מאסר בפועל למשך 10 חודשים, מהם ינוכו ימי מעצרו של הנאשם, אם קיימים.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

שירות המבחן התרשם כי קיים סיכון גבוה למעורבות חוזרת מצד הנאשם בעבירות אלימות במסגרת הסיכסוך בין הפלגים.
כאן המקום לציין, כי לנוכח עמדת הנאשם ביחס לבצוע העבירות כמפורט בתסקיר נערך בדיון הטיעונים לעונש בירור בנידון, וב"כ הנאשם הבהיר כי הנאשם אינו חוזר בו מהודאתו בכתב האישום המתוקן, כי אם נהפוך הוא, הוא חוזר ומודה בו (עמ' 27 ש' 13 לפרוט' מיום 9.6.2022).
מינעד הענישה בעבירות אלימות ונשק הוא רחב והוא תלוי נסיבות ה"עושה" לרבות גילו, עברו הפלילי, הישתלבותו בהליך טפולי ומידת ההצלחה בהליך זה, ובעיקר בנסיבות ה"מעשה" לרבות אופי והקף האלימות, האם נעשה שימוש בכלי נשק חם או קר, האם מדובר בארוע מתוכנן או ספונטאני, האם קדמה לכך היתגרות מצד המותקף, הנזק הגופני והנפשי שניגרם וכיוצ"ב נסיבות המשפיעות על חומרת הארוע.
...
דיון והכרעה סבורני כי מתחם העונש ההולם נע בין 30 ל-60 חודשי מאסר.
הגם שכך, סבורני שלא ניתן להתייחס אל העבירות שעבר הנאשם באופן מלאכותי ובמנותק מנסיבות האירוע בכללותו.
לאור כל האמור לעיל אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: א. 36 חודשי מאסר בניכוי ימי מעצרו.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

שירות המבחן ממליץ על הטלת צו מבחן וצו של"צ. טענות הצדדים לעונש ב"כ המאשימה הגישה טיעונה לעונש בכתב בצרוף תמצית פסיקה.
המאשימה טענה, כי מידת הפגיעה בערכים המוגנים במקרה זה היא גבוהה בשים לב לכך שהנאשם התערב בארוע ותקף את השוטרים ללא כל סיבה, הפגין אלימות חוזרת וגרם לחבלות לשוטר.
עיון באסמכתאות אליהן הפנו הצדדים וכן באסמכתאות נוספות מלמד כי מיתחם הענישה הקיים בעבירה של תקיפת שוטר רחב במיוחד והוא מושפע בנסיבות ביצוע העבירה, רמת האלימות שהופעלה כלפי השוטרים, לרבות עוצמת הפגיעה בה ואם נגרם נזק, יחד עם נסיבות הרקע לבצוע מעשה האלימות.
...
סוף דבר: לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים כמפורט לעיל אני מטילה על הנאשמים את העונשים הבאים: 8 חודשי  מאסר שירוצו בעבודות שירות.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

לגופו של עניין, צוין כי הנאשם הביע חרטה על הסתבכותו החוזרת בעבירות אלימות, אך שלל בעייתיות במצבו המצריכה טפול.
מינעד הענישה בעבירות אלימות כלפי בנות זוג רחב, והענישה נגזרת מחומרת האלימות, מהחבלות שנגרמו, מנסיבות ביצוע המעשים, מהרקע להם ועוד, כנלמד להלן: בעפ"ג (מרכז-לוד) 14574-12-22 אסולין נ' מדינת ישראל (17.4.2023), נדון נאשם שהורשע על יסוד הודאתו בארוע שהתרחש 4 שנים קודם, בתקיפה סתם כלפי בת זוגו, בכך שהפר הוראה חוקית, הגיע לביתה וניכנס אליו מהחלון לאחר שסרבה לפתוח לו את הדלת ונעלה עצמה באמבטיה.
...
בסופו של דבר התרשם שירות המבחן כי הנאשם עבר טיפול משמעותי, הוא מצליח לבחון את התנהלותו בצורה ביקורתית, הוא נתרם מהטיפול ומבין את חשיבותו, ולכן הסיכון ממנו פחת.
לאחר שבחנתי את מעשיו של הנאשם בראי הענישה הנוהגת, מצאתי לקבוע כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר קצר שיכול שירוצה בעבודות שירות ועד 12 חודשי מאסר בפועל.
אשר על כן, החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים להלן: מאסר למשך 45 ימים שירוצה בעבודות שירות.

בהליך ערעור מנהלי (עמ"נ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

המערער אף טוען כי המדובר מבחינתו בכפל ענישה, "סיכון כפול" בלשונו של בא כוחו, שכן הוא מרצה עונש על עונש בגין אותה עבירה, שהרי מבחינה מעשית חירותו מוגבלת מאז מאי 2021.
זו נלמדת בראש ובראשונה מעצם ההרשעה בעבירות אלימות קשות וחוזרות כלפי בת זוג, כאשר לכך אף מתווספים דבריו של הממונה על ביקורות הגבולות, אשר המערער תירץ בפניו את מעשיו נשוא העבירות בכך ש"התעצבן" ואף ציין כי תקף משום "שהיא דיברה אליי לא יפה ולא בכבוד". הממונה התרשם, כי המערער לא מודע לחומרת הדפוס בו הוא מגיב באלימות כלפי מי שאינו מדבר אליו באופן המצופה ממנו, והעריך כי אם ישתחרר עלול לשוב ולהגיב באופן דומה גם בעתיד.
...
אלא שכנגד הקושי האמור, אין מנוס מלהביא בחשבון את המסוכנות הברורה הנשקפת ממנו.
כמידת הסיכון כך גובה הערובה, ובנסיבות העניין שוכנעתי כי הסכנה לשלום הציבור בשחרורו של המערער ממשמורת לא תוכל להיות מאוינת בתנאים אותם ביקש המערער, בבקשתו החלופית, דהיינו בהפחתה משמעותית בסכום הערבות.
סוף דבר – הערעור נדחה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו