מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

טופס הודעה לנתבע על הגשת כתב תביעה

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2021 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

טענות התובעת מכתבי הטענות שהגישה התובעת (כתב תביעה וכתב תשובה) וכן מהדיון שהתקיים בפניי עולה, כי בין ה - 1.6.2012 ל - 23.8.2020 שכרה מאת אדם בשם עזרא יחידת דיור בשטח של 30 מ"ר. בדיון הסבירה התובעת כי מדובר ביחידת דיור שבנה לה עזרא בחניית ביתו, לאחר שבעבר השכיר לה קוטג'.
בכל הקשור לטענות התובעת בדבר אי מתן מענה במועד טענה הנתבעת, כי התובעת פנתה אליה לראשונה ביום 20.8.2020 באמצעות אפליקציית "מאסט" בבקשה לקבל אישור אי הנחה בארנונה; על פי תעוד הפעולות במערכת שצורף לכתב ההגנה, בו ביום השיבה לה נציגת הנתבעת באפליקציה, שעליה להודיע מתי היא מבקשת להפסיק לה את ההנחה שהיא מקבלת, על מנת שתוכל להתחיל לקבלה בחריש; עוד כתבה לה הנציגה, כי אם עזבה את הישוב, עליה להודיע לנתבעת על כך בטופס העברת משלמים.
...
אשר לטענות התובעת בדבר דרישות התשלום שהמשיכה הנתבעת לשלוח לה לאחר שעזבה את היישוב, הרי שדינן להידחות אף הן: התובעת לא הראתה כי מסרה הודעת חדילה, גם לאחר שהובהר לה על ידי נציגת העיריה כי היא רשומה כמחזיקת הנכס, וגם לאחר שהתבקשה למלא טופס שינוי מחזיקים.
אין בידי לקבל גם את טענותיה של התובעת בדבר שיהוי במתן מענה לפניותיה.
אשר על כן, דין התביעה להידחות וכך אני מורה.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפנינו תביעתו של דניס צ'רניאבסקי (להלן: "התובע" ו/או "מר דניס") כנגד אחים רוסובסקי בע"מ (להלן: "הנתבעת" ו/או "החברה") לתשלום הפרישי שכר וזכויות סוציאליות מכוח יחסי עובד ומעסיק (להלן: "התביעה העיקרית"); כמו כן הוגש כתב תביעה שכנגד על ידי הנתבעת ובעלי מניותיה כנגד התובע לפצוי בגין עוגמת נפש, הפרת יחסי נאמנות וההגינות והפרת חוזה עבודה (להלן: "התביעה שכנגד"); למען הסדר הטוב נציין, כי התביעה הוגשה במקור כנגד 3 נתבעים נוספים: חברת קשת מעקות אלומיניום בע"מ וכנגד שני בעלי מניותיה של הנתבעת (מר אולג רוסובסקי ומר איגור רוסובסקי).
התובע, עם קליטתו בנתבעת, חתם על טופס "הודעה לעובד/כרטיס עובד" וכן נימסר לו עותק מהסכם העבודה לחתימה, אך התובע סרב לחתום על ההסכם כאמור.
האם התובע זכאי לתשלום דמי חופשה? בכתב התביעה טען התובע כי על הנתבעת להשלים ולשלם לו סך של 4,079 ₪ בגין רכיב זה, שכן הנתבעת שילמה עבור 11 ימי חופשה והוא זכאי לעוד 6 ימי חופשה (84.98 *8*6).
לטעמנו, הנתבעת פעלה כדין שכן בהתאם לסעיף 3(3) לחוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות, תשס"א- 2001 היה על התובע, בעת מתן הודעה על התפטרות, ליתן לנתבעת הודעה של חודש ימים טרם סיום עבודתו, אך מכוון שהתובע התפטר לאלתר בעת הגשת מכתב הפיטורים וזאת מבלי לתת לנתבעת את ימי ההודעה המוקדמת הנדרשים על פי חוק זה, הרי לנתבעת עמדה הזכות לקזז את ימי ההודעה המוקדמת משכרו של התובע.
...
התביעה כנגד חברת קשת נמחקה בהסכמת התובע ביום 12.11.2018 והתביעה כנגד בעלי המניות נמחקה במסגרת דיון קד"מ שהתקיים ביום 13.12.2018 - כך שבסופו של דבר נותרה התביעה, כאמור, כנגד חברת אחים רוסובסקי בע"מ. התביעה העיקרית עיקרי טענות התובע התובע עולה חדש, השולט בשפה העברית ברמה נמוכה ואינו קורא וכותב בשפה העברית.
סיכומו של דבר: בתביעה העיקרית - בהתאם להכרעותינו המנומקות שלעיל, התביעה נדחית למעט לעניין רכיב דמי הבראה.
התביעה שכנגד – נדחית במלואה.
עוד יוזכר, כי בסופו של דבר התובע הועסק בנתבעת 17 חודשים והגיש תביעה על למעלה מ 200,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

עם זאת, היא לא טענה זאת אלא ההיפך, בדיון מסרה כי "עם קבלת דרישת התובעת פנתה הנתבעת לחוקר מטעמה אשר ניסתה לגבות גירסתו של הנהג המעורב בדמות פנייה למנהלי הנתבעת 1 ולסוכנות הביטוח" – כאשר המסמך שכתב החוקר הוא קודם למועד הגשת כתב התביעה.
במאמר מוסגר יוער, כי היה ומדובר באותה כתובת של הנתבעת 1 או מורשה מטעמה באופן שיש לו אסמכתא, ומדובר בפניה קודם להסרת הכסוי הבטוחי בניסיון לגבות הודעה – יכול והיה די בכך לשם קבלת פסק דין בהיעדר הגנה נוכח המצאה כדין של כתב התביעה, אולם הגם שמתן פסק דין בהיעדר הגנה הוא מהלך יותר דרמאטי מבחינת המבוטח, ספק אם לצורך הסרת כסוי בטוחי די בכך.
בנגוד לעדות הנהגת מטעם התובעת, הרי שהיא ידעה למסור בטופס ההודעה את מספר רכב הנתבעת (אולם לא את שם הנתבעת שיכול והיה רשום על גבי האוטובוס ולכן ידעה כיצד להגיע אליה אולם לא ציינה זאת).
עם זאת, אני סבורה כי על הנתבעת לשאת בעלות חוות דעת שמאי ועל כן אני מחייבת את הנתבעת 2 לשלם לתובעת סך של 550 ₪ מתוך 690 ₪ על דרך האומדנא, בשים לב לכך שמדובר בסכום נמוך שניתן לבצע אומדנא (עת ספק אם הסכום המשולם גם אם על ידי חברת השכרה או ביטוח או ליסינג עומד על פחות מסך של 400 ₪) וסכום שבודאי יש להניח ששולם גם אם השמאי עובד עם התובעת משמדובר בשמאי חצוני ונידרש לעבודה ספציפית בנוגע לרכב הספציפי לתת את חוות דעתו על העלויות הכרוכות גם בהוצאות משרד.
...
סיכומו של דבר תשלום תגמולי ביטוח לצד שלישי מותנה במספר תנאים.
עם זאת, אני סבורה כי על הנתבעת לשאת בעלות חוות דעת שמאי ועל כן אני מחייבת את הנתבעת 2 לשלם לתובעת סך של 550 ₪ מתוך 690 ₪ על דרך האומדנא, בשים לב לכך שמדובר בסכום נמוך שניתן לבצע אומדנא (עת ספק אם הסכום המשולם גם אם על ידי חברת השכרה או ביטוח או ליסינג עומד על פחות מסך של 400 ₪) וסכום שבוודאי יש להניח ששולם גם אם השמאי עובד עם התובעת משמדובר בשמאי חיצוני ונדרש לעבודה ספציפית בנוגע לרכב הספציפי לתת את חוות דעתו על העלויות הכרוכות גם בהוצאות משרד.
בשים לב לכך שאין מדובר בתביעה שכן הייתה אמורה לבוא לעולם והפער הניכר בין סכומה לבין הסכום שנפסק נובע מאי הוכחת שיעור הנזק כאשר האחריות לנהג נתבעת 1 נובע לא על דרך של הוכחה באופן פוזיטיבי כאחריות מלאה אלא בשל אי סתירת הגרסה עת בידי הנתבעת 2 היה לפעול יותר כדי לקבל את הגרסה של הנתבעת 1 ומשכך הוקמה אחריות ואין מדובר בחיוב הנתבעת 2 בשל פסק דין בהעדר הגנה או התייצבות של הנתבעת 1 או הוכחה פוזיטיבית כאמור, עת בסופו של יום התביעה לולא רכיב ירידת ערך הייתה נדחית בפועל, מצאתי לחייב נוכח התוצאה את הנתבעת 2 בתשלום הוצאות משפט בסך של 1300 ₪ וסך של 950 ₪ שכ"ט עו"ד. סך הכל תשלם הנתבעת 2 לתובעת סך של 4357 ₪ תוך 30 יום מהיום.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

הנתבע 1 הגיש כתב תביעה שכנגד בין הנזקים שנגרמו לרכב הנתבעים.
נכון הוא כי אין אזכור לעניין זה בכתב התביעה ולא בטופס ההודעה אך אין לייחס זאת לחובת התובע שכן ארוע ראשון נטען זה של נסיעה לאחור וכמעט פגיעה ברכב שעמד מאחורי רכב הנתבעים אינו רלוואנטי לענייננו.
היה על הנתבע 1 להבהיר האם הנזק תוקן, אם לאו ואם כן –מהו הסכום שולם בפועל עבור התיקון ובפרט בשל חלוף הזמן הניכר מאז הארוע ועד למועד הדיון.
...
המסקנה מן האמור הינה כי לא עלה בידי הנתבע 1 להוכיח את נזקיו בפועל, זולת שכר טרחתו של השמאי אשר לא יכול להיות מחלוקת כי שולם וזאת מתוך הנחה כי השמאי לא ערך את חוות הדעת בהתנדבות, ועל כן אין מקום לפסוק לטובת הנתבע פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לרכב הנתבעים.
סיכומו של דבר לנוכח כל האמור לעיל אני דוחה את התובענה ומקבל בחלקה את התובענה שכנגד.
אני מחייב את התובע לשלם לנתבע 1 סך של 585 ₪ בגין שכר טרחת השמאי מטעמו.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

משכך, התכלית העומדת ביסוד חוק הודעה לעובד הוגשה במלואה ואי מסירת ההודעה בכתב לא גרמה לו לכל נזק או מחסור "משכך אין מקום לפסוק לזכות התובע פיצוי כלשהוא בגין רכיב תביעה זה; ולמצער יש להעמידו על שיעור מינמאלי וסמלי בלבד, באופן המשקף את נסיבות המקרה דנן". לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, בחנו את המסכת הראייתית והתרשמנו מהעדויות שבפנינו, הגענו לכלל מסקנה כי דין התביעה ברכיב זה להדחות.
דומה כי הנתבעת ערה לקושי בטיעוניה ולפיכך נטען על ידה בסיכומיה כי "ההלכה הפסוקה כובלות את ידיו ביחס לרכיב תביעה זה, אין לנתבעת אלא לקוות כי בית הדין הנכבד ישתמש בסמכותו הטבועה בכדי למנוע את הניצול הציני והבלתי מוצדק בעליל אשר התובע מנסה לערוך בדיני העבודה הסוצאליים". יוער, כי בנספח 4 לכתב ההגנה (טופס 161 מיום 14.2.2019) נרשם תחת "סכום המענק הפטור ממס" 68,044 ₪ ולצד משכורת קובעת נרשם 12,230 ₪.
עם זאת, מאחר שלא נתבע על ידי התובע סעד של הלנת פצויי פיטורים- לא בכתב התביעה ולא בכתב התביעה המתוקן אלא לראשונה בפרק ה' לסיכומי התובע, שכן כל שנכתב בכותרת כתב התביעה לצד "מהות התביעה" הוא סכום התביעה "לא כולל פצויי הלנה ו/או ריבית והצמדה בחוק", התובע אינו זכאי לפצויי הלנה ברכיב זה. אשר על כן, התובע זכאי לפצויי פיטורים בסך של 23,430 ₪.
...
הקשיים בתחשיבי הצדדים על רקע האמור נפנה לבחון אפוא את תחשיב התובע, לרבות התחשיב המתוקן וכן את תחשיב הנתבעת.
אשר על כן, אנו מורים כדלקמן: התובע והנתבעת יגישו תוך 14 יום מהיום תחשיב מדויק בעד גמול השעות הנוספות בהתאם לאמור בסעיף 93 לעיל.
לאחר קבלת חוות הדעת של חשב השכר יינתן פסק דין משלים במסגרתו יבחן האם יש מקום לפסוק הוצאות נוספות בעניין זה. סוף דבר אשר על כן, התביעה מתקבלת, בשלב זה בחלקה, כך שהנתבעת תשלם לתובע, תוך 30 יום מהיום, כדלקמן: פיצויי פיטורים על סך של 23,430 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו