מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

טובת הילד על פי חוות דעת מומחים

בהליך בע"מ (בע"מ) שהוגש בשנת 2018 בעליון נפסק כדקלמן:

בהחלטה נקבע כי סכויי העירעור אינם גבוהים שכן פסק דינו של בית המשפט קמא מבוסס בעקרו על ממצאים שבעובדה, וכן כי מאזן הנוחות, אשר יקבע על פי עיקרון טובת הילד בעיניין זה, אינו נוטה לטובת קבלת הבקשה.
בנוסף, ממילא חוות הדעת המומחית אינה עומדת לבדה ופסק הדין התבסס בין היתר גם על תסקירי שירות הרווחה (העדכניים יותר מחוות הדעת) בהם צוין כי המשך הביקורים במרכז הקשר עלול להסב נזק ליחסים בין המשיב לבנו, וההמלצות שנכללו בהם דומות מאד להסדרים שקבע לבסוף בית המשפט.
...
מסקנה זו התבססה על חוות דעתה של המומחית מטעם בית המשפט, תסקירי רשויות הרווחה, וכן התרשמותו של בית המשפט.
דין הבקשה להידחות.
נוכח האמור איני רואה צורך לנקוט עמדה ביחס לסיכויי הערעור לגופו בשלב זה. אשר על כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

בהליך תלה"מ (תלה"מ) שהוגש בשנת 2020 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

ביישומו של עיקרון טובת הילד נידרש בית המשפט לשקול כל מקרה על פי נסיבותיו ולהכריע ביחס לטובתו של הילד הספציפי אודותיו נסוב הדיון (ר' בג"ץ 5227/97 דויד נ' בית הדין הרבני הגדול בירוש'ם, 21 .
ראשית, להוי ידוע, כי לאור חשיבותן הגדולה של חוות דעתם של מומחים לצורך בחינת טובתו של הקטין, נוטים בתי המשפט לאמץ את הממצאים שאותם קבעו המומחים בחוות דעתם ואת מסקנותיהם של המומחים הנגזרות ממצאים אלו.
...
בנסיבות אלה, אני מורה על עיכוב ההליכים בתיק למשך 60 ימים.
אני סבורה, כי אין במעברה של הבת ש' בכדי להשפיע באופן רוחבי על כל חיובי המזונות שנקבעו בהסכם.
סוף דבר: אשר על כן, מכל הטעמים שפורטו לעיל – אני מורה כדלקמן: התביעה לאכיפת הסכם הגירושין – מתקבלת, בכפוף לכך כי לאור מעברה של הבת ש' לבית האב, יבוטל חיובו של האב בדמי המזונות המשולמים בגינה החל מיום מעברה לבית האב ( 26.7.18 ) כך שעל האב לשלם לידי האם עבור מזונותיהם השוטפים של שני הקטינים ר' וב' בלבד סך של 6,670 ₪ כולל מדור, בצירוף מחצית הוצאות רפואיות חריגות והוצאות חינוך חריגות, כמפורט בהסכם הגירושין.
התביעה להפחתת מזונות בשל שינוי נסיבות מהותי – נדחית.

בהליך תלה"מ (תלה"מ) שהוגש בשנת 2020 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

.(( (ראו: עמ"ש 34332-08-19 פלונית נ' אלמוני סעיף 3-6 לפסק דינו של השופט שילה ( 26.11.19 על כן יש לבחון לאור חוות הדעת וטענות הצדדים האם טובת הקטינים בהעתקת מקום המגורים עם האם לאנגליה או העברת המשמורת של הקטינים לאב והישארותם עימו בישראל, כך שהילדים יעברו לגור עימו ברחובות.
המומחית ציינה בסיכומי חוות דעתה כי: "על פי הצהרת האם יש בידיה אמצעים כלכליים להבטיח את
...
" ( (ראו: פרוט' מיום 10.7.19 , עמ' 96 , ש' 25 – עמ' 97 , ש' אני סבורה כי שני הקטינים, ובפרט הבן, היו רוצים שהמצב יישאר כפי שהוא, אולם האם עותרת לאישור ההגירה עם הקטינים ועל כן נדרשת הכרעה זו. בנוסף יצויין כי האם הביעה לא אחת את עמדתה כי באם לא תאושר לה הגירה עם הקטינים, היא תישאר בארץ עם הקטינים ולא תיפרד מהם.
( ש' 17-18 ; עמ' 131 , ש' 1-4 אני דוחה את טענות האב כי תוכנית ההגירה מאופיינת בהיעדר ביטחון כלכלי, חוסר וודאות ויציבות, "מסע אל הלא נודע" כלשונו בסיכומיו.
סיכום אשר על כן ולאחר כל זאת, ולאחר בחינת חוות הדעת, תוכנית ההגירה ובחינת ראיות וחקירות העדים בהליך שוכנעתי כי טובת הקטינים יחד ולחוד הינה להגר עם האם לאנגליה.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בתגובה נטען כי בית הדין האיזורי קיבל החלטתו תוך בחינת מכלול השיקולים, לרבות שמיעת הקטינים באופן בלתי אמצעי והתחשבות בחוות הדעת הסותרות שהונחו בפניו, וקבע את שקבע על פי שיקול דעתו – ובהתאם לעיקרון טובת הילד.
כך נפסק, ביחס לצורך בהנמקה בעת הכרעה בין עמדות מקצועיות סותרות כאשר עסקינן בטובת הילד: "רק לעיתים נדירות ובנסיבות יוצאות-דופן נמצא בית-משפט פוסק – בעניינים של בריאותו הנפשית והגופנית של ילד – בנגוד לחוות-דעת מומחים; לא-כל-שכן במקום שלפני בית-המשפט הונחו חוות-דעת אחדות ומסקנת כולן אחת היא. יתר-על-כן, באותם מקרים נדירים וחריגים, ניצפה לשמוע מן השופט שהכריע בנגוד לחוות-הדעת – ובאורח מפורט ומדוקדק – מה טעם הכריע כפי שהכריע, ומדוע ראה לדחות את המלצת המומחים. חובה זו חובה כבדה היא. שונה, כמובן, הדין מקום שבו מונחות לפני השופט חוות-דעת הסותרות זו-את-זו, הגם שאף כאן מוטל על השופט היושב לדין להסביר ולפרש על-שום-מה רואה הוא להעדיף חוות-דעת אחת על חברתה." (ההדגשה הוספה; בג"ץ 5227/97 דויד נ' בית-הדין הרבני הגדול בירושלים, פסקה 13 לפסק הדין של השופט מ' חשין, פ"ד נה(1) 453, 463-464 (2001)).
...
כמו כן, אנו סבורים כי בנסיבות העניין, לא נפגעה מהותית יכולתו של בית הדין הרבני הגדול, ביושבו כערכאת ערעור, להפעיל ביקורת על החלטת בית הדין האזורי.
צירוף טעמים אלו מוביל למסקנה כי, בנסיבות המקרה דנן, לא מתקיימת פגיעה מהותית שמצדיקה את התערבותו החריגה של בית משפט זה בהחלטות בתי הדין הרבניים.
העתירה נדחית אפוא, וכך גם הבקשה לצו ביניים.

בהליך ערעור מנהלי (עמ"נ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עוד נטען, כי לפגישה מוזמנים המערערים, העו"ס ומתורגמן לשפה הנפאלית (אף על פי שהילדים, כאמור נולדו, גדלו, מתחנכים בישראל ומבינים עברית על בוריה),וכי המדובר בפגישה בלתי אמצעית, מעין טיפולית, הדומה לבחינה רפואית או פרא-רפואית במסגרת חוות דעת מומחה, ולכן אין מקום לנוכחות ב"כ המערערים ואף לא נציגי הרשות.
על פי חוות הדעת ריאיון עם עו"ס שלא הוכשרה לטפול בילדים ונוער, עלול להסב נזק לקטינים מעבר לעובדה שלא ניתן יהיה להסיק ממנו מסקנות כלשהם לגבי טובתם בבקשה לגופה.
...
טרם סיום אבהיר נקודה אחרונה - הרשות טוענת כי פגישות ילדים עם עובדת סוציאלית במקרים שנסיבותיהם כבמקרה שלפניי, נערכות במסגרת פיילוט שנערך בהנחיית מנכ"ל הרשות, המקביל את מתכונת עריכת פגישות אלה לפגישות שנערכות במתקן המסורבים בנתב"ג לפי סעיף ו.1.8 לנוהל הרשות מספר 10.3.0001 "נוהל הוצאת צווי הרחקה ומשמורת לפי חוק הכניסה לישראל, התשי"ב – 1952". אכן, מטרת הנוהל היא להסדיר הרחקה של מי ששוהים בישראל שלא כדין, לרבות ילדים כמתואר בו, והוא כשלעצמו ממילא אינו עומד לבחינה בהחלטה זו. אני סבורה כי הסתמכות על נוהל זה אינה מתאימה לבירור מצבם וטובתם של ילדים המתגוררים בישראל, וודאי שלא את טובתם של מי שנולדו, גדלו והתחנכו כאן כל חייהם, אף שאינם אזרחי המדינה, דוגמת הילדים בעניין שלפניי, שכן מיצוי זכויות הילדים והוריהם במקרים אלה שאינם מוחזקים במתקן המסורבים אינו קצר מועד, אלא הוא כרוך בהליכים משפטיים מתמשכים שבמהלכם הילדים ממשיכים לגור ולהתחנך בישראל, והמדינה כפופה להתחייבויותיה כלפיהם בהתאם לאמנה, כל עוד הם שוהים בתחומה.
אני סבורה כי טובתם של הילדים, במובן של דרך הפעלת הכלים לבירור הנוגעים לילדים של מבקשי מעמד ומערבים גורמי טיפול שונים כמו עובדים סוציאליים, מחייבת כי פגישות כאלה יתקיימו בתנאים שעליהם המליצו המומחים מטעם המערערים.
סוף דבר טובת הילדים מחייבת, לפיכך, כי הריאיון עמם יתקיים על ידי עובדת סוציאלית לחוק נוער המוכשרת לטפל בילדים; תיערך בסביבתם הטבעית, בנוכחות אמם או מלווה אחר לבחירתם, בנפרד מפגישות עם האם לצרכים אחרים; תארך זמן סביר לצורך יצירת אמון לאור החרדה שתוארה בחוות הדעת מטעם המערערים; ויימסר לגביה מידע מוקדם לגבי מטרתה, מיקומה, משכה, המשתתפים בה וכל פרט אחר שיכול להפחית את החרדה ולאפשר לשמור על טובת הילדים במסגרת הליך הבירור עצמו.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו