חשיבות הנימוק ע"י בתי המשפט

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים ע"א 30349-12-19 לבוביץ נ' טמיר לפני כבוד השופטת אביגיל כהן המערער אורן לבוביץ ע"י ב"כ עו"ד דקל דוד עוזר המשיב מתן טמיר ע"י ב"כ עו"ד אסף לוטן פסק דין

לאחר עיון בטענות הצדדים, הגעתי למסקנה ולפיה דין העירעור להדחות מהנימוקים כדלקמן: א) אין צורך להרחיב בהלכה ולפיה ערכאת העירעור לא תתערב בפסק דין שניתן, מכוח הסכמת הצדדים, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, אלא באותם מקרים נדירים העולים כדי "... חריגה קיצונית ביותר מגבולות הסבירות במסקנות או בקביעת הסכומים שנפסקו...." (ע"א 1639/97 אגיאפוליס נ' הקסטודיה אינטרנציונלה דה טרה סנטה, פ"ד נג(1) 337 (1999); וכן ע"א 369/89 עותמאן נ' בויארסקי (לא פורסם, 25.3.93); רע"א 4044/04 יצחק ועמוס בוקרה, קבלנים בע"מ נ' סגל, פ"ד נח(6) 894 (2004); רע"א 11080/03 שלודי נ' דגאני (לא פורסם, 6.12.04).

כך למשל, ברע"א 2587/98 י. מיידנברג ייצור ובניית מבנים בע"מ נ' מלכי נקבע בין היתר כי ניתן להתערב גם מנימוקים אחרים בעלי חשיבות שבגינם לא ניתן להשלים עם תוצאת פסק הדין.

...

לאחר עיון בטענות הצדדים, הגעתי למסקנה ולפיה דין הערעור להידחות מהנימוקים כדלקמן: א) אין צורך להרחיב בהלכה ולפיה ערכאת הערעור לא תתערב בפסק דין שניתן, מכוח הסכמת הצדדים, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, אלא באותם מקרים נדירים העולים כדי "... חריגה קיצונית ביותר מגבולות הסבירות במסקנות או בקביעת הסכומים שנפסקו...." (ע"א 1639/97 אגיאפוליס נ' הקסטודיה אינטרנציונלה דה טרה סנטה, פ"ד נג(1) 337 (1999); וכן ע"א 369/89 עותמאן נ' בויארסקי (לא פורסם, 25.3.93); רע"א 4044/04 יצחק ועמוס בוקרה, קבלנים בע"מ נ' סגל, פ"ד נח(6) 894 (2004); רע"א 11080/03 שלודי נ' דגאני (לא פורסם, 6.12.04).

לסיכום: א) לאור האמור לעיל, דין הערעור להידחות.

הנימוקים המפורטים לעיל, בדבר הצורך בשמירה על אובייקטיביות מרבית של המומחה והיעדר פגיעה במראית פני הצדק, מחייבים את המסקנה כי יש לאסור הצגת חוות דעת פרטיות מטעם הצדדים, למומחה שמונה ע"י בית המשפט.

שמירת האובייקטיביות של מומחים רפואיים המתמנים על ידי בית המשפט לעינייני מישפחה והצורך כי בעלי הדין יתנו בהם אמון רב ככל הניתן, חשובה מאוד דוקא בבית המשפט לעינייני מישפחה.

...

הנימוקים המפורטים לעיל, בדבר הצורך בשמירה על אובייקטיביות מרבית של המומחה והעדר פגיעה במראית פני הצדק, מחייבים את המסקנה כי יש לאסור הצגת חוות דעת פרטיות מטעם הצדדים, למומחה שמונה ע"י בית המשפט.

בנסיבות אלה, איני מקבלת את עמדת האם לבקשה, כי יש להעביר דו"חות חסויים שהועברו לעיון ביהמ"ש בלבד במסגרת ההליכים הקודמים ואיני מוצאת לחשוף את המומחית מטעם ביהמ"ש לתכנים אשר עשויים להשפיע על חוות דעתה ובכלל זה כתבי טענות בהליכים קודמים או ראיות אחרות שהוגשו מטעם הצדדים בהליכים קודמים.

משכך, איני נעתרת לבקשה להמציא לידי המומחית הערכות פסיכולוגיות ו/או כתבי טענות מהליכים קודמים ו/או חוות דעת של מומחים מטעם הצדדים.

על אף האמור, אני נעתרת לבקשת המומחית לקבלת העתק תסקירים שהוגשו בהליכים קודמים בעניינם של הצדדים.

הנימוקים המפורטים לעיל, בדבר הצורך בשמירה על אובייקטיביות מרבית של המומחה והיעדר פגיעה במראית פני הצדק, מחייבים את המסקנה כי יש לאסור הצגת חוות דעת פרטיות מטעם הצדדים, למומחה שמונה ע"י בית המשפט.

שמירת האובייקטיביות של מומחים רפואיים המתמנים על ידי בית המשפט לעינייני מישפחה והצורך כי בעלי הדין יתנו בהם אמון רב ככל הניתן, חשובה מאוד דוקא בבית המשפט לעינייני מישפחה.

...

ראו גם: רמ"ש 9235-06-20 פלוני נ' אלמונית (1.7.2020), וכן החלטתי בא"פ 16460-03-10 פלוני נ' אלמונית (15.2.2011).

ביחס לחוות דעת מסוג זה, האיסור תקף אף לאחר שלב הגשת חוות הדעת, בדיוק כפי שנפסק בתביעות לפי חוק הפלת"ד. לכן, במקרה שבו למשל מתמנה מומחה לבדיקת מסוגלות הורית או טובת קטין בתביעת הגירה, תיאסר הגשת חוות דעת פרטית בכל שלב בדיוק כמו בתביעות פלת"ד, מאחר שלא מדובר בחוות דעת "פוסט מורטום" אלא בחוות דעת לבחינת מצב קיים ובמקרים אלו, יש לאסור המצאת חוות דעת מומחה פרטי בכל עת, היות שכוונת המחוקק היתה שרק מומחה מטעם בית המשפט ייבחן את השאלה ואין לאפשר הכנסת חוות דעת פרטיות "בדלת האחורית" במסגרת שאלות הבהרה או חקירת המומחה.

סיכומו של דבר: הבקשה מתקבלת ואף הערעור לגופו וההחלטה מבוטלת.

אציין שבשל מועד הארוע הצפוי להתקיים היום, ובשל השבתת מערכת נט המשפט ביום 5.7.2023 ניתנה על ידי אתמול בשעות הלילה החלטה שאינה מנומקת, שהועברה לצדדים באמצעות מזכירות בית המשפט, בה קבעתי כי דין הערר להיתקבל.

בהחלטתו ציין בית משפט קמא כי נתן דעתו לעמדתה זו של המתלוננת, שהיא בעלת חשיבות ומשמעות, אולם ציין כי היא אינה עומדת לבדה.

...

בהחלטת בית משפט קמא נקבע שיש מקום להיעתר לבקשת המשיב, זאת על אף העובדה שגם המתלוננת עתידה להשתתף באירוע.

לטענת העוררת שגה בית משפט קמא עת נעתר לבקשת המשיב.

נוכח האמור, אני מורה על קבלת הערר.

בית משפט השלום בחדרה ת"א 42953-11-18 י.מ. שמואלי בע"מ נ' וקס ת"א 64785-11-18 י.מ. שמואלי בע"מ נ' אבי וקס שיווק מוצרי בניה בע"מ בפני כב' השופטת קרן אניספלד תובעת בת.א. 42953-11-18 י.מ. שמואלי בע"מ 514593367 ע"י עו"ד שירלי סופר נתבעים בת.א. 42953-11-18 .1 אברהם וקס .2 אבי וקס שיווק מוצרי בניה בע"מ 511260150 שניהם ע"י עו"ד מירב אהרון חי תובעת בת.א. 64785-11-18 י.מ. שמואלי בע"מ 514593367 ע"י עו"ד שירלי סופר נתבעת בת.א. 64785-11-18 אבי וקס שיווק מוצרי בניה בע"מ 511260150 ע"י עו"ד מירב אהרון חי פסק - דין

אי-הצגת ראיה בעלת חשיבות לגירסת התובעת שאין הנמקה מניחה את הדעת לנפקדותה מקימה נגד התובעת חזקה ראייתית שעומדת לה לרועץ ואשר מצדדת בגירסת הצד האחר [ע"א 548/78 פלונית נ' פלוני, פ"ד לה(1) 736, 760 (1980)].

שטר הוא 'נוסע ללא מזוודות'; לצרכי תביעה שטרית, די לתובע בהיותו אוחז בהמחאה: "עקרון חשוב בדיני שטרות הוא סחירותם של השיטריות ובתי-המשפט שבו והדגישו את הצורך להתייחס אל האוחז בשטר כאילו אוחז הוא כסף בידו. השטר 'רץ ללא מזוודות', ובכך מוקנה לו מעמדו כמסמך סחיר" [ע"א 2448/92 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' אשכנזי, פ"ד מח(3) 563, 569 (1994); עש"א (מח' חי') 10220-05-09 בנק ערבי ישראלי בע"מ נ' חברת זלמן בראשי ואחיו בע"מ (2009); ת"א (מח' ת"א) 2619/87 רחמני ושות' מימון בע"מ נ' רינסקי, פ"מ תשנ"ג(3) 373 (1990)].

...

אין מנוס מלקבוע כי התנהלותה של התובעת חמורה ועולה כדי שימוש לרעה בהליכי משפט.

התביעה נדחית במלואה בשני התיקים.

התובעת תשלם אפוא לנתבעים את הוצאות ההליך בסך 7,500 ושכ"ט עו"ד (כולל מע"מ) בסך 35,100 ₪, שניהם בערכי יום פסק-הדין ותוך שלושים יום מהמצאתו לתובעת.