חריגים בחישוב פיצויי פיטורים

כמו כן, תקנה 9 לתקנות פצויי פיטורים קובעת כי: "היה שכר עבודתו של עובד כולו או מקצתו משתלם בעד ביצוע עבודה מסויימת או בחלק מהפדיון או שהיה עיקר שכר עבודתו לפי כמות התוצרת, יראו כשכרו האחרון ביחס לשכר כאמור את השכר הממוצע של שנים עשר החדשים שקדמו לפיטורים". הלכה היא, כי שמו של הרכיב אינו קובע את מהותו וכי '"השם" בו נקרא התשלום כגון "תוספת" או "פרמיה" אינו קובע לעניין ההכרעה בשאלה, האם הוא מהוה חלק משכר היסוד, המשמש בסיס לחישוב פצויי פיטורים.

...

דיון והכרעה נסיבות סיום העסקתו של התובע וזכאותו לפיצויי פיטורים הלכה פסוקה היא כי בבוא בית הדין להכריע בשאלה, האם מדובר בהתפטרות או בפיטורים, ולקבוע מי מהצדדים הביא את היחסים לידי גמר, עליו ליתן את הדעת "למכלול העובדות הרלוונטיות ומהן להסיק את המסקנה; ואין ללמוד מקטע דברים אלא מהתמונה כולה" (ר' דב"ע ל/3-18 נח בנצילוביץ - אתא בע"מ פד"ע ב 41).

כעת נפנה לחשב את פיצויי הפיטורים המגיעים לתובע, נזכיר כי לטעמנו יש לחלק את חישוב פיצויי הפיטורים לשתי תקופות.

אולם אין אנו סבורים כי יש רלוונטיות לטענה זו לאופן ביצוע התחשיב וכי יש לקזז את מלוא הכספים שנצברו בקופת הפנסיה בגין רכיב הפיצויים מתחשיב פיצויי הפיטורים.

סוף דבר על הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים הבאים: הפרש פיצויי פיטורים בסך של 26,773 ₪.

לא נטען ואף לא הוכח, כי הוצאות הנסיעה אשר שולמו לתובע, גבוהות או נמוכות באופן חריג ממה שהוציא בפועל, לא שוכנענו כי מדובר ברכיב שכר שהוא פיקציה.

'עיקר גמול העבודה', אין הכוונה לרוב מספרי, אלא לחלק עקרי ומשמעותי של הגמול (ראו: דב"ע לז/3-62 גרינברג יבוא ויצוא כימיקלים בע"מ נ' פדרו אורטנד, לא פורסם ; דב"ע לא/3-210 דב בראון נ' ישראלום בע"מ, לא פורסם).נוסיף על כך, שלפי תקנה 9 לתקנות פצויי פיטורים (חישוב הפיצויים והתפטרות שרואים אותה כפיטורים) התשכ"ד – 1964, שכר עבודה ששולם בחלקו בעד ביצוע עבודה מסוימת, או חלק מהפדיון, או לפי כמות התוצרת, יראו את שכרו האחרון, ממוצע השכר של 12 חודשים שקדמו לפיטוריו.

...

לפיכך טענה זו של הנתבעת דינה להידחות, גם אם לא היינו מגיעים למסקנה, כי מדובר בהעסקה משותפת.

לסיכום: נוכח כל האמור לעיל במצטבר, אנו קובעים כי על הנתבעות ביחד ולחוד לשלם לתובע את הסכומים מטה, בתוספת ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל; פיצוי בגין פיטורים שלא כדין סך של – 10,000 ₪ .

בנוסף, ישלמו הנתבעות יחד או לחוד לתובע הוצאות משפט בסך של 7500 ₪ אשר ישולמו תוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.

לשיטתו, הכלל הוא שיש לאשר את שימור השכר של העובד על מנת לקיים את מטרת הנוהל והרציונאל העומד בבסיסו, ורק במקרים חריגים, שאינם עולים בקנה אחד עם דרישות הנוהל, לא ניתן לשמר את שכרו של העובד.

] בהתאם להוראות ההסכם הקבוצי המיוחד החל על התובעים בתקופה הרלוואנטית "תוספת יהלום תהווה שכר לעניין פצויי פיטורים כמשמעותם בחוק פצויי פיטורים, התשכ"ג-1936, לעניין חישוב ערך שעה לרבות לעבודה נוספת, לרבות קריאות פתע, יבוצעו בעדה הפרשות לקרן הישתלמות לפי הסכם זה, ויבוצעו בעדה הפרשות לקופת גמל לקיצבה לפי הוראות הסכם המעבר לפנסיה צוברת, כפי שיעודכן מעת לעת"[footnoteRef:33].

...

] אשר לטענה לפיה קיימת פגיעה בשווין, נציין כי משהחלטת הוועדה נתונה לשיקול דעת, באם לשמר או לאו רכיבי שכר כאלה ואחרים, אין די בטענה כללית לפגיעה בשווין ועל התובעים היה לפרט טענותיהם בנושא זה. נבקש להוסיף כי דווקא העובדה כי לסומר בחרה הוועדה לאשר חלק מהתוספת ששולמה לו בתפקידו הקודם מטעמים של מיומנות ומומחיות ייחודיים אשר יכולים לתרום למילוי תפקידו החדש, ולגרשון לא אושר כל חלק מהתוספת מעידה על הפעלת שיקול דעתה של הוועדה והעדר שרירותיות – שיקול דעת שלא מצאנו כאמור מקום להתערב בו. הנה כי כן, משעה שקבענו כי הוועדה פעלה בסמכות, עת הפעילה שיקול דעת ביישום נוהל שימור השכר, הפגמים שנפלו באופן הפעלת הסמכות על ידה, אינם רלוונטיים לדיון בשאלה המשפטית לה נדרשנו ואף לא לסעד ההצהרתי לו עתרו התובעים– היינו פסק דין שיורה על הנתבעת לשמר את שכרם ותוספת יהלום.

הפגמים שנפלו בהחלטת המדינה, פגעה בתובעים, הובילו להתכתבות ענפה ולהגשת ההליך דנן, ולטעמנו התנהלות זו מחייבת פסיקת הוצאות התובעים על אף שבאופן מהותי התביעה נדחית.

סוף דבר התביעה נדחית.

אשר ליישום ההלכות בעניינינו, לאור חלוף הזמן והקף עבודתו המצומצם של התובע, סבורני כי מקרה זה אינו ניכנס תחת המקרים החריגים בהם יש לאכוף יחסי עבודה.

לא נעלמה מעיניי טענת התובע, לפיה שהה בחל"ת בתקופה זו ועל כן לא חל נתק ביחסי העבודה, ואולם, לא הוצגה כל ראיה לכך, שהוסכם כי יחסי העבודה יימשכו בתקופה זו, ועל כן, בהעדר ראיה לסתור, אני פוסק כי תקופת עבודתו של התובע לצורך חישוב פצויי הפיטורים היא מיום 04/2018 ועד למועד פיטוריו ביום 23.01.20, היינו, 22 חודשים.

...

לפיכך, סבורני כי יש לפסוק לתובע פיצוי בגין עגמת הנפש שנגרמה לו בסכום שיבטא את מורת רוחו של בית הדין מהתנהלות הנתבעת, ואני פוסק לטובתו סכום של 10,000 ₪ בגין רכיב זה. לא נעלמה מעיניי טענת התובע כי חווה התעמרות, ואולם, סבורני כי לא הוכחה התנהגות מתעמרת לאורך תקופת עבודתו, כי אם התנהגות נקודתית פוגענית וחסרת תום לב, בגינה פסקתי את הפיצוי כאמור.

החזר תשלום כרטיסיית כניסה למועדון דין רכיב זה להידחות.

אחרית דבר התביעה מתקבלת בחלקה, והנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים: (1) פיצויי פיטורים – 1,586 ₪; (2) פיצויי הלנת פיצויי פיטורים – 6,000 ₪; (3) פיצוי בגין פיטורים שלא כדין – 10,000 ₪; (4) דמי הודעה מוקדמת – 865 ₪; (5) פדיון ימי חופשה צבורים – 548 ₪; (6) פיצוי בגין עגמת נפש – 10,000 ₪; (7) תשלום שי לחג – 300 ₪.

לצד זאת, תקנה 8 לתקנות פצויי פיטורים קובעת כי במקרים שבהם "חלה הפחתה בשכרו של עובד אשר כתוצאה ממנה קטן שכרו האחרון יראו כשכר אחרון לגבי התקופה שלפני ההפחתה את שכרו של העובד ערב ההפחתה". הנטל להוכיח כי אין לחשב את פצויי הפיטורים לפי שכרו האחרון של העובד מוטל על הטוען הזאת, ועליו להראות כי חל שינוי מהותי או שינוי בלתי רגיל במתכונת ההעסקה, באופן שמצדיק חישוב פצויי הפיטורים על בסיס שכר בשיעור אחר.

וראו לעניין זה דברי כב' השופטת גליקסמן ב-ע"ע (ארצי) 28475-03-20 סלמאן - אקובג בע"מ, פסקה 41 (7.12.2020): "כבר נפסק, כי עובד המבקש להוכיח זכאותו לפצויי פיטורים מכוח סעיף 11(א) לחוק פצויי פיטורים, צריך לעמוד בשלושה תנאים: ראשית, עליו להוכיח כי אכן הייתה 'הרעה מוחשית בתנאי העבודה' או 'נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגבי אותו העובד שבהן אין לידרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו'; שנית, עליו להוכיח כי התפטר בשל כך ולא מטעם אחר, דהיינו, עליו להוכיח קיומו של קשר סיבתי בין ההתפטרות לבין ההרעה או הנסיבות הללו; שלישית, עליו להוכיח כי נתן התראה סבירה למעביד על כוונתו להתפטר והזדמנות נאותה לתקן את ההרעה או את הנסיבות ככל שהיא ניתנת לתיקון. לתנאי השלישי קיים חריג, לפיו אי מתן התראה לא ישלול את הזכות לתשלום פצויי פיטורים כאשר ברור כי המעביד אינו יכול או אינו מתכוון לפעול לתיקון ההרעה המוחשית או הנסיבות, או במקרים בהם תנאי עבודתו של העובד נחותים מתנאי העבודה על פי הוראות החוק במידה ניכרת" במקרה דנן, מתקיימים כל התנאים האמורים.

...

משלא הרים המועדון את הנטל המוטל עליו ולא הציג תחשיב נגדי מטעמו, וכן בהיעדר ראיות אחרות, מצאנו לקבל את תחשיבו של זיקרי ולקבוע את הזכאות בהתאם לסכומים שננקבו בו. לאור זאת, אנו פוסקים לזכותו של זיקרי בגין רכיב זה סך של 6,513 ש"ח (שהם מחצית מהסכום הנקוב בשורה השנייה לתחשיב החוב שצורף וכן הסכומים הנקובים בשורות 5-3 לו).

עם זאת, אנו סבורים כי הטענות של הצדדים צריכות להתברר במסגרת של בוררות בפני מוסד הבוררות של ההתאחדות, וזאת לאור המיוחדות של התחום וההוראות הסטטוטוריות הקבועות בעניינו – כמו גם המחויבות למסגרת הבינלאומית.

סוף דבר אנו מחייבים את מועדון הכדורגל לשלם לתובעים את הסכומים הבאים כמפורט להלן: תומר בן יוסף – המועדון יישלם לבן יוסף פיצויי פיטורים בסך 132,498 ש"ח, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין.