חציית צומת במהירות מופרזת

הנתבעת 2 (להלן: "המבוטחת"), טענה בכתב ההגנה שמשאית אשר בבעלותה נסעה בצומת רחב וכאשר המשאית היתה קרובה לסיום חציית הצומת, הגיחה לפתע במהירות מופרזת משאית התובעת, אשר נכנסה לצומת לא פנוי, פגעה במשאית המבוטחת וגרמה לה לנזקים.

...

בנסיבות אלה, נותר לבחון, האם בעניינו יש לקבל טענת המבטחת לפיה דין התביעה להידחות בהעדר כיסוי ביטוחי.

אך, בשל מסירה כוזבת של פרטי נהג אחר - ודבקות בגרסה כוזבת זו, תוך הימנעות ממתן מניע אחר מקבלת תגמולי ביטוח – מביאה למסקנה שיש לדחות התביעה בהעדר כיסוי ביטוחי.

סוף דבר: אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעת 2 לשלם לתובעת סך של 90,827 ₪ (המהווה 80%) בצרוף אגרת משפט בסך 2,838 ₪.

לטענתה היא כלל לא גלשה לצומת כי אם עמדה במקומה בשעה שרכב מגדל חצה את הצומת שמולה במהירות מופרזת והיתנגש ברכב ש. שלמה אשר נמצא בכיוון נסיעתו.

...

סוף דבר- התביעה בתא"מ 49843-02-14 נדחית בזאת.

במסגרת תא"מ 16936-11-13 אני מורה על דחיית התביעה כנגד הנתבעת 2- הפניקס.

אני מורה על קבלת התביעה בתא"מ 16936-11-13 לכדי מחציתה כנגד הנתבעת 1- חברת מגדל, באופן שבו אני מורה למגדל לשלם לתובעת מחצית מסך הנזק הישיר הנתבע וזאת בסך 10,001 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי ריבית והצמדה מיום 2.6.13, שהינו מועד הוראת התשלום למבוטח התובעת, והכל בצירוף שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק וכן שכר עדות עדת התובעת כפי שנפסק בדיון.

על פי עדותו של טל מוסאי עולה כי אצל המתנדבים התעוררו חשדות שונים בעיניין התובע, החל מעבירות תנועה (נסיעה במהירות מופרזת, חציה צומת באור אדום) ועבירות נוספות (חשד לניסיון בריחה מהזירה, גניבת רכב, החזקת רכוש גנוב ברכב, נהיגה תחת השפעת אלכוהול).

...

אני מקבלת את טענות התובע כי נגרמו לו חבלות קלות וכן כי נקרעו בגדיו תוך כדי האירוע, וזאת כתוצאה מהתנהלות לא תקינה מצד הנתבע אלא שיחד עם זאת אני בהחלט מוצאת כי להתנהגות התובע תרומה ממשית להסלמה בניהול האירוע על ידי המתנדבים.

בנסיבות שתוארו לעיל ובשים לב למסקנותיי, כאשר שקללתי את הממצאים בעניינו של הנתבע 2 והשימוש בכוח שלא כדין בעת עיכובו של התובע לבדיקת רישיונות לצד התנהגותו של התובע שאף היא הייתה בגדר התנהגות חריגה ומתריסה אשר ייתכן והיה בה כדי להסלים את המצב אף שכאמור אין בכך כדי להתיר פעילות בניגוד לחוק מצד הנתבע, אני סבורה כי יש לפסוק לזכותו של התובע פיצוי בגין נזק בלתי ממוני, שכולל גם פיצוי בגין כאב וסבל ופיצוי בגין עגמת נפש, אלא שבסכום התואם את נסיבות המקרה ולא כפי שניתבע בכתב התביעה.

כמו כן ישלמו הנתבעים לתובע עבור הוצאות ושכ"ט עו"ד, סך של 2340 ש"ח, בצירוף הצמדה וריבית ממועד פתיחת ההליך.

כאשר הגיע לאותה נקודה, בה שדה הראייה שלו ניפתח, הסתכל פעמיים שמאלה וימינה, ולאחר שנוכח כי אין רכב המגיח מכיוון מצטלב, ניכנס עם המונית לצומת וכאשר כבר כימעט סיים לחצות את הצומת, הגיחה הפרטית במהירות מופרזת אשר לא הספיקה לעצור, החליקה ופגעה במונית (עמ' 2, שורות 7-4 לפרוטוקול).

...

לאחר שמיעת העדויות וטענות הצדדים ולאחר שעיינתי בכל החומר המונח לפניי, לא נותר לי אלא לדון ולהכריע בתובענה.

אני סבור כי התובע לא נתן זכות קדימה לפרטית הקרובה מאוד לכניסה לצומת אף על פי שבכיוון נסיעתו של התובע הוצב תמרור עצור.

" נוהג רכב המתקרב לצומת שלפניו מוצב תמרור המציין חובה לעצור, יעצור במקום שיוכל לראות את התנועה בדרך החוצה, ואם סומן קו עצירה - לפני קו העצירה, ויתן את זכות הקדימה לרכב אחר המתקרב או הנכנס לצומת מכביש אחר." בנוסף, אני סבור כי התובע לא נקט בזהירות הנדרשת עת ביקש להיכנס לצומת ואף נהג בשוויון נפש מוחלט בסוברו כי אף רכב לא יגיע מכיוון מצטלב בשעת לילה מאוחרת.

סיכום התובע ישלם לנתבעים, לידי הנתבעת 2, הוצאות משפט בסך כולל של 750 ₪, אשר ישולם תוך 30 יום.

האופן בו נהג הנאשם את רכבו, כפי שתארו השוטרים, במהירות מופרזת, תוך חציית שלושה צמתים מרכזיים, תוך סיכון כלי רכב אחרים, והכול החל מהרגע שהורו לו לעצור, באמצעות מערכת כריזה בג'יפ המשטרתי מזוהה, אינם מותירים כל מקום לספק כי הנאשם סיכן באופן ממשי את המשתמשים בדרך.

...

אשר ליסוד הנפשי, נסיבות המקרה כפי שעולות מן הדברים כמתואר לעיל ובהתאם לניסיון החיים ומניתוח העובדות, מביאות אותי לכלל מסקנה כי החזקה הפיסית בסם נתגבשה עקב קיומה של מחשבה פלילית.

לאור כל האמור לעיל, סבורתני כי המאשימה הוכיחה מעל לכל ספק סביר כי הנאשם החזיק בסם האמור והנאשם לא סתר את החזקה בדבר הידיעה כי החזיק בסם מסוג הרואין.

סוף דבר: לא נותר לי איפא אלא לקבוע כי המאשימה הוכיחה מעל לכל ספק סביר את אשמתו של הנאשם ועל כן הנני מרשיעה אותו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.