מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

חסינות כתבי טענות בהליכים משפטיים

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בשורה ארוכה של פסקי דין הוענקה החסינות הקבועה בסעיף 13(5) לחוק לעורך דין בגין התבטאויות שאמר או כתב במהלך ניהול הליך משפטי (ראו למשל; ת"א (הרצ') 35772-08-18 אביר נ' עמר (פורסם בנבו, 30.6.2020) וההפניות שם); לגבי כתבי בית דין שהגיש עורך הדין בתיקים אחרים המתנהלים בין הצדדים (ראו; ת"א (ת"א) 34435-07-19 שמואל נ' עו"ד פוזנר (פורסם בנבו, 1.1.2020) והפניות במקום); וכן על דברים שנאמרו על ידי עורך הדין במסגרת יעוץ משפטי שניתן ללקוח וללקוח פוטנציאלי בעיניין (ראו; ת"א 31992-01-21 אם.אייץ.
דרישות אלה מתקיימות במקרה זה. בנוגע לפירסום בעיתונות או בתקשורת של כתבי בי דין בהליך משפטי נקבע שכל עוד אין שוני מהותי בין כתבי הטענות ורוח הדברים נשמרה בפירסום, מדובר בפירסום החוסה תחת סעיף 13 לחוק (ראו; ע"א (מחוזי-ת"א) 18200-09-20 סוריאנו נ' דרוקר (פורסם בנבו, 31.8.2021); ת"א (ת"א) 3634-02-11 בנק מזרחי טפחות תל אביב סניף קריית עתידים 20528 ואח' נ' הכשרת הישוב ביטוחים בע"מ (פורסם בנבו, 20.9.2011))).
...
התרשמתי שאטרי היה משוכנע שגרסתו תואמת את האמת במלואה ולאור הטענות הקשות אליהן ביקשה התגובה להתייחס, אני סבורה שיש לנקוט בגישה מרוככת ולקבוע כי עומדת הגנת תום הלב לפרסום בגין אמירות אלה שלא חרג מהסביר (ראו; ת"א (י-ם) 5139-06 עו"ד בוטח נ' עו"ד גבל (פורסם בנבו, 5.8.2007); עניין הרציקוביץ (פיסקה 16)).
סוף דבר מכל האמור התביעה נגד שני הנתבעים נדחית.
למרות מסקנתי שיש לדחות את התביעה וכי מדובר בפרסום מותר ומוגן, אני סבורה שראוי היה אילו הנתבעים היו מציינים בתגובתם כי הצו שניתן כנגד עו"ד פישר ניתן במעמד צד אחד ולא שבים ומפנים בתצהירים להחלטה שניתנה בעניין במעמד צד אחד, מבלי לציין כי בדיון במעמד הצדדים נדחתה הבקשה ומבלי להזכיר את הצו שניתן כנגד אטרי, כשכך יש להוסיף את מורת הרוח מהתנהלותו של עו"ד כספי במהלך חקירתו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כפי שהוסיף וקבע בית-המשפט העליון, "הוצאת מכתבי התראה לפני נקיטת הליך משפטי מגדר החסינות הנתונה לכתבי הטענות המוגשים בהליך עשויה להקשות על יצירת התאמה בין הטענות שבמכתב ההתראה לבין הטענות שנטענות לבסוף בהליך. אין גם מקום להבחין בין פרסומים שונים, שנעשו בגדר הליך משפטי, לעניין נפקות העדרה של זיקה בין הפירסום לבין תוכן ההליך" (רע"א 43/11 עו"ד הרם הנ"ל, בפיסקה החמישית).
...
. השאלה שבה מיקדה המבקשת את בקשתה היא האם סעיף 13(5) לחוק חל בנסיבות שבהן נשלח מכתב התראה בטרם הגשת תביעה אולם בסופו של דבר לא הוגשה תביעה.
לא די בן להצדיק את העמדתו של המכתב לבירור נוסף ויוביל, מניה וביה, לאותה מסקנה בדבר קיומה של החסינות המדוברת.
כפי שביארתי לעיל, השאלה אם המכתב ביסס את עצמו על טענה טובה יותר או פחות; אם הוא דיבר בזכות, שעומדת לכותבים וניתן לממשה או שלא; אם פנייה לערכאות היא המשכו הטבעי והכן של מכתב כזה אם לאו ואם פנייה כזו הייתה עולה יפה או שהייתה נדחית – כל אלו אינן יכולות לעמוד אל מול החשיבות, שהקנה הדין לכוחו של אדם להעלות טענותיו בסכסוך המשפטי, שלשיטתו קם בינו לבין אחר.
בהתחשב, מחד גיסא, בשלב המוקדם שבו ניתנה הכרעה זו ומאידך גיסא בנימוקיה ובסכומה הגבוה של התביעה, אני מחייב את התובעים, יחד ולחוד, לשלם לנתבעים, יחד ולחוד, שכר-טרחה בתובענה זו בסך, כולל מע"מ, של 11,500 ש"ח. זאת, בתוך 15 ימים מהיום, שאם לא כן ייתוספו הפרשי הצמדה ורבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961 מיום-החיוב ועד למועד-התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

האדן האחד הוא כי "הוצאת מכתבי התראה לפני נקיטת הליך משפטי מגדר החסינות הנתונה לכתבי הטענות המוגשים בהליך אכן עשויה להקשות על יצירת התאמה בין הטענות שבמכתב ההתראה לבין הטענות שנטענות לבסוף בהליך" [פרשת הרם], והאדן השני הוא כי אי הכרה במכתבי התראה כ"חלק מההליך המשפטי במובנו הרחב", תיפגע "באפשרות לסיים סכסוכים לפני פנייה לערכאות, מצב שאינו רצוי ואינו עולה בקנה אחד עם המגמה לנסות ולפתור סכסוכים אזרחיים מחוץ לכותלי בית המשפט במידת האפשר" [פרשת גואטה] על טעם זה האחרון חזר בית המשפט ברע"א 4512-20 חברת מנו ספנות בע"מ נ' בלס (2020) [להלן: "פרשת מנו ספנות"] ונראה כי הוא עיקר.
...
המכתב נשלח ל"מר יואב היינמן, מר איתמר אפל, פורטיסימו קפיטל אנד 5 שותפות מוגבלת", ובמסגרתו סיפר בא כוחו של ניר למנהלי הקרן האמורים כי בני וניר הכירו במסגרת שירות המילואים שלהם ונותרו חברים ואף שותפים במיזמים שונים במשך שנים, תיאר את הרקע לחתימת ההסכם, והאשים כי בני מנסה להתנער מהתחייבותו בהתאם להסכם לשלם לניר 2% משווי רכישת החברה על ידי הקרן, באשר הוא מבקש להחתים את ניר על כתב וויתור הנוקב בתמורה "סמלית". המכתב מסתיים בפסקאות הבאות: "לאחר הקדמת הרקע הקצרה, נסביר כי מצאנו לנכון לפנות אליכם טרם הפניה לערכאות כנגד בני ופורמלוג'יק. קרן פורטיסימו הנה הבעלים של פורמלוגי'ק כיום, וחשוב לנו להביא לידיעתה את מלוא השתלשלות האירועים. כמו כן נבקשכם להשיב כיצד השתכללה העסקה גם ללא חתימת ניר על כתב האישור והוויתור?
אנחנו מצאנו לנכון לפנות אליכם טרם הפניה לערכאות, במטרה לקבל הבהרות כאמור ואף לאפשר לסיים את העניין באופן ראוי ומכובד.
תם ולא נשלם: במכלול האמור לעיל אני מורה בהתאם לסמכותי לפי סעיף 41 (א) (1) לתקנות סדר הדין האזרחי תשע"ט-2018 על מחיקת התביעה שהגיש בני.

בהליך תמ"ש (תמ"ש) שהוגש בשנת 2022 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

כן, לאור כך כי לאחר הגישור וטרם החתימה על טיוטת ההסכם הסופי, פיטרה המשיבה את בא כוחה הקודם ושכרה עו"ד חדש, עותרים המבקשים לקבל כתבי בי דין בהליכים משפטיים המתנהלים בינה לבין בא כוחה הקודם על מנת ללמוד על הלך הדברים ביניהם מתוך כתבי בית הדין.
להלן יפורטו הנימוקים ביסוד מסקנתי זו; בהתאם להוראות הדין, חילופי דברים בין עורך דין לבין לקוחו הנם חיסויים ולא ניתן לגלותם בהליך המשפטי, אלא בחריגים מסוימים או אם ויתר הלקוח על חסינותם כאמור בהוראות החוק להלן: בהתאם להוראות סעיף 48(א) לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971, "דברים ומסמכים שהוחלפו בין עורך דין לבין לקוחו או לבין אדם אחר מטעם הלקוח ויש להם קשר עניני לשירות המקצועי שניתן על ידי עורך הדין ללקוח, אין עורך הדין חייב למסרם כראיה, אלא אם ויתר הלקוח על החיסיון". סעיף 90 לחוק לישכת עורכי הדין, תשכ"א -1961 קובע: "דברים ומסמכים שהוחלפו בין לקוח לבין עורך דין ויש להם קשר עניני לשירות המקצועי שניתן על ידי עורך הדין ללקוח, לא יגלה אותם עורך הדין בכל הליך משפטי, חקירה או חפוש, מלבד אם ויתר הלקוח על חסינותם". כלל 19 לכללי לישכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), תשמ"ו-1986, קובע: "עורך דין ישמור בסוד כל דבר שיובא לידיעתו בידי לקוח או מטעמו, תוך כדי מילוי תפקידיו, זולת אם הסכים הלקוח במפורש אחרת". בעניינינו, אין חולק כי תיכתובות דואר אלקטרוני והודעות ווטספ בין עורך הדין לבין המשיבה נכנסים לגדר חיסיון עו"ד – לקוח ועל כן לא ניתן להציגם בהליך משפטי, אלא אם הלקוחה ויתרה על החיסיון.
...
לטענת המשיבה, היא אישה מבוגרת כבת 92 שנים ובעלת ליקוי שמיעה והיא לא נתנה הסכמה לטיוטת ההסכם שנשלחה אליה כעבור שבועיים ואינה מקובלת עליה ועל כן לא חתמה על ההסכם הסופי.
בשולי הדברים, אציין כי מכלול טענות הצדדים בנוגע לתחולתו של רע"א 5273/19 דוד אביבי נ' רפאל אסולין (19.12.2019) אשר צורף ע"י המבקשים בתמיכה לתביעתם לאכיפת ההסכם והשגות המשיבה בקשר לתחולת פסק הדין במקרה דנן, יתבררו בהליך העיקרי ולא מצאתי להידרש אליהן במסגרת החלטה זו. סוף-דבר: אשר על כן, לאור כל האמור לעיל – אני מורה כדלקמן: הבקשה נדחית.
לאחר שבחנתי את ההתנהלות הדיונית ולאור התוצאה, אני מורה כי המבקשים ישלמו למשיבה את הוצאות הבקשה בסך של 1,500 ₪ בתוך 30 ימים שאם לא כן, יישא התשלום הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד החיוב ועד התשלום בפועל.
המזכירות תמציא החלטתי לב"כ הצדדים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בכך אין כדי להקים עילה לידון בעירעור "בגילגול שלישי". יתרה מכך, הוצאת מכתבי התראה לפני נקיטת הליך משפטי מגדר החסינות הנתונה לכתבי הטענות המוגשים בהליך אכן עשויה להקשות על יצירת התאמה בין הטענות שבמכתב ההתראה לבין הטענות שנטענות לבסוף בהליך.
...
תביעת סוריאנו הייתה נדחית גם על יסוד הגנת תום הלב.
נמצא שאין זו תביעה שגרתית בה טענות תובע נדחות מפני טענות נתבע, אלא תביעה שהתבססה על טענות מופרכות בעליל.
ונוכח כל זאת, אני דוחה את התביעה במלואה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו