הילה עוד הספיקה לראות שחנית לא עלתה על אוטובוס שהגיע לתחנה.
העבֵרות שיוחסו למבקש בכתב-האישום היו רצח לפי סעיף 300(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 ואינוס לפי סעיף 345(א)(1) לחוק העונשין.
עם זאת, תחת פרק שכותרתו "משפט חוזר" צוין כי "ניתן למצוא בתחקיר כמה טענות עובדתיות הראויות לתשומת לב." מאז עברו שנים ארוכות, סניגורו של המבקש הוחלף – ובפניי מונחת עתה בקשה לקיום משפט חוזר בעיניינו של המבקש, שהוגשה בשיתוף ד"ר אריאל לבנה (להלן: ד"ר לבנה), מי שהיה מעורב בכתיבת התחקיר לפני כשמונה שנים.
דיון והכרעה
הערות פתיחה
העניין נושא ההליך העסיק עד כה את מערכת המשפט במשך ארבעה גלגולים, אשר במסגרתם ישבו בדין תריסר שופטים; פורסמו תחקירים רבים; ונתקבלה חוות-דעת משפטית לקראת בקשה לחנינה שהגיש המבקש.
עמד על כך הנשיא א' ברק במ"ח 4512/99 אייזין נ' מדינת ישראל, פ"ד נה(1) 357, 367 (1999):
"אפשר שבא-כוחו של המבקש יכול היה לנקוט קו הגנה שונה, להביא עדים אחרים או נוספים ולהציג לעדים שאלות שונות או נוספות. גם בכך אין משום עילה לקיומו של משפט חוזר. העובדה שאופן ניהול הגנתו של המבקש לא הביא לזיכויו אינה מקנה למבקש זכות לשוב ולנסות את מזלו באמצעות עורך-דין אחר ולנהל מחדש את המשפט. שמא הפעם ייטב גורלו" (ראו גם: עניין כהן, עמוד 413; מ"ח 2478/99 סביחי נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(2) 642, 671-670 (2000)).
על הראציונאל שביסוד תקנה 4 עמד השופט א' לוי בעיניין סביחי:
"הגם שאין מנוס מלקבוע מיגבלות להליך המאפשר למורשעים לשוב ולהביא את עניינם לבחינה בפני ערכאות, סד הפרוצידורה אינו חזות הכל: 'לפני דחיית בקשה למשפט חוזר מטעמים דיוניים בלבד, יש לתת את הדעת לזכות החוקתית של המבקש לחירותו, ולזכותו להליך פלילי הוגן, ולמניעת עוות-דין, שהרי אין מקום לשלול חירותו של אדם רק מכיוון שבקשתו התעכבה מסיבה זו או אחרת" (פרשת קרן.
...
אכן, "יש פעמים שמסכת העובדות הנגלית לעיני בית המשפט איננה מלאה, אך קיומן של שאלות שלא נמצאה להן תשובה אינו משליך על המסקנה המשפטית" (ע"פ 5706/11 רון נ' מדינת ישראל, פסקה 127 (11.12.2014).
על פי אמות-המידה שהתוו בפסיקה, יש לדחות את הבקשה.
לאור כל האמור – הבקשה נדחית.
