בגין השירותים שסופקו על ידי עו"ד כ"ץ באמצעות מר מילצ'ו קירוב ומר פיטר דימיטרוב, שילם להם הנתבע סך של 410,000 ₪: סך של 90,000 ₪, למר מילצ'ו באמצעות המחאות, וסך של 320,000 ₪, למר דימיטרוב, באמצעות המחאות שנמסרו לבת זוגו, טניה דימטרוב, ובאמצעות העברות בנקאיות לחשבון אליו ביקשה להעביר כסף גב' טניה דימיטרוב.
קרי, המערכת החיצונית והגלויה בין הצדדים היא, כי ההיתקשרות לחלוקת ריווחי שכר הטירחה של הנתבע הנה בין עו"ד כ"ץ לבין הנתבע, בעוד שהמערכת הפנימית והסמויה בין הצדדים היא, כי חלוקת ריווחי שכר טירחה של הנתבע הנה בין התובעת לנתבע.
...
"
יוצא אפוא, כי מי שפנה אל לשכת עורכי הדין הוא דווקא בא-כוחה של התובעת, עו"ד כ"ץ, וחרף תשובת לשכת עורכי הדין, כי מדובר בהסכם בלתי חוקי, וחרף העובדה שהייתה מיוצגת על-ידי עו"ד, בחרה התובעת ביודעין לקשור הסכם פסול עם הנתבע.
לסיכום, לאור העובדה שמדובר בהסכם , הגם שאיננו חתום, ושנערך בניגוד להוראות חוק מפורשת, שהצדדים היו מודעים לה, ואף קיבלו את תשובת לשכת עורכי הדין לשאילתה שהוגשה, הרי שמדובר בהסכם בלתי חוקי, שנוגד את תקנת הציבור, ואיננו בר אכיפה.
סוף דבר
אשר על כן, ולאור כל הנימוקים לעיל, התובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה, ודין תביעתה להידחות, בנסיבות העניין, ללא צו להוצאות.
