חלופות מעצר לקטין בן 17

בפניי ערר המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט מ' רביד), אשר הורה על שיחרורו של המשיב, קטין בן 17, לחלופה של מעצר בית מלא בדרום עיסאוויה בפיקוחם של אביו, אמו, דודו, וערב נוסף, ובכפוף למתן הפקדה וערבויות, וכן איסור יצירת קשר עם המתלונן ומשפחתו.

...

לאחר שקראתי את הערר, שמעתי את הצדדים, עיינתי בהחלטת הערכאה דלמטה ובתסקירי המבחן, הגעתי למסקנה שדין הבקשה להתקבל.

שיקול זה מהווה תמיכה נוספת למסקנה כי במקרה זה חלופת מעצר אינה יכולה להשיג את מטרות המעצר.

בעת ביצוע העבירות המיוחסות לו, היה המשיב קטין בן 17 ו-11 חודשים.

נוכח האמור לעיל, אני סבור כי הגיעה העת להורות על שיחרורו של המשיב בחלופת מעצר כלהלן: המשיב ישתחרר ביום 30.4.2020 בכפוף לתנאים כלהלן: (-) מעצר בית מלא בבית הוריו ובפיקוח אביו ואימו, כך שאחד מהם ישהה כל הזמן במחיצת המשיב.

...

נוכח האמור לעיל, אני סבור כי הגיעה העת להורות על שחרורו של המשיב בחלופת מעצר כלהלן: המשיב ישתחרר ביום 30.4.2020 בכפוף לתנאים כלהלן: (-) מעצר בית מלא בבית הוריו ובפיקוח אביו ואמו, כך שאחד מהם ישהה כל הזמן במחיצת המשיב.

המשיב, קטין בן 17 שנים ללא עבר פלילי, נעצר ביום 12.5.2021 לקראת השעה 2:00 בלילה בחשד שיידה אבנים במהלך התפרעויות בעיר טירה, לאחר ששוטר הבחין בו כשהוא אוחז אבן בידו, וזאת על רקע הפרות הסדר הרחבות המתחוללות בימים אלה ברחבי הארץ.

משכך, אין מקום לשקול את שיחרורו לחלופת מעצר, שעלול להוביל לפגיעה קשה בבטחון הציבור; לא כל שכן כאשר חלופת המעצר מצויה באותה עיר שבה הישתתף יום קודם לכן בהתפרעות אלימה.

...

סופו של דבר, בית משפט השלום הגיע למסקנה כי ניתן לבצע את פעולות החקירה הנותרות גם כאשר המשיב שוהה בתנאים מגבילים, והורה על העברתו למעצר בית בפיקוח דודו ואדם נוסף ובכפוף לחתימה על ערבויות.

ויובהר כבר עתה כי אינני מביעה עמדה ביחס לטענה זו. לאחר עיון בבקשה על נספחיה ובתשובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות מבלי להידרש לקיום דיון בה. הלכה ידועה היא כי בבקשת רשות לערעור "בגלגול שלישי" חלה אמת מידה מצמצמת, כפי שנקבעה בעניין חניון חיפה (רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123 (1982)).

סוף דבר, הבקשה נדחית.

ואלה הם העקריים שבהם: העורר קטין כבן 17 שנים.

אני סבור כי חלופת מעצר בדרך של מעצר בית מלא, בתוספת תנאים מגבילים, תצמצם מאד את הסכנה הנשקפת מן העורר, ובהיתחשב בנזק הצפוי לעורר מן המעצר, בהיותו קטין, הכף נוטה לטובת חלופת מעצר.

...

בסיכום אומר התסקיר כך: "להערכתנו וע"פ התרשמותנו מהנער ניתן לשחרר את הנער לביתו בתנאים מגבילים שיקבעו ע"י כבודו, להשגחת הוריו ובתנאי שיהיה בקשר עם קצינת המבחן". בסופו של דבר, השיקול המכריע הוא שיקול המסוכנות של העורר, והשאלה הקובעת היא, אם חלופת מעצר עשויה לנטרל את המסוכנות במידה הראויה.

אני סבור כי חלופת מעצר בדרך של מעצר בית מלא, בתוספת תנאים מגבילים, תצמצם מאד את הסכנה הנשקפת מן העורר, ובהתחשב בנזק הצפוי לעורר מן המעצר, בהיותו קטין, הכף נוטה לטובת חלופת מעצר.

אי לכך אני מחליט כי העורר ישוחרר מן המעצר אם וכאשר יתמלאו התנאים הבאים: העורר יהיה נתון במעצר בית מלא בבית דודו, שמעון כהן, ברחוב השבטים 2, באר-שבע, טל' 07-6235658.

ביום 10.1.2019 הוגש נגד המשיב, שהיה קטין- בן 17 שנים ושמונה חודשים ונאשם נוסף (להלן: הנאשם הנוסף) כתב אישום המייחס להם ביצוע בצוותא של מעשה רצח, גניבה ושיבוש מהלכי משפט.

בא כוח המשיב מיתנגד להארכת מעצרו של המשיב בהסתמך על חזקת החפות העומדת לו, קטינותו של המשיב והתמשכותו של ההליך בעיניינו, לטענתו אף שירות המבחן הותיר בתסקיר המעצר האחרון את עניין שיחרורו של המשיב לחלופת מעצר לשיקול דעתו של בית המשפט.

...

דברי התסקיר לפיהם "לאור כל האמור לעיל ולמרות ההתרשמות החיובית מהערבים המוצעים, אין באפשרותנו להעריך האם אכן החלופה המוצעת יכולה לאיין את מסוכנתנו, ולכן נשאיר את החלטה בעניין זה לבית המשפט הנכבד" אינם מאיינים את הדברים שנאמרו לאורכם של התסקירים הקודמים כי גורמי הסיכון העולים ממצבו של המשיב ומהעבירות המיוחסות לו לא השתנו כאשר עורך התסקיר אינו יכול להעריך אם בכוחה של חלופה לאיין מסוכנות זו. כאשר גורם הסיכון המשמעותי נובע מכך שמדובר באדם שאינו צפוי, שרב הנסתר על הנגלה בעניינו.

לאור כל האמור לעיל, אני נענה לבקשה ומורה על מעצרו של המשיב לתקופה של 45 יום החל מיום 16.5.2020, או עד למתן פסק דין סופי בתפ"ח 24276-01-19 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם, ככל שבאת כוח המבקשת ברוח הצהרתה לפני תפנה לבית המשפט המחוזי לקביעת מועדי דיון לסיום פרשת ההגנה, חזקה על בית המשפט המחוזי כי יקבע מועדי הוכחות קרובים ככל הניתן על מנת לסיים את שמיעת פרשת ההגנה בהקדם האפשרי.