מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

חישוב מענק שנים עודפות לגמלאי בזק

בהליך קופת גמל (ק"ג) שהוגש בשנת 2014 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ובהמשך - "מן האמור עולה, כי יש הגיון כלכלי (בין היתר בהתאם לעקרון העדיפות הנגלית) בחישוב עלות רכישת הפרישות המוקדמות לפי המסלול הגבוה יותר (הן לצורך החיוב והן לצורך הזיכוי). בחישוב עלות רכישת הפרישות המוקדמות של עובדי בזק, לפי המסלול בו בחרו בפועל (גם לצורך חיובה של בזק וגם לצורך זיכויה) – כפי שהיה עד לשנת 1996, אין ביטוי כלשהוא לעלות האופציה הנתנת לפורש, אולם גם שיטה זו עדיפה על שיטת הכלאיים המוצעת על ידי בזק בתביעתה, בה אין כל הגיון כלכלי או אקטוארי. תכונתה העיקרית היא שהיא מקטינה מאד את חיובי בזק ומגדילה את זיכוייה, אך אין היא משקפת את העלות האמיתית של תשלום הקיצבאות לגמלאים. וכאמור לעיל, אין היא משקפת את המוסכם ביני ובין מר גנות". (סעיף 51 לתצהירו).
לטענת בזק, מקפת הפרה לאורך השנים את ההסכמים בעיניין חישוב עלויות פרישה מוקדמת, בכך שנמנעה מלהפחית את סכום מענק השנים העודפות שתשלומו נחסך ממנה, מעלות הפרישה המוקדמת וחייבה אותה גם בתשלום זה. אין מחלוקת כי נוסחות חישוב עלות הפרישה המוקדמת (האלפות) שנקבעו בהסכם 1990, תוקנו בשנת 1995 וצורפו להסכם 1996, ואשר קבעו זכויים והחזרים שונים לבזק, לא כללו זכוי בנושא מענק השנים העודפות.
...
בנוסף, לא מצאנו כי מקפת הפרה הסכמות כלשהן בין הצדדים בעניין מענק שנים עודפות, גידול השכר והצמדת השכר הקובע למדד.
לאור כל האמור, שוכנענו כי דין תביעותיה של בזק להידחות.
סוף דבר התביעה נדחית, במלואה ועל כל מרכיביה.

בהליך ערעור סכסוך קיבוצי (עס"ק) שהוגש בשנת 2018 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

] במהלך השנים הפעילה האוניברסיטה מנגנון "כפל גמלאות", משלטענתה תיקרת התשלום צריכה להבחן ביחס לפנסיה שמקבל חבר הסגל הוותיק משני מקורות: האחד, הפנסיה התקציבית בגין שנות העבודה באוניברסיטה; והשני, מקרן פנסיה ותיקה שהזכויות בה נצברו בגין עבודתו של חבר הסגל הוותיק במקום עבודה אחר (להלן – הפנסיה האחרת).
לחלופין, כך נטען, אם ייקבע כי מנגנון "כפל הגימלאות" הופעל שלא כדין, "הרי שבכל הנוגע לעובדים שכבר פרשו, יש לערוך חישוב מחודש, ולקזז את התשלומים העודפים מהם נהנה כל עובד בדמות הפצוי (המענק – א.א.) שקבל עקב הפחתת גמלתו" (סעיף 90 לתשובת הצד).
אשר להיבט האופרטיבי השני, אין מחלוקת והצדדים הסכימו כי ביצוע תיקון חישובי הגימלאות של גימלאי נפגע יכלול את קזוז המענק[footnoteRef:3].
ראו גם: רע"א 2232/14 פלוני נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ (10.8.2014).
...
בנסיבות אלה דומה כי אין מנוס מלראות את האוניברסיטה כמי שזנחה בערעור את טענת ההתיישנות (אם ניתן בכלל לראותה כמי שטענה אותה בהזדמנות הראשונה).
לאור המקובץ, אף אם נראה את האוניברסיטה כמי שטענה להתיישנות ב"הזדמנות הראשונה" ובאופן מפורש דיו, הרי שטענה זו נזנחה בשלב הערעור ועל כל פנים מדובר ב"נימוק התנגדות שלא פורש" ולכן – בהעדר רשות – אין האוניברסיטה יכולה להעלותו בשלב זה. סוף דבר ערעור האוניברסיטה בכל הנוגע להכרעתו העקרונית של בית הדין האזורי בנוגע למנגנון "כפל הגמלאות" נמחק.
טענתה בכל הנוגע להתיישנות נדחית.

בהליך בש"א (בש"א) שהוגש בשנת 2004 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

השופטת נילי ארד המשיבים הם גמלאים של חברת "בזק" שהצטרפו למבקשת (להלן גם: הקרן) באמצעות רכישת זכויות שנעשתה על ידי המדינה ועל ידי חברת "בזק". המשיבים עבדו למעלה מ-35 שנה ומשכך היו זכאים בעת פרישתם לקבל תשלום בגין שנים עודפות (להלן: המענק).
בית הדין האיזורי בירושלים (השופטת אורנית אגסי כדן יחיד; עב 1539/01) דחה את ערעור הקרן ביום 25.1.04 ופסק שעל הקרן לחשב את המענק עבור השנים העודפות לפי מלוא המשכורת האחרונה במכפלת השנים העודפות.
...
מכאן להכרעתנו: בשים לב לסוגיה העומדת לערעור והשלכותיה, מורים אנו על קיום הדיון בערעור לגופו, בתאריך 6.7.04 בשעה 10:30.
עד אז אנו מורים על עיכוב ביצוע פסק הדין.

בהליך ע"ב (ע"ב) שהוגש בשנת 2003 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כן טענה בזק, כי במועד פרישתו של התובע או בסמוך לו, פרשו מבזק 67 גמלאים נוספים (להלן-קבוצת ה-68), אשר היוו קבוצה ייחודית ומצומצמת שתנאי פרישתה היו שונים, במעט, מתנאי פרישתם של יתר עובדי בזק, וכי בשל ייחודיותה של קבוצה זו, עליה נמנה התובע, יתכן שהיו מספר תקלות בכל הקשור לחישוב גימלתם – תקלות אלה תוקנו וגמלאים אלה קבלו את מלוא הזכויות להן היו זכאים על פי ההסכם הקיבוצי לעובדי בזק, ועל פי הסכמי הפרישה האישיים שנחתמו עימם.
בסעיף 20א להסכם בזק נקבע כדלקמן: "הצדדים מסכימים כי הסכם המעבר והסכם תקופת המעבר (להלן-ההסכמים הקודמים) בטלים מיום 1.2.85 (להלן-היום הקובע), וכי מיום זה ואילך יחול על הצדדים ועל העובדים הסכם קבוצי זה בלבד. כדי להסיר ספק, מצהירים הצדדים כי ביטול ההסכמים הקודמים אין בו כדי לפגוע או לגרוע מכל זכות או חובה שנוצרו לטובת עובד או לטובת המעביד לפי הסכמים אלה עד היום הקובע. כמו כן, כדי להסיר ספק מצהירים הצדדים, כי ההסכמים הקודמים לא יקנו ולא יצרו שום זכות או חובה לגבי התקופה שלאחר היום הקובע, בכפוף לאמור בהסכם זה". 3.5 בנספח א להסכם בזק שכותרתו "אי הסתגלות ותנאי פרישה" (להלן-נספח הפרישה) נאמר, בין השאר, כדלקמן:-בסעיף 1 "אם נפגעו או ייפגעו בגין ההעברה ו/או בגין היקלטות העובדים בחברה ו/או בגין השינויים שייעשו בחברה, תנאי העבודה של עובד החברה שעבר ממשרד התיקשורת בצורה כלשהי, או מעמדו או תפקידו בחברה, או שעובד כאמור לא היסתגל לעבודתו בחברה, יהא העובד זכאי, לפי רצונו, לפרוש מעבודתו בחברה וליהנות מכל הטבות הפרישה, הכל כמפורט להלן, ובילבד שהודיע בכתב להנהלת החברה ולנציגות המשותפת של וועדי העובדים על דבר הפגיעה או אי היסתגלות, תיאורו המלא ונסיבותיהן תוך שלושה חודשים מהיום בו נוצרו הפגיעה או אי ההיסתגלות". (ההדגשות לא במקור) בסעיף 3 א שכותרתו: "עובד בעל ותק עד 10 שנים או עובד שגילו פחות מ-50 שנה" "עובד כזה יהיה זכאי לפיצויים וחודשי היסתגלות או לפיצויים ומענק כמפורט בטבלה להלן:…" בסעיף 3 ג שכותרתו "עובד בעל ותק מעל 10 שנים, שגילו 50 שנה ומעלה" "יקבל תוספת של 55% לאחוזי הגימלה המגיעים לו מכח צבירת שנות ותק ובהתאם לקריטריונים המפורטים בחוק שירות המדינה (גימלאות) (נוסח משולב), תש"ל-1970, ועוד עד 5% לפי קריטריונים שהוסכמו. בכל מקרה לא יעלה סך כל אחוזי הגמלה המגיעים לעובד בגין הסכם זה על אחוזי הגמלה שהיו מגיעים לו בגיל 65 אילולא הסכם זה. כמו כן, לא יעלה שיעור הגמלה המירבי על 70%.
המדינה תשלם לקרן את התשלומים הכרוכים ברכישת זכויות כאמור, ומכל מקום, בתום מספר הימים האמור לעיל – רואים לכל דבר וענין את העברת הזכויות האמורה מהמדינה לקרן כאילו בוצעה בשלמותה, והקרן מתחייבת להכיר במלוא זכויותיהם של העובדים כנ"ל בגין כל תקופות הזכאות לפי חוק הגמלאות כאמור בסעיף 1 לעיל, או מאותם מועדים שיקבעו ע"י החברה ונציגות העובדים, עד 31.1.85 למעט הכרה בזכויות של פרישה מוקדמת כמוגדר בסעיף 5 להלן והשלמה מעבר ל-75% מהמשכורת בגין שנים עודפות מעל 35 שנה.
(נספח לט לתצהירו של התובע) 5.43 ביום 17.6.1996 פנה התובע פעם נוספת למר ויגיסר במכתב שכותרתו "הצעתכם למעבר למסלול "א" של מקפת" בו נאמר, בין השאר, כדלקמן:-"בקרוב ימלאו 11 שנים לפרישתי מבזק ועד יום אני לא יודע מהו הבסיס לחישוב הפנסיה שלי.
...
לאור קביעתנו, כאמור בסעיף 8.9 לעיל, אנו מקבלים את תביעתו של התובע וקובעים כי על בזק למלא אחר הסכם הפרישה של התובע, ככתבו וכלשונו, ולהעניק לו את מלוא התוספות והדרגות המוענקות לגמלאי בשירות המדינה, בדירוג הנדסאים וטכנאים, בהתאם לחוק שירות המדינה (גמלאות).
לפיכך, למרות שחוות דעתו של מר שפרינצק מקובלת עלינו (בתיקון סעיף ההבראה), אנו פוסקים כי בזק תשלם לתובע, תוך שלושים יום קבלת פסק הדין, את הסך של 55,313 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.
בנסיבותיו של העניין שבפנינו, כפי שתוארו בהרחבה בסעיף 5 לפסק הדין, ומשלא הובא בפנינו הסבר מניח את הדעת לדרך התנהלותה של בזק כלפי התובע, בכל הנוגע לעדכון גמלתו, במיוחד בהתייחס לתקופה החל משנת 1990 ועד למועד הגשת התביעה, כמו גם לאחריה, במהלכה כלל לא עודכנה גמלתו של התובע, לא על פי חוק שירות המדינה (גמלאות) וגם לא על פי "ההסדר החוזי החדש" שלטענת בזק, חל ביחסי הצדדים החל ממועד חתימת הסכם הפנסיה, מצאנו לנכון לחייב את בזק בהוצאותיו של התובע ושכ"ט בסך של 20,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק, שישולמו לתובע תוך 30 יום מיום מתן פסק הדין.

בהליך ע"ב (ע"ב) שהוגש בשנת 2008 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

שלוש שנים לאחר מכן, ביום 3.2.04 שב התובע ופנה לבזק בעניין מענק שנים עודפות (נת/5), ובמכתב נאמר לענייננו כך: הנני מערער על קביעתכם כי המשכורת הקובעת גדולה מהמשכורת האחרונה.
המחלוקת בין הצדדים הייתה האם יש לחשב את מענק שנים עודפות על בסיס המשכורת האחרונה אותה השתכר הגמלאי או על בסיס המשכורת הקובעת לפנסיה המשולמת לגמלאי ממקפת.
...
כללו של דבר: על יסוד חומר הראיות בפנינו אנו קובעים כי לא הוכחה טענת התובע כי משכורתו הקובעת במסלול א' עמדה על סך של 7,557.43 ₪.
התביעה לתשלום הפרשי מענק שנים עודפות מתקבלת בחלקה, ואנו מחייבים את מקפת לשלם לתובע סך של 8,347 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.7.94 ועד למועד התשלום בפועל.
התביעה לאפשר לתובע לבחור מחדש בין מסלול א' לבין מסלול ב' נדחית.
התביעה לתשלום הפרשי פנסיה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו