כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

חיסיון עורך דין מנוח בסכסוך בין יורשים

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רקע התובעת הנה אחת מבעלי מניות מיעוט בחברת מאיר את בייגל בע"מ (להלן: "החברה"), אותן ירשה מאביה המנוח.
מבדיקות שערכה ביחס להתנהלות הנתבעים עלה כי לאחר שפרץ סיכסוך בין הנתבעים בקשר לפרעון ההלוואה, פתח הנתבע 1 בהליכי הוצאה לפועל כנגד הנתבע 2 לצורך מימוש המחאה שנתן לו על סך 250,000 ₪.
עוד נקבע בעיניין אברג'יל, כי הנטל להוכחת קיומו של החיסיון הוא על הטוען לו. כמו כן, מידע אשר אינו נוגע לשירות המקצועי שניתן ללקוח על ידי עורך הדין, אינו חוסה תחת החיסיון באופן אוטומאטי רק מעצם היותו כזה שהוחלף בין עורך הדין ללקוחו (קדמי על הראיות חלק שלישי 1085 (מהדורה משולבת ומעודכנת – 2009).
...
כמו כן יגלו כל מסמך שהוצא ביניהם לפיו בגין שירות כזה או אחר נפרעה ההלוואה בסכום כזה ואחר, או מסמכים אחרים ברוח זו. כן אני מורה לנתבעים לגלות לתובעת כל מסמך שהוצא ביניהם או נחתם ביניהם בקשר עם ההלוואה ממועד מתן ההלוואה ואילך.
עוד אני מורה לנתבעים לגלות כל מסמך לרבות מכתבי דרישה, תשובה, חשבוניות, קבלות או הסכמים ביחס לשכירת משרדים של הנתבע 2 מאת הנתבע 1.
בנוסף אני מורה לנתבעים לגלות את המסמכים בדבר העברת כספי ההלוואה לחשבון הנתבע 2 , לרבות מספר וסוג החשבון אליו הועברו כספי ההלוואה (לרבות האם מדובר בחשבון נאמנות, ספציפי להלוואה זו או בכלל).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ת"ע (ת"ע) שהוגש בשנת 2021 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

במסגרת בירור מחלוקת זו מצרפות המשיבות כראיה את אותה הקלטה באמצעותה עותרות להוכיח שהמבקש היה מעורב בעריכת הצוואה ובכך להביא לפסילתה ו/או פסילתו מלרשת והמבקש מיתנגד לכך – כיצד ינהג בית המשפט? רקע רלבאנטי וטענות הצדדים בתמצית : המבקש והמשיבות הנם אחים וכולם ילדיה של המנוחה ו.ג. שפרטיה בכותרת (להלן : "המנוחה").
בגדריו של אותו הליך מינה בית המשפט אפוטרופוס לדין מטעם הלישכה לסיוע משפטי, עו"ד אברהם פרץ (להלן: "האפוט' לדין"), אשר חיווה דעתו שהמנוחה אינה זקוקה למינוי אפוטרופוס ואף ניסה והצליח להשכין שלום בין ילדיה של המנוחה.
מלאכה זו כוללת לעתים גם נסיונות סיוע ליישב סיכסוך בין ילדיו של אותו אדם בעניינים הנוגעים זאת הוא עושה בין השאר באמצעות ניסיונות הידברות, גישור, פישור, שיח, הסברים ותקשורת עם כל הגורמים המעורבים בחייו של אותו אדם.
( י.מ עיני קונדיטוריה בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (פורסם בנבו, ניתן ביום 6.3.13 ההבדל בין קבילות לבין חיסיון נעוץ בכך שהמידע שנימסר במסגרת הליך הגישור אינו חסוי בפני הצדדים שכן אלה נחשפו אליו במסגרת ההליך, אך המידע אינו קביל שכן הנו חלק מהליך הגישור (ראה: ת"א (נת') - 10- 18 בר זיו נ' אביטוב (פורסם בנבו) 27.6.19 .
על כן אני רואה לנכון לחייב המשיבות לשלם ביחד ו/או לחוד למבקש הוצאות משפט ושכר טירחת עורך דין בסך 1500 ₪ בגין בקשה זו ללא קשר לתוצאת ההליך.
...
לפיכך אני קובע, כי ההליך שנוהל בסיוע האפוט' לדין היה הליך גישור לכל דבר וענין.
(( פלונית (פורסם בנבו, ניתן ביום 20/6/2005 ) לעיל בפסקה תוצאה: אשר על כן ולאחר שערכתי הבחינה הראייתית והערכית המתאימה, שוכנעתי, כי ההקלטה ותמלולה הן בבחינת ראיה שאינה קבילה בהליך שלפניי.
משכך, אכן אין ולא הייתה כל הצדקה להתיר צירוף ההקלטה והתמלול כראיה בתיק זה ואני מורה על גריעתה ופסילתה מלשמש ראיה קבילה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ת"ע (ת"ע) שהוגש בשנת 2020 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

( בין הסבים ובין ל' וג' (ה"ט 32648-01-12 בבקשה מאוחרת יותר למינוי אפוטרופוס שהוגשה הפעם ע"י הבת ל' (א"פ 43224-10-13 ) ניתן ביום 26.11.15 צו מינוי במסגרתו מונתה הבת ל' כאפוטרופא לעינייני גוף ואילו הקרן לטפול בחסויים מונתה כאפוטרופא לעינייני רכוש.
הסרטונים בהם צפיתי מצביעים על מצב שטיוני פחות חמור מהתעוד הרפואי אך מכיוון שאין בהם היתייחסות לעניין הצוואה, מכיוון שלא ברור מהם שהמנוחה אכן זוכרת שהורישה לנכדה את כל רכושה ולכן גם איננה מבינה את הקונפליקט ומטבע הדברים שמוצגים בהם קטעים ולא ברור למה מגיבה המנוחה, נתתי להם משקל קטן מהתעוד הרפואי שנעשה סמוך לזמן עריכת הצוואה ושנעשה על ידי רופאים שאינם בעלי עניין.
עסקינן במי שידע היטב לתעד ולהסריט את סבתו עת היה מסוכסך עם דודו, ג' ; במי שידע לשכור שירותי עורך דין כדי לנהל הליכי מינוי אפוטרופוס ולטעון גם בעצמו בבית המשפט ; במי שעל פי התסקיר מיום 6.3.12 בהליך צו ההגנה, בגילו הצעיר ידע למנוע ולמדר את אימו ודודו מנגישות למנוחה ולסבו המנוח (נספח יא' לתצהירי המתנגדים) ; ושידע כבר אותה העת XXX להתנהל באופן לעומתי, לכל הפחות, אל מול מערך השירותים לקשישים ב (נספח י' לתצהירי המתנגדים).
דוקא העובדה שהמנוחה נראית מודעת לכאורה לסכסוך שבין י' ובין ג', אולם כלל לא מציינת בו את הברור מאליו, לפיו אין טעם בסכסוך לאור הצוואה שערכה כשנה קודם לכן, מבהיר היטב כי גם 11 אם הכישורים השפתיים של המנוחה היו תקינים אותה העת כפי שציין המומחה (עמ' לפרוטוקול), לכל הפחות במועד הסירטון חוותה המנוחה לקות קוגניטיבית של ממש.
...
סיכום ביניים בניגוד לטענות י', שוכנעתי כי גם לו הייתי מניח שהמנוחה היתה כשירה קוגניטיבית (ולו פורמלית) לערוך צוואתה, מכלול הנסיבות כפי שהוכחו לפני איננו משכנע כי הצוואה אמנם משקפת את רצונה הכן והחופשי של המנוחה.
כל אלה מובילים למסקנה כי במיוחד בראי ה"חוטים" שנשזרו נסיבתית במכלול הממצאים שהוכח לפני, אין עסקינן בצוואה המשקפת את רצונה הכן והחופשי של המנוחה ולפיכך דינה להיפסל גם מטעם זה. סיכום אופרטיבי לאור מכלול האמור לעיל הגעתי לכלל מסקנה שדין ההתנגדויות להתקבל, וכך אני מורה.
כפועל יוצא, הבקשה לקיום צוואת המנוחה נדחית ואילו הבקשה למן צו ירושה מתקבלת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ת"ע (ת"ע) שהוגש בשנת 2019 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

נטען כי במועד החתימה על תצהיר ההסתלקות אביהם היה "הלכה למעשה חסוי" ונוגדת את הצהרות הבן המנוח כי לא יוותר על מה שמגיע לו מעזבון הוריו או יחתום על מסמכים עבור התובע.
בית המשפט התבקש להורות על ביטול תצהיר הסתלקות, ליתן צו ירושה בחלוקה בין שני בניה של המנוחה, מינוי מנהל עזבון, עדים להבטחת הוצאות ההליך, פיצול סעדים והוצאות.
התובע טען כי בשל טעות במספר זהות של המנוחה, נחתם תצהיר הסתלקות פעמיים, בשתי הפעמים בנוכחות עורך-דין, בדירה בה התגורר המנוח בקבוץ.
הנתבעים הסתירו תשלום זה בהתנגדותם ומעדותם עלה כי למרות טענתם לסכסוך ארוך שנים בין אביהם ובין התובע לכאורה, בזמן אמתי, היה "טבעי" להם כי התובע מעביר כספים לאביהם, הם לא העלו שאלות ותשובותיהם בעדותם בעיניין זה היו מיתחמקות ולא מהימנות.
...
נפסק: ההתנגדות נדחית.
התובענה למינוי מנהל עזיבון נדחית.
הנתבעים ישלמו לתובע הוצאות משפט בסך של 2,500 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך של 12,000 .
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ת"ע שהוגש בשנת 2022 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

בשנת 2008 הגיש התובע בשם האם המנוחה (אשר כבר היתה חסויה) בקשה להרחבת צו המניעה הקבוע כנגד המנוח (בצרוף תצהיר של התובע) אשר יחול גם על בית החולים בו נימצאת האם המנוח וכן יאסור היתקשרות טלפונית בין המנוח לאימו (תמ"ש 47310/96 – נספח ה' לתצהיר הנתבעת 2).
· התובע התחייב כי אם המנוח ידרוש מהתובע העברת הזכויות בדירה העליונה על שמו, התובע יעביר אליו את הזכויות בדירה העליונה בכפוף לכך כי המנוח יחתום על צוואה אשר תעניק את הזכויות בדירה העליונה לתובע או ליורשיו של התובע (להלן: "ההסכם משנת 2009" – צורך כנספח ב' לתצהיר עורכת הדין).
גם עורכת הדין העידה על מערכת היחסים בין התובע למנוח ועל כך שחרף הסיכסוך ביניהם בגלל הרישום בבניין הם הגיעו לשלום ולמערכת היחסים טובה ביניהם.
...
יצוין כי במסגרת בתביעה הרכושית נקבע כי הדיון בתביעה הרכושית יוקפא עד להכרעה בתובענה לביטול צו הירושה ובתובענה לקיום הצוואה כמפורט לעיל (ר' החלטתי מיום 29.11.18 בתביעה הרכושית לעיל).
יש בכל האמור כדי לחזק את המסקנה לפיה רצונו של המנוח להוריש לתובע את הזכויות בבניין על מנת שהוא בעצמו יוכל להמשיך וליהנות מזכויות אלו במשך ימי חייו, ללא כל קשר ו/או תלות לנתבעת 2 ו/או ילדיו אלא להיפך, דווקא בשל התנהלותם בתקופה שבה נקלע לתסבוכת הכלכלית והקשיים שהיו לו בשנת 2009 כמפורט בתצהיר שהוגש.
סוף-דבר: בנסיבות אלו, מכל הנימוקים שפורטו בהרחבה לעיל – אני מורה כדלקמן: התובענה לביטול צו הירושה - מתקבלת.
ההתנגדות שהוגשה לקיום צוואת המנוח – נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו