חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

חילוט ערבויות בהליכים פליליים

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2014 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

בנוסף לכך, אינני סבור כי חילוט הערבויות שנעשה כלפי מי שלא ניגשו למכרז, מהוה סנקציה פלילית שיש בה כדי לשלול נקיטת הליך פלילי לפי חוק ההגבלים.
...
דיון והכרעה אכן, מקובלת עלי עמדת ב"כ המאשימה, כי על פי התאור העובדתי המופיע באישום השני, הצטרפו הנאשמים 32-33 להסדר הכובל שנעשה בין הקבלנים.
לאור כל האמור, טענות הנאשמים 32-33 נדחות.
סוף דבר מכלול הטענות הראשונות והחדשות נדחות בזה, בכפוף לאמור בפסקה 31 לעיל שבה הוריתי על תיקון כתב האישום על דרך של הוספת פרטים, ככל שישנם בידי המאשימה, כמפורט בסעיפים 23 ו- 24 לתשובת המאשימה מיום 1.9.11 לטענות המקדמיות הראשונות, וזאת עד ליום 16.1.14.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

לטענת המבקש, על המשיבה לבחור באחת מבין שתי אפשרויות: האחת, לידרוש את עיכוב יציאת המבקש מהארץ תוך מתן אשרת עבודה עבורו "על מנת שיוכל ... להמשיך לחיות, לאכול ולהיתפרנס בכל מהלך משפטו"; השניה, לבטל את כתב האישום נגדו, על מנת שיוכל לצאת את גבולות המדינה ללא חילוט הערבויות הכספיות שהופקדו על ידו בהליך הפלילי.
...
גם לגופה, דין הבקשה לדחייה.
גם מטעם זה אין להיעתר לבקשת המבקש.
הבקשה נדחית אפוא.

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2017 בשלום אשקלון נפסק כדקלמן:

בגדריו של הליך זה הוגשה בקשה להורות על חילוט הערבויות שהופקדו בשל אי התייצבותו של המשיב 1, הנאשם גאבר מועצתם (להלן: "המשיב"; "הנאשם"), לארבעה דיונים שנקבעו בעניינינו בפני כב' השופטת טל לחיאני שוהם במסגרת ההליך הפלילי.
...
עוד טען כי אין ברצונו להגיש הודעה בכתב מטעמו של עו"ד סובחי בשים לב לטענות המשיבים, והצהיר כי המשיבים יתייצבו לדיון הנוסף שנקבע בהליך הפלילי, יש לדחות את הבקשה הנדונה מכיוון שלא היה בכוונת המשיב לשבש את הליכי הדיון.
בא כוח המאשימה, עו"ד עמית חומרי, הודיע כי תוגש בקשה לחילוט ערבויות, ובית המשפט מצא לנכון לקבוע, בין היתר, כי "... במצב דברים זה סבורני כי התנהלותו של ב"כ הנאשם הינה שערורייתית ויש להטיל הוצאות על עו"ד שמייצג את הנאשם. יחד עם זאת טרם הטלת ההוצאות אפנה את פרוטוקול הדיון לתגובתו של ב"כ הנאשם שזו תוגש תוך 7 ימים מהיום". דיון נוסף נקבע ליום 4.7.2017, בשעה 9:00.
ראוי לציין כי לא מדובר בהפרה חד פעמית אלא בהפרה סדרתית, כאשר המשיב לא התייצב לארבעה דיונים שנקבעו על ידי בית המשפט במסגרת ההליך הפלילי ואשר הודעה עליהם נמסרה לו. מהמקובץ לעיל סבורני שהתנהגותו של המשיב עולה לכדי זלזול של ממש בהליך המשפטי.
מהמקובץ לעיל ראיתי לנכון להורות על חילוט הערבויות שהופקדו מטעמו של המשיב (הנאשם), והכוונה לחילוט ההתחייבות העצמית בסך של 10,000 ש"ח, וחילוט הכספים שהופקדו מטעמו בתיק זה בסך של 8,000 ₪, וסכום נוסף בסך של 10,000 ₪ שהופקד במ"ת 18344-08-14 מדינת ישראל נ' מועצתם בן נצרי בני גאבר, ככל שהדבר ניתן מבחינת מצב הדברים בהליך הנ"ל והתיקים הקשורים אליו, וכן חילוט ערבויות צד ג' שהפקידו המשיבים 2 ו-3.

בהליך ערר אחר (ע"ח) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

סעיף 32(א) לפסד"פ קובע כדלקמן: "רשאי שוטר לתפוס חפץ, אם יש לו יסוד סביר להניח כי באותו חפץ נעברה, או עומדים לעבור, עבירה, או שהוא עשוי לשמש ראיה בהליך משפטי בשל עבירה או שניתן כשכר בעד ביצוע עבירה או כאמצעי לביצועה". במסגרת בש"פ 333/21 עלי אבו ג'אבר ואח' נ' מדינת ישראל [פורסם במאגרים המשפטיים] (להלן: עניין אבו ג'אבר), עמד בית המשפט העליון על שלושת התכליות העומדות בבסיס הסמכות לתפיסת חפצים והחזקתם מכוח הוראות סעיף זה: "...להוראה בדבר נטילת תפוס והחזקתו בידי הרשות החוקרת מכוח סעיף 32(א) לפקודת סדר הדין הפלילי שלוש תכליות עיקריות: האחת – תפיסה שנועדה למנוע ביצוע עבירה בעתיד; השניה – תפיסה לצורך הצגת התפוס כראיה בבית המשפט בהליך פלילי; והשלישית – תפיסה למטרת חילוט התפוס בתום ההליך, כחלק מיגזר הדין שיושת על הנאשם (בש"פ 342/06‏ ‏חברת לרגו עבודות עפר בע"מ נ' מדינת ישראל, [פורסם בנבו] פסקה 8 (12.3.2006) (להלן: עניין לרגו); רע"פ 7600/08 אברם נ' מדינת ישראל, [פורסם בנבו] פסקה 10 (7.4.2009)). שתי התכליות הראשונות נלמדות במפורש מלשון סעיף 32(א), בעוד שהאחרונה, הרלוואנטית לענייננו, נקשרת להוראת סעיף 39 לפקודת סדר הדין הפלילי, הקובע כי:
עוד עולה מהחלטת בית משפט קמא, כי פעולות אכיפה אשר מבוצעות כלפי העורר וכן, חילוט ערבויות במסגרת הליכים קודמים לא הביאו להפסקת פלישת עדרו של העורר לשטחי מרעה אחרים ומכאן, כי הוכחה כדבעי התכלית הראשונה.
...
לפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בטבריה (כבוד סגן הנשיא, השופט י' נבון) מיום 22.2.24, בתיק ה"ת 24597-02-24 במסגרתה נעתר בית משפט קמא לבקשת המשיבה כאן להורות על מכירת 24 פרות (להלן: הפרות) השייכות לעורר 1.
לפיכך, הנני קובע כבר כעת כי תפיסתן של הפרות נשוא תיק זה נעשתה כדין.
השאלה הבאה הצריכה מענה הינה, האם היה בסמכות בית משפט קמא להורות על מכירת התפוסים מבלי שקיים דיון לפי סעיף 34 לפסד"פ? סבורני כי התשובה לשאלה זו הינה חיובית.
סוף דבר: לפיכך, הנני כאמור דוחה את הערר.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

לפניי ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט ע' מיכלס) ב-מ"ת 13731-01-23 מיום 18.4.2024, במסגרתה הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים וכן על חילוט ערבויות המפקחים.
...
לאחר שעיינתי בערר, ושמעתי את טענות באי כוח הצדדים בדיון שנערך לפניי, הגעתי למסקנה כי דין הערר להידחות.
החלטת בית המשפט המחוזי בדבר חילוט הערבויות שהופקדו – מקובלת עליי אף היא.
אשר על כן, הערר נדחה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו