התובעות עותרות לפצויי צפייה בשיעור 112,707,465 ₪ משוערך ליום התשלום, בהתאם לחוות הדעת של המומחה הכלכלי מטעמם מר משה גרין, ובסיכומיהן ציינו כי לסכום זה יש להוסיף מע"מ. לחילופין, עותרות התובעות לתשלום סך של 32,108,154 ₪ משוערך, כאשר בסיכומיהן ציינו כי יש לחייב את המינהל בסך של 33,014,000 ₪ בתוספת מע"מ. הסעד החלופי משקף את עודף התשלום שמקורו בהטעיה הנטענת, מתוך הנחה שלולא ההטעיה התובעות היו מגישות הצעה אחרת מטעמן בעלת תוכן פרופורציונלי לכמות החול מסוג ת"י.3, שנימצא בפועל באתר.
גם אם תיתקבל תפיסת המינהל כי אין מקום להכין סקר עדכני, כי די לצרף סקר שהוכן לפני כ-4 שנים, ולהטיל את האחריות לבצוע כל הבדיקות על משתתפי המיכרז, הרי שעה שהתמונה השתנתה וד"ר אידלמן, הפועל מטעם המינהל, ביקר בחודש ינואר 2003 בשטח, ביצע עבודה, והכין מיסמך שתוצאתו היא שאומדן עתודות החול העדכני הוא שליש מהאומדן שנזכר במסמכי המיכרז, הרי מדובר במידע מהותי, הרלבנטי למשתתפי המיכרז, ואשר יש להביאו לידיעתם.
נקודת המוצא של החברות היא כי ההסכם שנכרת עמם כולל גם נתון שהופיע במסמכי המיכרז, לפיו קיימת כמות של 5.16 טון חול ת"י 3 לכריה, וכי מנתון זה יש לגזור את פצויי הקיום המגיעים להן, שכן, בפועל נימצאו בשטח ההרשאה כמויות נמוכות יותר של חומרי כריה, שרק חלק קטן מהן היה חול ת"י 3, והיתרה היו חומרים מסוג נחות יותר, ועקב כך רווחיהם בפועל מאותו חוזה היו נמוכים בהרבה מאלה הצפויים אילו הייתה נימצאת בשטח כמות החול ת"י 3 שננקבה על ידי המינהל.
...
בכל הקשור לכריה הבלתי חוקית, הרי הטעמים לאי חיוב החברות בפיצוי בגינה (ר' סעיפים 154, 161 לעיל), מתקיימים גם בעניין הנתבעים 4 ו-5, ולפיכך התביעה נגדם נדחית גם במישור הכריה הבלתי חוקית.
סיכום
התוצאה הסופית המתקבלת היא, אפוא, כדלקמן:
בתביעה העיקרית, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת 1 סך של 5,584,322 ₪ (כולל מע"מ) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 15.2.05 ועד התשלום בפועל, ואילו תביעת התובעת 2 נדחית.
בתביעה שכנגד, אני מחייב את הנתבעות שכנגד 1-3 ביחד ולחוד לשלם לתובע שכנגד סך של 9,324,775 בתוספת מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 30.1.14 ועד התשלום בפועל, ואילו התביעה נגד הנתבעים שכנגד 4 ו-5 נדחית.
