לפיכך יש להניח לטובת הנאשם, שדובר במספר מצומצם של מקרים בכמויות סמים קטנות; שנית, מבלי להקל בעבירה של שבוש מהלכי משפט, אכן דובר בארוע נקודתי שממנו עולה כי הנאשם ביקש לסייע לקטין, אך בכך גם ביקש להגן על עצמו לבל יופלל; שלישית, לא מן הנמנע כי המניע לעבירת הדחת הקטין לשימוש בסמים הוא – כפי שטען הנאשם בפני קצינת המבחן – רצונו לסייע לקטין לצרוך חשיש במקום סמים קשים יותר, שצרך.
כך גם נשקלה טענת הנאשם, שלא נסתרה, כי דובר בקטין שהשתמש בסמים ללא קשר לנאשם; רביעית, הנזק שחזקה כי נגרם לקטין, מכך שהנאשם סיפק לו סמים.
כאמור בתסקיר הרביעי והאחרון, ההמלצה לבטל את הרשעת הנאשם נבעה מגילו הצעיר, מהימנעותו משימוש בסמים, וכן משילובו בתהליך טפולי ייעודי לצעירים עוברי חוק בשירות המבחן, שבו התמיד ושיתף פעולה באופן מלא; שישית, נשקלה גם עובדת העמדת הנאשם לדין בבית המשפט המחוזי.
...
הגם שהדיון הראשון נקבע למועד סמוך, בסופו של דבר חלף זמן עד הדיון הראשון שבו נכחו הנאשם ובא כוחו ובדיון זה (מיום 25.10.2018), הנאשם הודה מיוזמתו.
לפיכך ומאחר שלא נמצאו טעמים המצדיקים לחרוג מהמלצת שירות המבחן, המסקנה היא כי יש לאמץ את המלצתו במלואה, הן לגבי העונש שיושת על הנאשם הן לגבי ביטול הרשעתו.
סיכום
לנוכח כל האמור ובהתאם להוראת סעיף 192א בחוק סדר הדין הפלילי, הרשעת הנאשם מבוטלת.
