חותמת חברה בלבד חיוב חברה

הנתבעים התגוננו מפני התביעה וטענו, כי יש לדחות את התביעה כנגד הנתבעים 2 ו - 3 מחוסר יריבות משפטית, מאחר וכל ההסכמים נחתמו עם החברה בלבד, שהנה בעלת אישיות משפטית נפרדת, והיא בלבד שהתחייבה כלפי התובעת.

הנתבע אישר בחקירתו הנגדית, כי לשם חיובה של החברה יש צורך בחותמת של החברה וחתימה של מורשה.

...

אין בידי לקבל טענה זו. כפי שעולה מפירוט החשבונית (נספח ת-1א', עמ' 11 - 20 לתצהירו של מר שרף), כל מנויי הנתבעים אשר נוידו ביום 12.3.2012 חויבו בגין התקופה עד ליום זה בלבד ולא קיים חיוב לתקופה שלאחר מכן.

סיכומו של דבר, אני מקבל את התביעה במלואה ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 11,301 ₪ (מעבר לסך של 4,440 ששולם עד כה).

בנוסף, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת את אגרות המשפט וכן, שכ"ט עו"ד בסך של 3,700 ₪ (אבהיר, כי בפסיקת ההוצאות לקחתי בחשבון את כלל החיוב, לרבות החיוב על פי החלטת כבוד השם זיתוני מיום 4.5.2015).

ההסכם מיום 17.9.15 חתום בידו של החייב בלבד, ואין עליו כל חותמת של החברה, למרות שהיא רשומה בכותרתו כצד לו. 8.3 בהחלטתה, קבעה כב' הרשמת כממצא עובדתי, כי ההסכם נערך בין החברה אשר בבעלות החייב לבין המשיבה, וזאת בהסתמך על עדותו של מנהל המשיבה (עמ' 25 להחלטה – סע' 15 סיפא).

...

משפעלה כאמור המשיבה, הרי שלא פעלה כדין ולא יכול להימצא כל הצדק סביר לפועלה, ועל כן דין הערעור להתקבל כבר כעת ביחס להמחאות אלה.

התוצאה אשר על כן, ועל יסוד כל המפורט לעיל, אני מורה כדלקמן: 10.1 אני מקבלת את הערעור ביחס ל-14 ההמחאות המפורטות בסע' 9.6 לעיל לפסק דיני, ומורה על חיובה של המשיבה בתשלום הסך של 115,000 ש"ח למערער (סכום ההמחאות בתוספת הפרשי הצמדה וריבית חוקית ממועד פרעונן של ההמחאות ועד היום, ובמעוגל).

10.2 אני מורה על החזרת הדיון לכב' רשמת ההוצאה לפועל, לשם הכרעה בשאלות המפורטות בסע' 9.2 ו-9.4 לעיל לפסק דיני ביחס להמחאות המפורטות בסע' 9.5.5 לעיל לפסק הדין: האם ההמחאות המפורטות בסע' 9.5.5 לעיל נמסרו למי שאינו החייב (צדדים שלישיים), וככל שנמסרו כאמור – האם נמסרו לפני מסירת צו העיקול אצל המשיבה או לאחר מכן.

המבקש טוען כי שטר החוב הנו פגום מאחר וחתום בחותמת החברה בלבד, וזאת בנגוד לפרוטוקול החברה המציין כי חייבת להיות חותמת חברה + 2 חתימות ידניות.

...

היות ומדובר בתביעה שטרית על סמך שטר-החוב שהוגש לביצוע ולא בתביעה חוזית על סמך הסכם, הרי משנפל פגם בשטר והוא איננו חתום על ידי הערב ובשלב זה הוכח כי חסרה חתימה על חותמת החייבת העיקרית, הרי שנפל פגם לכאורה בשלב זה בשטר, וצודק המבקש כי ספק אם ניתן להגישו בלשכת ההוצל"פ. מכל מקום, שטר זה לכאורה הוא פגום בהתאם לפקודת השטרות ויש להיעתר לבקשת הרשות להגן שהגיש המבקש, שכן זו טענת הגנה טובה או אפשרית בפני השטר.

לכן, ולאור כל האמור לעיל, אקבל את הבקשות ואאריך למבקש את המועד להגשת ההתנגדות ואקבל את ההתנגדות רק בכפוף לכך שהמבקש יפקיד בקופת ביהמ"ש סכום של 8,000 ₪ עד ולא יאוחר מיום 28.6.17 כתנאי לקבלת הבקשות.

המזכירות תשלח החלטתי זו לשני הצדדים.

עוד יצוין כי שטרי המישכון נחתמו על ידי החברה החייבת בלבד ותמוה כיצד לא שאל המבקש את עצמו ואת נציג המשיבה מדוע אינו נידרש כאן לחתום חתימה נוספת לחתימתו על פני חותמת החברה החייבת לו אכן נידרש להוסיף חתימתו כדי ליתן תוקף לחתימת החברה החייבת כגירסתו.

...

לא יופקד הסכום הנ"ל במלואו ובמועד – תידחה ההתנגדות והמבקש ישלם למשיבה הוצאות הדיון בבקשה בסך 2,500 ₪.

לעניין זה הפנה ב"כ הנתבעות לפס"ד סומך, שם נקבע כי "קביעתו של סעיף 92 ב' לפקודת השיטריות כפופה לסעיף 23 א' שבה וחותמת של חברה אשר הוטבעה בידי אדם אשר לא הורשה לחייב את החברה, אינה שטר של החברה. ראינו לעיל כי הרשאה להטביע את חותמת המשיבה ניתנה רק לשני מנהלים, ומכיוון שחתימתו של שלייפר על השיטריות הנדונים לא הייתה מלווה בחתימתו של מנהל נוסף, לא היה בה כדי לחייב את החברה כלל ועיקר" (ציטוט מתוך ע"א 126/65 סומך נ' "משב" שירות ביטוח והשקעות בע"מ ואחרים, פד"י י"ט (3) 50, 55).

ב"כ התובע הפנתה לפסיקה וטענה כי על פיה, די במסמך שישא את חותמת החברה ובלבד שהחותמת לא הוטבעה על ידי מי שאינו רשאי להטביעה.

...

דינה של טענה זאת להידחות.

לאור האמור לעיל, הנני קובע כי הבנק הינו "אוחז כשורה", ולכן כל טענה שיש לנתבעות בעניין כישלון תמורה מלא ו/או קיזוז אינן יכולות לעמוד להן כנגד התובע, וזאת מכוח סעיף 37 לפקודת השטרות לפיו: "...

לאור האמור לעיל הנני מקבל את התביעה, מורה על המשך ההליכים בתיקי הוצל"פ שמספרם 01-02086-72-2, 01-02088-72-4, 01-86839-02-3, 01-10309-72-3, 01-86842-02-3 ו-01-10305-72-9, ומחייב כל אחת מהנתבעות יחד ו/או לחוד לשלם לתובע סך של 25,000 ₪ בצרוף הפרישי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.