מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

חוקיות חוזה הלוואה חוץ בנקאית

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

תמצית טענות הצדדים הנתבע טען לאי חוקיות הסכם ההלוואה בשל הפרת סעיפים לחוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, התשנ"ג – 1993 (להלן: "החוק").
...
יש לך אישור על העברת הכסף? לא. לא אני העברתי את הכסף, חבר שלי יהודה אינגברט העביר את הכסף ובהמשך "הוא העביר את זה לפרלמן נראה לי ומפרלמן אין לי מושג למי זה הועבר. לפי הפתק זה לארליך...". ( ע' 54 ש' 3-13).
סוף דבר לסיכום, טענותיו של הנתבע ביחס לחוב כפי שנפסק בפסק הדין מיום 15.07.14 נדחות.
מכאן שדין התביעה להתקבל ועל כן מחייב הנתבע 1 לשלם לתובעת סך של 232,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל ממש.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

הרקע להגשת הבקשות המשיבים הגישו נגד המבקשים תביעה כספית לסך של 1,972,780 ₪, בטענה לאי חוקיותו של הסכם הלוואה חוץ בנקאית שנחתם בין הצדדים, להתנהלות לא תקינה של המבקשים, לגביית יתר ועוד.
...
בהחלטה מיום 5/8/19, בית המשפט קיבל את בקשת המשיבים שהמומחה ירחיב את חוות דעתו, ובעקבות זאת המומחה דרש ביום 7/8/19 שכר טרחה נוסף בסך של 9,000 ₪ בתוספת מע"מ. בסופו של דבר התנדבה עו"ד שירי זיו, שהיא העוזרת המשפטית של מותב בית המשפט, לשכנע את המומחה לוותר על שכרו לטובת שיפור מצבם של המשיבים.
אשר על כן, מצאתי את הבקשה בלתי ראויה והיא נדחית.
המבקשים ישלמו הוצאות לאוצר המדינה בסך של 4,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מקוצר (תא"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

גם לו יצויר כי מדובר בהלוואה חוץ בנקאית, דומה כי יש לדבר פחות נפקות עת ההסכם מכוחו מוגשת התביעה הוא הסדר חוב שמשמעותו הכרה בחוב והכרה בהלוואה שניתנה ואין מקום להחזיר את הגלגל לאחור לבחינת הסכם הלוואה חוץ בנקאית (שהמבקש לא צד לו ומשכך ההגנות לא רלוואנטיות לגביו אלא לגבי מר יניב, שלא מסר תצהיר תומך לגירסת המבקש) עת המבקש לא תקף את הסדר החוב בזמן אמת – לא בנוגע לתוקפו וחוקיותו (אלא טענות כלליות לאקוניות כרטוריקה) ולא טוען לביטולו מכוח העילות המנויות בחוק החוזים (למעט טענה כללית שספק אם עומדת במבחן עילת הכפייה עת חתם לדבריו מפאת חששו למקצוע כעו"ד עקב פתיחת תיק הוצאה לפועל, בשים לב להלכות הפסוקות בדבר לחץ כלכלי ככפייה).
...
בהתאם לפסיקה זו, הרי מקום שאין מדובר בהגנת בדים והגנת המבקש היא "אפשרית, ולו בדוחק", והיא אינה "הגנת בדים", כי אז המסקנה המשפטית המתחייבת היא שנכון הוא לאפשר למבקשת את ההתגוננות מפני ההליך" (רע"א 40983-05-19 ערנת-טק בע"מ נ' שלמה מורסיאנו (22.7.2019)).
מעבר לזאת, ישנו גם שיקול של מדיניות שיפוטית של ראיית התמונה בכללותה מאשר לפצלה לשני תיקים בהם המבקש יתבע את מר יניב שאין חולק בין הצדדים שהוא אשר נטל את הכספים לחשבונו והוא אשר היה זקוק לאותם כספים ואין מדובר בעניין בו ניתן לקבוע כי התובע לא אמור להיגרר אחר הליך ושהמבקש ישלם ו'ישחרר' את התובע שיקבל את כספו ואז יתבע בנפרד את מר יניב משהתהיות בתיק מצדיקות ראיית תמונה אחת בכללותה, באופן שאם מר יניב לא נתבע, עליו להתייצב כעד.
זאת, על מנת שבית המשפט לא יידרש לקיים הוכחות ולאחר מכן להגיע למסקנה אשר יגיע עת מלכתחילה יכול היה להפעיל את שיקול דעתו האם יש מקום לנהל הליך שלם אם לאו מש"זמנו של בית המשפט הינו מוגבל, ותור המתדיינים ארוך" ואין מקום להאריך את ההליך לריק על דרך שמיעת ראיות (ראו והשוו: ע"א 3801/06 שרית עובדיה נ' עיריית הרצליה (18.2.2018)).

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

הדבר נודע לתובעת במסגרת תגובה שקבלה מהכונ"ר ביום 15.12.19 לבקשה שהגישה בתיק הפש"ר. לטענת התובעת, כשפנתה למר גבאי לברר זאת הוא פנה לנתבע והתשובה שקבל ממנו הייתה כי הנתבע ישתמש בכסף על חשבון החובות של מר גבאי כלפיו וכלפי אחרים ואין מקום לתת עדיפות לתובעת ומכאן התביעה בה דורשת התובעת כי הנתבע יפעל על פי המחאת הזכות ויעביר לה את הכספים שהתקבלו מתיק הפש"ר. בכתב ההגנה, טען הנתבע כי מה שהוצג כרישיון של התובעת לעסוק במתן אשראי, אינו כזה והסכם הניכיון שנחתם בין התובעת לבין מר גבאי אינו עומד בתנאי חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות (ששמו כיום חוק אשראי הוגן תשנ"ג 1993).
במצב זה, כשמר גבאי במסגרת ההיתנגדות לא טען כל טענה לגבי טיב ההסכם שחתם עם התובעת או לגבי הרישיון שלה לעסוק בניכיון שטרות, אין מקום במסגרת ההליך שבפניי לבחון סוגיה זו וכפי שיפורט להלן, הנתבע ידע היטב על המחאת הזכות ולמרות זאת לא פעל על פיה וזאת ללא כל קשר לחוקיות ההסכם בין מר גבאי לתובעת או לרישיון התובעת לעסוק במתן אשראי.
...
אילו הדיון היה בין ונטורה לבין מר גבאי, אפשר שהיה מקום לבירור מקיף בעניין זה, אולם לנוכח התנהלות הנתבע כפי שפורטה לעיל בנוגע להתנגדות, אני סבורה כי ביחסים בין התובעת לבין הנתבע, יש ליתן את מלוא התוקף להמחאת הזכות לתובעת.
סוף דבר אשר על כן אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת את סכום התביעה (123,542 ₪) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.
בנוסף ישלם הנתבע לתובעת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 25,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

בפסק דינו ברע"א 6593-19 דומני נ' אופק תיירות ונסיעות בע"מ (2020) [להלן – "פרשת דומני"] הורה בית המשפט העליון כי במקרים בהם ניצבת על הפרק שאלת חוקיות חוזה הלוואה בית משפט רשאי לבחון מיוזמתו את החוזה בראי חוק ההלוואות, וזאת לאחר שאִפשר לצדדים להעלות את טענותיהם בעיניין עובר למתן פסק הדין, כפי שנהגתי בהחלטתי בתום דיון ההוכחות.
כבר כתבתי בעבר כי מחשבת חוק ההלוואות הייתה להרחיק מצב בו "האפור היום אפור מאוד וקצת שחור ואין לובן בעיר" [לאה גולדברג, מתוך השיר "למחרת", הספר "מוקדם ומאוחר", הוצאת פועלים, 1959], ולדלל את מידת הצבע השחור ב"שוק האפור", שוק האשראי החוץ-בנקאי, דהיינו צימצום אותה פעילות בעלת צביון של "שוק שחור" אשר מיקומה המחתרתי, הסמוי, והמוחשך, עלול לייצר תרכובת של מחנק כלכלי-אישי מצד אחד עם רדיפת בצע פרועה וכוחנית מן הצד האחר, המעודדת את צמיחתם של ניצול ועושק.
...
במכלול האמור לעיל נדחית התביעה.
בנסיבות המתוארות בפסק הדין ישלם התובע לנתבעת בתוך 30 ימים שכ"ט עו"ד בסך של 10,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו