חוסר סמכות שיפוט בינלאומית

בפני בקשת נתבע 1 (להלן: "המבקש") למחיקת התביעה כנגדו מהטעם של חוסר סמכות בינלאומית, הסכם שיפוט זר ופורום לא נאות ולחילופין, העדר הוכחה לעניין קיום שויון בין הדין השוויצרי לישראלי, במיוחד בנסיבות שהצדדים קבעו שיחול הדין השוויצרי.

...

אך שוכנעתי כי במקרה זה מתקיימת נחיתות משמעותית לפורום זה. בבקשה שבפני נטען, כי בין הצדדים נחתם הסכם התקשרות שכולל תניית שיפוט ייחודית ולכן יש לבחון תחילה האם מדובר בתניית שיפוט בלעדית שמקנה סמכות שיפוט ייחודית לפורום הזר.

" לאור האמור ובשים להלכה לעיל, נדחית טענת המשיבים לפיה לא מדובר בתניית שיפוט ייחודית שמקימה סמכות שיפוט בלעדית לבית המשפט בשוויץ.

לפיכך הבקשה מתקבלת.

לגישת טריקון, טענת המבקשים להעדר סמכות שיפוט בינלאומית נטענה בחוסר תום לב. בתאריך 2.12.2015 קיימתי דיון בבקשה, במסגרתו נחקרו הנתבע 1, מטעם המבקשים ומנהל התובעת, מר **** ברק, מטעם המשיבה.

...

ההפך הוא הנכון – מבקשת ומתשובת הנתבעים עולה כי חלק לא מבוטל מהמשא ומתן נוהל מול נציגי SCG בחו"ל. כך למשל, מנהל התובעת ניהל תכתובות דואר אלקטרוני עם מר טים בראון, מנהל הכספים של SCG, המתגורר בבריטניה, הסמוכה לאי מאן, ומערכת ההסכמים כולה נחתמה בסופו של דבר על ידי נציגה של התובעת בפנמה.

אולם דומני כי טענה זו דינה להידחות, שעה שבימינו המציאות הטכנולוגית מאפשרת להתגבר על קשיים שכאלה.

לפיכך, הנני מורה על מחיקתה של התביעה.

בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות שיפוט בינלאומית והיעדר עילה נוכח קיומן של תניית שיפוט זר ותניית דין זר. בקשה לסילוק התשובה שהוגשה על ידי המבקשת לאחר שהוגשו התגובה והתשובה לתגובה לבקשה זו על ידי הצדדים וטרם מתן ההחלטה הגיש המשיב, הוא התובע בקשה למתן הוראות בה ביקש לסלק על הסף את התשובה שהוגשה על ידי המבקשת הן לאור העובדה כי התשובה הוגשה באיחור, כך לטעמו, והן לאור העובדה כי המבקשת מצאה להשלים את שהחסירה בבקשתה המקורית ואף צרפה לתשובה תצהיר אותו היה עליה לצרף לבקשה.

...

כן טוען המשיב כי במסגרת בקשתה השיבה המבקשת לבקשה שהוגשה מטעמו לראות במסירת התביעה לנתבעת 2 כהמצאה כדין ודבר זה אין לאפשר ובוודאי שאין כל מקום לאפשר למבקשת לטעון בתשובה לתגובה טענות נוספות באשר לבקשה שהוגשה מטעם המשיב שכן מדובר בזכות תגובה נוספת שאינה מוקנית לה כמשיבה לבקשה.

באשר לטענת המשיב כי מדובר בחוזה אחיד, הרי שגם טענה זו דינה להידחות.

לאור כל האמור והמפורט לעיל, אני מורה על דחיית התביעה.

המזכירות תעביר עותק החלטתי לב"כ הצדדים.

הנתבעים הגישו בקשה לסילוק התביעה על הסף בשל העידר עילה, העידר יריבות, מניעות והשתק, שהוי, חוסר סמכות בינלאומית עקב תניית שיפוט זר ופורום לא נאות.

...

דיון זהות התובעים, השתק העילה או פלוגתא, העדר יריבות טענת הנתבעים שלפיה לא היו רשאים התובעים להגיש מחדש את התביעה בשמם, אלא רק בשם התובעות, דינה להידחות מכל וכל.

טענת הנתבעים בדבר העדר עילה דינה להידחות מכל וכל וזאת על רקע הצהרתו המפורשת של בא כוח הנתבע בערעור לפיה "אנחנו לא נטען להשתק עילה בגין פסק הדין של בית משפט קמא". גם כאן הדברים ברורים וכל מילה נוספת מיותרת.

פורום לא נאות גם הטענה של פורום לא נאות (ס' 47 לבקשה) דינה להידחות וזאת מנימוקי התגובה (ס' 44 עד 50).

סוף דבר אשר על כן, הבקשה נדחית.

הנתבעים ישלמו לתובעים את הוצאות הבקשה בסך של 7,500 ₪ תוך 30 יום.

לטענת המשיב/התובע: "המבקש החמיץ שעתו לטעון חוסר סמכות בינ"ל מחמת תניית שיפוט, בכך שלא טען טענות אלה בהזדמנות הראשונה". לטענתו, ההזדמנות הראשונה היתה עת "ביום 5.3.12 הגיש המבקש לבית המשפט 'הודעה מטעם הנתבע' ובה הודיע בא כוחו על נטילת הייצוג". אני דוחה טיעון זה. אין אני סבור, כי הודעה של עורך דין לבית המשפט על קבלת ייצוג של נתבע, היא המועד והמקום להעלאת טענות מקדמיות.

...

37.5 האם האמור בהסכם הפשרה מחייב אותי? לא הוצגה כל הוכחה שהייתי שותף או צד להסכם הפשרה ומכאן מתבקשת המסקנה כי לא שותפתי ואף גורם לא נועץ עימי.

כפועל יוצא אני דוחה את הטענה, כי "הסכם הפשרה" חל על המבקש רן וייס ו/או כי באמצעות "הסכם פשרה" זה ניתן לדון בעניינו בבית משפט בישראל, בנוגע לסכסוך הנובע מ"הסכם ההלוואה" אשר לגביו חל סעיף שיפוט זר. סוף דבר אני דוחה את התביעה נגד הנתבע 2 - רן וייס - מחוסר סמכות של בית משפט בישראל לדון בעניינו.

אני מחייב את התובע עו"ד אלי גרונדשטיין לשלם לנתבע 2 ,רן וייס , את הוצאותיו, לרבות שכ"ט עו"ד בסך כולל של 20,000 ₪.