מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

חוסר סמכות מקומית בהוצאה לפועל

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

בפני בקשה להעברת הדיון למחוז חיפה בטענה של חוסר סמכות מקומית.
המלומד דוד בר אופיר היתייחס לסוגיה זו בספרו הוצאה לפועל הליכים והלכות (מהדורה חמישית) בעמוד 552, באומרו: "ההיתנגדות יכולה להתברר בבית המשפט שבו ניתן היה להגיש תובענה על פי השטר נגד כל אחד מהחייבים; וגם אם חייב מסוים לא הגיש היתנגדות לבקשת הבצוע, אין מניעה להעביר את הדיון בהתנגדות לבית המשפט שבו ניתן היה להגיש תובענה נגד אותו חייב". דהיינו, ככל שניתן להגיש את ההליך בהוצל"פ כנגד החברה, יש סמכות מקומית לבית המשפט דנא לידון בהליך.
...
לפיכך, עצם זאת שהשיק נמסר למשיבה בעיר רמלה שלא ע"י המבקש, מוסר השיק אינו צד להליך והבקשה לביצוע שטר לא הוגשה כנגדו, דין הבקשה להתקבל.

בהליך רשות ערעור על רשם ההוצאה לפועל (רער"צ) שהוגש בשנת 2022 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

המשיבה עמדה על מחיקת ההליך, הן מחמת איחור בהגשה בהתייחס להחלטות רשם ההוצאה לפועל, והן מחמת חוסר סמכות מקומית.
...
במסגרת החלטתי גם הבהרתי (סעיף 2 להחלטה) כי "אם טוען המבקש כי שילם חובו בזמן – עליו להגיש לתיק ההוצאה לפועל עצמו בקשה בטענת פרעתי והחלטה לידי רשם ההוצאה לפועל". עוד הבהרתי בסעיף 3 להחלטה כי אם בקשתו של המבקש היא למתן ארכה להגשת בקשה למתן רשות ערעור "הנכון הוא כי יגיש בקשת רשות ערעור יחד עם בקשה לארכה ועם תצהירים כנדרש". ביום 8.9.2022 הגיש המבקש בקשה למתן רשות ערעור.
בסופו של דבר, לאחר מהמורות וארכות, הוגשה תגובת המשיבה (ולמעשה תגובה מקדמית), ביום 31.10.22.
יוצא אפוא שחלק משמעותי מהאיחור בהגשת הבקשה, הוא התעקשותו של המבקש, שוב ושוב, מלפעול בהליך מסודר, הן בתיק ההוצל"פ הן בתיק זה. יש לכך מחיר, והמחיר הוא סילוק ההליך באופן של מחיקת הבקשה.
האופן שבו נפתח תיק זה שאין בו אפילו בקשה אחת ערוכה על פי התקנות מסודרת וברורה מצד המבקש, די בו כדי שלא אאפשר המשך ההתנהלות באופן זה לפני מותב אחר במחוז "הנכון". סוף דבר, הבקשה להארכת מועד להגשת בקשת ערעור על החלטות רשם ההוצאה לפועל נמחקת.

בהליך רשות ערעור על החלטת ראש הוצל"פ (רע"צ) שהוגש בשנת 2018 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

" ובהמשך קבע "גם איחור של יום אחד בהגשת ערעור דורש טעמים והסברים של ממש לכך. בנסיבות העניין, אין ולא יכולה להיות כל הצדקה לאיחור של 11 שנים (ויותר) לצורך זה, וזאת גם בהנחה שהייתה מוגשת בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות העירעור, שלא הוגשה." לאור האמור לעיל, קבע בית משפט קמא שדין בקשת רשות ערעור על החלטות לישכת ההוצאה לפועל חדרה דחייה, והחלק הדן בבקשת רשות על החלטת רשמת ההוצאה לפועל הרצליה מחיקה, באומרו: "ההחלטה בנסיבות אלה, אני מורה על דחיית החלק בבקשת רשות העירעור על החלטות שניתנו בלישכת ההוצאה לפועל בחדרה - מן הטעם שהוגשה בחלוף 11 שנים ויותר ממועד מתן ההחלטות, ועל מחיקת החלק שבה שנוגע להחלטה שניתנה בלישכת ההוצאה לפועל בהרצליה, מחמת חוסר סמכות מקומית. בנסיבות העניין, איני יכולה להורות על העברת חלק מהבקשה לבית משפט השלום במחוז ת"א-יפו, וזאת נוכח הוראת סע' 79(ב) לחוק בתי המשפט (לא יעבירו עוד), ועל כן אין מנוס ממחיקתה." מאחר ולא נדרשה תגובת המשיבים, בית משפט קמא, לא השית הוצאות על המבקשים.
...
" ובהמשך קבע "גם איחור של יום אחד בהגשת ערעור דורש טעמים והסברים של ממש לכך. בנסיבות העניין, אין ולא יכולה להיות כל הצדקה לאיחור של 11 שנים (ויותר) לצורך זה, וזאת גם בהנחה שהייתה מוגשת בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות הערעור, שלא הוגשה." לאור האמור לעיל, קבע בית משפט קמא שדין בקשת רשות ערעור על החלטות לשכת ההוצאה לפועל חדרה דחייה, והחלק הדן בבקשת רשות על החלטת רשמת ההוצאה לפועל הרצליה מחיקה, באומרו: "ההחלטה בנסיבות אלה, אני מורה על דחיית החלק בבקשת רשות הערעור על החלטות שניתנו בלשכת ההוצאה לפועל בחדרה - מן הטעם שהוגשה בחלוף 11 שנים ויותר ממועד מתן ההחלטות, ועל מחיקת החלק שבה שנוגע להחלטה שניתנה בלשכת ההוצאה לפועל בהרצליה, מחמת חוסר סמכות מקומית. בנסיבות העניין, איני יכולה להורות על העברת חלק מהבקשה לבית משפט השלום במחוז ת"א-יפו, וזאת נוכח הוראת סע' 79(ב) לחוק בתי המשפט (לא יעבירו עוד), ועל כן אין מנוס ממחיקתה." מאחר ולא נדרשה תגובת המשיבים, בית משפט קמא, לא השית הוצאות על המבקשים.
מעבר לנימוק של בית משפט קמא, שהליך ערעור על החלטה של לשכת ההוצאה לפועל הרצליה אינה נתונה לבית משפט בחיפה, כפי קבע בצדק רב, אני סבור בנוסף כי ההחלטה הפכה חלוטה וסופית ולא ניתן כלל ועיקר לערער עליה.
לאור כל האמור, הבקשה , נדחית.
הנני מחייב את המבקשים, ביחד ולחוד, לשלם למשיבים 1 ו-4 הוצאות משפט בסך 7,500 ₪ שישולמו תוך 30 ימים מהיום.

בהליך ביצוע תביעה בהוצאה לפועל (ת"ת) שהוגש בשנת 2024 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

זאת, אף אם אותו בית משפט אחר גם הוא בעל סמכות מקומית לידון בתביעה שטרית זו. ודוק: כפי שקבע בית משפט קמא, מקום בו מוגשת לבית המשפט הנעבר בקשה להעביר את הדיון בתובענה לבית משפט אחר, בשל חוסר סמכות מקומית, ובית המשפט הנעבר מוצא כי הוא אכן איננו מוסמך מקומית לידון בתביעה, עליו להעתר לבקשה והוא איננו כפוף לכלל של "לא יעבירנו עוד", הקבוע בסעיף 79(ב) לחוק בתי המשפט, שכן העברת הדיון אליו לא נעשתה על ידי בית משפט, אלא על ידי רשם ההוצאה לפועל.
...
סבורני כי אין לקבל את טענתו של המבקש מאחר שהמעשה או המחדל בשלו תבע הינו אי פירעון חובותיה של המשיבה במסגרת הסכם ההלוואה, מעשה או מחדל אשר מקורו באי תשלום החוב ע"י המשיבה באמצעות סניף הבנק מספר 601 המתנהל באופן וירטואלי.
יוער כי אף אף היתה מתקבלת הטענה כי מקום יצירת ההתחייבות היה לכאורה במחוז תל אביב, הרי שחלופה זו בוטלה בתקנות סדר הדין האזרחי התשע"ט-2018 אשר הדגישו את חשיבות הכלל בעניין הסמכות המקומית ולפיו "ילך התובע אחר הנתבע". לסיכום: לאור האמור לעיל אני מורה על דחיית הבקשה להעברת התובענה לבית משפט השלום שבמחוז תל אביב-יפו.
לפיכך, הבקשה להעברת הדיון מחוסר סמכות מקומית - נדחית.

בהליך התנגדות לביצוע שטר (ת"ט) שהוגש בשנת 2024 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

זאת, אף אם אותו בית משפט אחר גם הוא בעל סמכות מקומית לידון בתביעה שטרית זו. ודוק: כפי שקבע בית משפט קמא, מקום בו מוגשת לבית המשפט הנעבר בקשה להעביר את הדיון בתובענה לבית משפט אחר, בשל חוסר סמכות מקומית, ובית המשפט הנעבר מוצא כי הוא אכן איננו מוסמך מקומית לידון בתביעה, עליו להעתר לבקשה והוא איננו כפוף לכלל של "לא יעבירנו עוד", הקבוע בסעיף 79(ב) לחוק בתי המשפט, שכן העברת הדיון אליו לא נעשתה על ידי בית משפט, אלא על ידי רשם ההוצאה לפועל.
...
מכל האמור לעיל, לא מצאתי כי המשיב הצביע על טעם המצדיק את הותרת הדיון בבית משפט זה כאשר האחרון לא התכחש לטענה כי מקום מגוריו הינו בתל-אביב, יתרה מזאת, עיון בבקשה ההתנגדות שהוגשה מעלה כי כתובת מגוריו של המשיב הינה רחוב יפת 97 ד' 7 תל אביב-יפו וזאת גם לפי מרשם האוכלוסין אשר צורף לבקשה, ואף לא כל נימוק אחר היכול להקנות סמכות מקומית לבית משפט זה בהתאם לחלופות המנויות בתקנה 7(א) לתקנות סדר הדין האזרחי.
משלא סתר המשיב את הטעמים שבעקבותיהם קנויה הסמכות המקומית לבתי המשפט שבמחוז תל אביב ולאור העובדה כי המבקש ציין מפורשות בבקשת הביצוע כי הסמכות המקומית נתונה למחוז תל אביב-יפו וכן נוכח כתובת מגוריו של המשיב, יש לקבל את הבקשה ולקבוע כי בית משפט זה נעדר סמכות מקומית לדון בתיק.
לסיכום: כעולה מהאמור לעיל הסמכות המקומית לדון בתובענה מסורה לבתי משפט השלום שבמחוז תל-אביב יפו, לפיכך, אני מורה על העברת התיק לכב' נשיא בית המשפט השלום במחוז תל-אביב, שיורה על ניתוב התיק במחוזו.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו