העסקה בחוזה אישי המכונה "חוזה בכירים", היא חריג למסגרת ההעסקה הנהוגה בשירות המדינה.
מעתירת המדינה עולה כי בעבר, חוזי בכירים לא היו קצובים בזמן, אך בשנים האחרונות חוזי הבכירים הנהוגים בשירות המדינה קצובים לתקופה של חמש שנים (כך שעובדים המועסקים בחוזים אלה אינם עובדים קבועים), וכוללים תנאי המכפיף אותם לבצוע התפקיד הרלוואנטי.
מצב בו עובד בכיר כשל מבחינה מוסרית, ואף על פי כן ממשיך להיות מועסק בחוזה המעניק לו זכויות יתר, כשאין הוא מבצע את התפקיד שזיכה אותו בהן, עלול לפגוע בתדמית השרות הצבורי ובאמון הציבור בו. אף יש ממש בטענת המדינה כי תוצאה זו אינה מרתיעה די הצורך עובדים בכירים שעברו על עבירות משמעת, וגם גורעת מקופת המדינה, בגין העלויות שנוספות למעסיק כתוצאה ממהלך זה. מטעמים אלה כולם, קביעה כי חוזה הבכירים עומד בתוקפו גם בתקופת ההעברה, מוקשת ואינה עולה בקנה אחד עם תכליות הדין המשמעתי.
ייתכן שיש לפקיעת החוזה משמעויות שונות עבור עובד המועסק בחוזה בכירים אך הוא גם עובד קבוע (כמו במקרה שלפנינו), לבין עובד המועסק רק על פי חוזה בכירים.
סוף דבר
לאחר בחינת לשון סעיף 34(6) לחוק המשמעת, ההיסטוריה החקיקתית, תכליות דיני המשמעת והיבטים מעשיים, מצאתי לקבוע כי העברה ללא הגבלה משמעה העברה לצמיתות, וכי קיימת מעין חזקה לפיה עובד המועבר מתפקידו לזמן מוגבל, זכאי לחזור לתפקידו בתום תקופת ההעברה, וזאת כל עוד בית הדין המשמעתי לא קבע אחרת במסגרת גזר הדין, ולא ניתן לפרש מיגזר הדין את כוונת בית הדין בעיניין זה. עוד מצאתי להסתייג מהקביעה כי חוזה הבכירים בו הועסק עובד שהועבר מתפקידו ממשיך לעמוד בתוקפו בתקופת ההעברה, מבלי לקבוע מסמרות לגבי הכלל המשפטי.
...
בית המשפט המחוזי קובע כי "נוכח השיקולים לחומרה שמניתי לעיל, וגם לאחר שהבאתי בחשבון את נסיבותיו האישיות של המערער, ונוכח חומרת העבירות בהן הורשע, מן הדין היה מקום להיעתר לערעורה של המדינה ולהורות על פיטוריו של המערער" (הדגשה הוספה – י"ע).
בהינתן נקודת המוצא של בית המשפט המחוזי, ולפיה היה מקום אף לפטר את המשיב, ובהינתן תקופת העברה וכן פסילה לתקופה של שנתיים, אני סבור כי יש בכך כדי לסתור את החזקה לפיה בתום העברה מוגבלת בזמן העובד זכאי לחזור לתפקידו.
סוף דבר
לאחר בחינת לשון סעיף 34(6) לחוק המשמעת, ההיסטוריה החקיקתית, תכליות דיני המשמעת והיבטים מעשיים, מצאתי לקבוע כי העברה ללא הגבלה משמעה העברה לצמיתות, וכי קיימת מעין חזקה לפיה עובד המועבר מתפקידו לזמן מוגבל, זכאי לחזור לתפקידו בתום תקופת ההעברה, וזאת כל עוד בית הדין המשמעתי לא קבע אחרת במסגרת גזר הדין, ולא ניתן לפרש מגזר הדין את כוונת בית הדין בעניין זה. עוד מצאתי להסתייג מהקביעה כי חוזה הבכירים בו הועסק עובד שהועבר מתפקידו ממשיך לעמוד בתוקפו בתקופת ההעברה, מבלי לקבוע מסמרות לגבי הכלל המשפטי.