מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

חוות דעת מומחה בתחום אף אוזן גרון

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

ועדה רפואית מדרג ראשון אימצה את חוות דעתו של מומחה בתחום אף אוזן גרון מיום 30.3.17 ובהחלטה מיום 7.6.17 קבעה כי אין קשר סיבתי בין תלונות המשיב בגין סחרחורות לבין התאונה המוכרת.
הועדה רשמה את טענות המשיב, כדלקמן: "עד היום סובל מסחרחורות, עבר בדיקת EMG, מפנה לחוו"ד ד"ר פרנקל שמעריך את נכותו בשיעור 20%. כאבים עורפיים באופן תדיר. הרכב הסתובב וקיבל מכות.
...
לטענת המשיב, דין הערעור להידחות שכן קביעת הוועדה השניה בדבר קיומו של קשר סיבתי נסמכה על תלונותיו המתועדות של המשיב כבר יומיים לאחר התאונה בעניין סחרחורות.
לאחר שעיינתי במסמכים שבתיק ושקלתי את טענות הצדדים מצאתי, כי דין הערעור להתקבל באופן חלקי, ואפרט.
אשר על כן, הערעור מתקבל.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

בחוות דעת יועץ מומחה בתחום אף אוזן גרון, מיום 27/10/16 צוין, כי למערער נכות בשיעור 0% בגין ליקוי שמיעה, לפי פריט ליקוי 72(1)(1)(ב), וכן נכות בשיעור 10% בגין טנטון קבוע, לפי פריט ליקוי 72(4)(ד)(II).
...
הוועדה שבה והתכנסה ביום 26/7/17, ולאחר שעיינה בחוות דעת היועצים בתחום העיניים ואף אוזן גרון, קיבלה הוועדה את האמור בחוות הדעת, והגיעה למסקנה כי בנסיבות הענין אין מקום לצירוף נכויות.
לפיכך, הגיע היועץ למסקנה, כי אין בנכות בגין ליקוי השמיעה כדי למנוע מהמערער להמשיך בעבודתו, ונכות זו אינה מצדיקה צירוף נכויות.
סוף דבר לאור כל האמור, ומשלא מצאתי טעות משפטית בהחלטת הוועדה, הערעור נדחה.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

הועדה הרפואית לעררים אשר היתכנסה לידון בעיניינה של המערערת ביום 16.2.20 ואשר כללה בהרכבה אורתופד, נוירוכירורג ורופא פנימאי, ביקשה לקבל חוות דעת מומחה בתחום אף אוזן גרון לאור תלונות המערערת על סחרחורות.
...
מקובלת עליי גם טענת המערערת שלפיה הוועדה שגתה בנתונים שציינה בפרוטוקול ביחס לתלונותיה בגין כאבי הראש.
לאמור לעיל אוסיף, כי קביעת שיעור הנכות ובחירת פריט הליקוי התואם את מגבלות המבוטח הינם בתחום סמכותה הבלעדי של הוועדה, ומהווה בנסיבות העניין קביעה רפואית מובהקת שאין בית-הדין מוסמך להתערב בה. בהתאם, טענת המערערת שלפיה היה על הוועדה לקבוע לה נכות בינונית בגין הגבלת תנועות הצוואר ולא לקבוע סעיף ליקוי מותאם, דינה להידחות.
משכך, לא מצאתי כי יש לקבל את טענת המערערת בעניין זה. סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הערעור מתקבל בחלקו בתחום הנוירולגי ונדחה בתחום האורתופדי.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

הועדה הרפואית לעררים אשר היתכנסה לידון בעיניינה של המערערת ביום 16.2.2020 ואשר כללה בהרכבה אורתופד, נוירוכירורג ורופא פנימאי, ביקשה לקבל חוות דעת מומחה בתחום אף אוזן גרון לאור תלונות המערערת על סחרחורות.
...
הוועדה אף הוסיפה כי "קיימים רישומים על כאבי ראש ויתכן ומדובר ממקור צווארי". על רקע האמור, קביעות הווועדה לעניין שיעור הנכות בגין כאבי הראש הינן מפורטות וברורות ודין טענות המערערעת ביחס לתחום זה, להידחות.
לאור האמור לעיל, שוכנעתי, כי יש מקום להשיב את עניינה של המערערת לוועדה על מנת שתבחן בשנית את עניין הסחרחורת בלבד, תוך שתיתן דעתה לחוות דעתו של היועץ לוועדה בתחום הא.א.ג ובמידת הצורך תתייעץ עמו שוב ותשקול האם יש מקום להענקת נכות בגין סחרחורת ממקור אוזני.
סיכומו של דבר על יסוד האמור לעיל, עניינה של המערערת יושב לוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) בהרכבה מיום 15.11.2021, על מנת שתבחן בשנית את עמדתה לעניין הסחרחורת לה טוענת המערערת.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

ביום 25.4.18 היתכנסה וועדה רפואית לעררים, עיינה בחוות דעת יועץ-מומחה בתחום אף-אוזן-גרון, פרופ' גולץ, מיום 15.3.18 ואימצה את מסקנותיו שלמערערת נכות בשיעור 20% בגין ליקוי שמיעה לפי פריט ליקוי 72(1)(ה)(6) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז – 1956 (להלן – תקנות הנכות), וזאת מיום 1.3.17.
...
לפיכך, נדחית טענת המערערת לפיה העובדה שמדובר בוועדה המתכנסת מכח תקנה 36 לתקנות הנכות היא "טכנית בלבד", או כי הוועדה רשאית לקבוע נכות כבר מסמוך למועד התאונה תוך התעלמות מקביעות הוועדות טרם הליך ההחמרה.
אשר על כן, הערעור נדחה ללא צו להוצאות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו