חובת מבצע בניה למנות מנהל עבודה מוסמך

(א) מנהל העבודה חייב למלא אחר הוראות תקנות אלה ולנקוט צעדים מתאימים כדי להבטיח שכל עובד ימלא אחר התקנות הנוגעות לעבודתו, אלא אם כן החובה מוטלת במפורש על מבצע הבניה.

הנני אוסר ביצוע כל פעולות בנייה עד אשר יתמלאו כל הדרישות כדלקמן: · ימונה מנהל עבודה מוסמך".

...

לא מצאנו כל הצדקה להתערב בהחלטותיו של רשם הקבלנים.

אנו דוחים את הערר.

אנו מחייבים את העוררת לשלם למשיב את הוצאותיו, לרבות שכ"ט עורך דין, בסך כולל של 15,000 ₪.

בעניינינו, לאור העובדה שהקבלן הראשי שהיה גם מבצע הבניה הוא זה שהתקין את הפיגום שהיה פגום והוא זה שאמור למנות מנהל עבודה לפקח על העובדים באתר ועל הפיגום אולם מינה אדם שאינו מוסמך לכך; ומנגד המעביד אשר לו החובה הבסיסית וההדוקה ביותר כלפי עובדיו שעבד במקום באופן אורגאני אולם לא צייד את התובע בכל אמצעי בטיחות, לא הדריך אותו, לא וידא כי האתר מופעל על ידי מנהל עבודה מוסמך, לא בדק את הפיגומים בעצמו ולמרות זאת שלח את התובע לבצוע עבודות בגובה בפיגום לא תקני, נראה כי יש לחלק את החבות הנזיקית בחלקים שוים.

...

על כן, נזקי התובע בסך 741,866 ₪ נבלעים בתגמולי המל''ל ודין התביעה להדחות.

סוף דבר על כן אני מורה על דחיית התביעה כנגד הנתבעת 1 בשל בליעתה בתגמולי המל''ל ללא צו להוצאות.

אני מחייב את הנתבעים 2 ו – 3 וכן הנתבעת 4 לשלם לתובע סך של 92,733 ₪ בצירוף שכ''ט עו''ד והוצאות משפט בסך כולל של 35,000 ₪.

מר אחמד דראושה הוצג והציג את עצמו כמנהל העבודה באתר מכוח מינוי הקבלן הראשי, אך מר דראושה לא היה מנהל עבודה מוסמך ולא היה כשיר לשמש בתפקיד זה. בדו"ח חקירת התאונה של אגף הפיקוח על העבודה, מר בוריס קייקוב נאמר: "המבצע לא מינה מנהל עבודה מוסמך ורשום לניהול עבודה ובטיחות באתר בנגוד לתקנות הבטיחות בעבודה (עבודות בניה)." (נספח 23 למוצגי התובע, עמ' 4 סעיף 5).

תקנה 2 לתקנות הבטיחות בעבודה (עבודות בנייה), תשמ"ח-1988 (להלן: "תקנות הבטיחות בעבודה"), קובעת את החובה המוטלת על מבצע הבניה לדאוג למינויו של מנהל עבודה, ולדווח על המינוי למפקח העבודה האיזורי, ובין היתר: "2. (א) מבצע בניה אחראי לכך כי כל עבודת בניה תתבצע

...

לאור התוצאה כאמור לעיל בסעיף 77, שאר ההודעות לצדדים שלישיים נדחות ללא צו להוצאות.

לפיכך, החיקוק נועד למנוע את ניזקו של התובע במקרה זה. 4.4 החובות הקבועות בחיקוק חלות על נתבע 1 מכח היותו "מבצע הבניה" והוא היה חייב במילוין, בעצמו או באמצעות מנהל עבודה מוסמך שחייב היה למנות על מנת לדאוג למצב הבטיחות באתר הבנייה.

תקנה 2 לתקנות הבטיחות מטילות על "מבצע בניה" חובה למנות "מנהל עבודה" - "מבצע בניה אחראי לכך כי כל עבודת בניה תתבצע בהנהלתו הישירה והמתמדת של מנהל עבודה שהוא מינהו."מינוי

...

בנסיבות אלו, ולפנים משורת הדין, אני קובעת סכום של 15,000 ₪ עבור התאמת הדיור בדירת התובע.

לאחר שעיינתי בדרישות התובעים לטיפולים וציוד, אני מעריכה כי פיצוי של 35,000 ₪, בדרך האומדנא, יפצה את התובע , מעבר לזכויות הנתונות לו במסגרת המוסד לביטוח לאומי וקופת חולים כללית.

לסיכום 12.1 נתבע 1 ישא בפיצוי התובע בסך של 25% ממחצית נזקו, דהיינו בסך של 289,493₪.

המעסיקה לא הדריכה את התובע, ואת יתר עובדיה במקום, ביחס לסיכון האמור ואופן ההמנעות ממנו, ולא פיקחה באופן אפקטיבי על קיומן של שיטות עבודה בטוחות, לרבות בעבודה על הפיגום בתוך מים, ובנסיבות דנן, בין היתר באמצעות התובע, ראש צוות העובדים, שהיה עליו בהיותו הגורם המוסמך מטעמה במקום, להדרש להשלכות האפשריות של ביצוע העבודה בנסיבות ייחודיות אלה, ולתת לעובדי פטוריז הוראות מתאימות.

תקנה 2 (א) לתקנות הבטיחות, מטילה על "מבצע בניה" חובה למנות מנהל עבודה שינהל את עבודת הבניה באופן באופן ישיר ומתמיד, והוא נושא באחריות לביצוען על-פי תקנות הבטיחות.

...

טענת התובע שהמעסיקה משלמת לו בפועל שכר נמוך מזה שמופיע בתלושי השכר, עלתה לראשונה בדיון ולא הוכחה, ודינה להידחות.

סוף דבר; התביעה מתקבלת.

ההודעה לצדדי ג' נדחית ללא צו להוצאות.