חובת דיווח על החזקת מניות בנאמנות

החברה מחזיקה מניות בנאמנות עבור לקוחות שונים.

בעתירה נטען, כאמור, כי החברה הפסיקה להחזיק מניות של מספר חברות, אולם אלה אינן מדווחות על כך לרשם.

כמו כן, הוצע לעותר פיתרון חלופי, ככל שהחברה לא תעמוד בחובת הדיווח על התפטרותו, בדמות הגשת תצהיר מאומת לרשם כי אינו משמש עוד כדירקטור והרשם יפנה לחברה לקבלת תגובתה.

...

סעיף זה קובע אפוא באופן מפורש כי הסמכות לתיקון המרשם שמורה לבית המשפט, והסעד המבוקש על ידי העותרים אינו מצוי כלל בסמכותו של הרשם.

נוכח פתרון זה, שהוא פתרון יאה ונכון בנסיבות העניין, דינו של חלק זה בעתירה להידחות מחמת אי מיצוי הליכים.

סוף דבר, דין העתירה להידחות על הסף משאינה מגלה עילה להתערבותו של בית משפט זה ומחמת אי מיצוי הליכים.

כמו כן, יש לראותם כמפרים את הוראות סעיף 10 לחוק הנאמנות, משהעבירו את כספי התובע מחברת קרוסברי לחברת דור, מבלי להסביר ולדווח דבר משמעות העברת הכספים תוך העדפת עניינם הכלכלי - עסקי על פני חובתם לשמור על כספי המשקיעים ולדווח להם אודות ההעברות הכספיות בין החברות כפי שנעשה בכספם.

נמצא כי בעבר ניהלו הנתבעים את השקעות הנדל"ן באמצעות חברות ייעודיות באופן אשר הבטיח את מסוימות ההשקעה, בין אם על דרך הענקת מניות למשקיעים ובין אם על דרך של החזקת המניות בנאמנות בידי עו"ד – כפי שהעיד עו"ד גבר.

...

יחוס הכספים בדיעבד, בשנת 2012, לנדל"ן באוטופני בערכים של שנת 2008, כפי שהעיד דוד (ראו עמ' 42 לפרוטוקול מיום 4.7.2018), אך מחזק את המסקנה בדבר מצגי השוא ושיטות הדווח המטעה שהוצגו לתובע.

יריבות - אחריות אישית של דוד? צדוק? טענת דוד וצדוק להעדר יריבות ו/או העדר אחריות אישית נדחית.

סוף דבר ראיתי לנכון לקבל את התביעה באופן חלקי במובן זה שתקבע דבר זכותו של התובע לבטל את הסכם ההשקעה מחמת הטעיה מצגי שוא, רשלנות ובפרט הפרת חובת נאמנות.

באות כוח המאשימה ערות למשמעותה של החזקה בנאמנות [footnoteRef:62]ולפיכך הן טוענות שהאמירה שהמניות המועברות יוחזקו :"in trust by The trust" אינה אלא שגגת לשון ושהביטוי הנכון והמתבקש הוא שהמניות יוחזקו " in trust for The trust". היינו זאבי נסכם עם יתר הנאשמים ועם באי כוח טנידה ונציגיה להעביר לטנידה את מניות פאי על מנת שצ'רנוי ישמר בידיו את הבעלות בסכום של כ – 150 מ"ד שהוא השקעתו במניות בזק אשר יוחדה למימון העצמי.

משהיה זאבי לבעל עניין בתאגיד בזק חלה עליו חובת הדיווח על הקניית זכויות לצ'רנוי, שגם הוא מצידו מחויב בדווח[footnoteRef:76].

זה מפני שצ'רנוי לא רכש ולא קיבל אמצעי שליטה, לא בחברה שמחזיקה במניות בז' ולא בחברה המחזיקה בה. המנעות מדווח על הסכם הברירה הסכם הברירה כשמו כן הוא ; ברירה בין שתי אפשרויות.

...

מן המקובץ נובעת מסקנה חד-חד ערכית שהבנקים לא דרשו לדעת את מקור המימון העצמי, האמירה שנמסרה לפיוטרקובסקי שהמקור נעוץ בטרסטים המשפחתיים, חסרת כל משמעות ומכל מקום הכסף ששימש למימון העצמי הוא כספו של זאבי שאותו לווה מצ'רנוי.

מסקנה ברורה זו מייתרת לדעתי את בחינת פרטי ההבחנות בין הטפסים והדיווחים השונים.

המסקנה המתבקשת היא שלא הוכחו מצגי כזב כלפי גורמי מאגד הבנקים הן בעניין מקורות המימון העצמי, הן בעניין הבעלות והשליטה בחברות זאבי והן בעניין הבעלות בחברת פאי וחשבונה בשוויץ.

לדבריהם, בשלב זה קמה חובת דיווח על העסקה.

עילת התביעה מפורטת בסעיף 29 סיפא לכתב התביעה כדלקמן: "במועד החתימה על הסכם הפשרה (נספח י"א) היה על עו"ד שגב לדיווח על קיום יחסי הנאמנות בינו ובין התובעים אך הוא לא עשה כן. אי דיווח זה, הוא אשר יצר שנים לאחר מכן כפל חיוב במס שבח ובמס רכישה וכן חיוב בריבית ובקנסות". עו"ד שגב העיד, כי הגיע להסכמות בעל פה עם זיוה כהן, לפיהן תוקם חברה חדשה, אשר מניותיה יוחזקו על ידם בחלקים שוים, ומכלול הזכויות שיתקבלו בהסכם הפשרה מול חברת לזניק יוקנו לחברה החדשה (רדי מייד), ולא לנהנים על פי הסכם המייסדים.

...

סוף דבר עורך דין שגב שימש כנאמן עבור התובעים בעסקת מקרקעין שבה היה גם שותף באמצעות משרדו.

התביעה מתקבלת.

אני מורה לעו"ד שגב להשלים את רישום חלקה של קדמת עדן במקרקעין ולשאת ב- 70% מכל תשלום שיידרש על ידי רשויות מיסוי מקרקעין, לצורך הרישום.

יתרה מזו, ככל שאכן הוסכם על החזקת מניות בנאמנות, הייתה מוטלת על התובעים חובה לדיווח על החזקה שכזו ולכלול אותה בהצהרת ההון שהגישו, אם הגישו, לשלטונות המס.

...

בין הצדדים מחלוקת מי יזם את המשא ומתן אולם אין חולק כי בסופו של דבר, ביום 7/3/2007, נערך ונחתם הסכם בין בראל לבין הנתבעת ולפיו הוקצה לנתבעת 7% ממניות חברת בראל (ההסכם יכונה להלן: הסכם בראל, סומן כנספח 2 לת/1).

מסקנה זו מייתרת את הצורך לדון בעתירת התובעים לקבלת חשבונות או לתשלום כספים.

אשר על כן, אני מורה על דחיית התביעה.

התובעים ישלמו לנתבעת, ביחד ולחוד, הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין בסך כולל של 30,000 ש"ח. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.